[Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

levoyageur · 19-12-2007 11:09:05

Entre le sac et la livraison, j'en ai eu pour 143,14 Euros

CFMR · 19-12-2007 12:53:48

bregnacol a écrit :

tu trouves ça où à 62 euros??

Nul part ! Je me suis planter dans la conversion !
http://ultralightoutdoorgear.co.uk/

C'est plutôt 139 Euro pour la France livré ..
Exuses....

laurent · 20-12-2007 00:02:01

Donc personne n'a testé ce sac sur ce forum ! En tout cas la pub aura été impressionnante... Allez ce n'est pas si cher, 143 euros !

Achetons, achetons de nouveaux jouets à se mettre sur le dos ! C'est bientôt Noël ! Epoque assez écoeurante à ce niveau pour ma part... Et j'en passe... Je me sentirai mieux le 2 janvier 2008 !

Je provoque un peu car je pense a priori que c'est un bon sac mais "Les MUL l'ont-ils testé ?"... C'est bien la rubrique, non ?

Allez levoyageur, je te souhaite de belles randos MUL avec ton sac ; on attend des photos et tes commentaires sur le confort de portage... La chose clef pour un sac de ce litrage... Tu pourrais comparer tes deux sacs à ce niveau ?...

Laurent

PS: vous avez vu son site ? Et le lien vers la rando MUL de l'automne ?

http://www.les-balades-de-richard.fr/

Dernière modification par laurent (20-12-2007 00:04:39)

oli_v_ier · 20-12-2007 01:04:42

Les messages persos -> par mail, merci.

laurent a écrit :

Donc personne n'a testé ce sac sur ce forum !
[...] mais "Les MUL l'ont-ils testé ?"... C'est bien la rubrique, non ?

(soupir...)
Petit rappel:

oli_v_ier a écrit :

- un premier message pour donner ses premières impressions
- un suivant pour donner ses observations faites sur le terrain en conditions variées
- un dernier pour donner son avis sur le long terme.
Chaque niveau de test apporte de l'information mais il faut reconnaître que c'est le test qui est le résultat d'une évaluation sur le terrain, sur la durée et dans des conditions diverses qui apporte l'information la plus complète et la moins subjective.
[...]
Donc pourquoi pas continuer à poster des "tests" pour dire qu'on vient juste d'acheter (ou fabriquer) le produit en détaillant les caractéristiques initiales et ses premières impressions, mais penser à revenir compléter votre message initial avec votre d'expérience de baroudeur qui a testé le produit dans les pires conditions !

https://www.randonner-leger.org/forum/v … hp?id=3242

Un p'tit mail pour toi, Laurent.

Dernière modification par oli_v_ier (20-12-2007 01:08:15)

Beanael · 19-10-2008 08:05:55

Bonjour à tous,

Quels sont les avis à ce jour pour ce sac ?

Merci
@+
Benoît

Carn mor Dearg · 12-02-2009 15:21:37

Salut,

Je m'intéresse pas mal à ce sac en ce moment, je vous mets deux reviews avec quelques photos qui donnent plus de détails que celles du sites officiel qu'on trouve partout :
http://www.petesy.co.uk/?p=99 (Part 1)
http://www.petesy.co.uk/?p=1224 (Part 2, à propos du modèle 2009)

Dernière modification par Carn mor Dearg (12-02-2009 15:32:21)

xROMUx · 12-02-2009 19:39:17

Salut, moi je m'intéresse à l'autre modèle de villain, The Villain 45+10RL il est orange, est plus léger, et il y a moins de choses dessus.
un lien sur le site direct ici. si quelqu'un l'a testé peut-il en parler. Je l'ai mis ici car je pense qu'il est relativement identique au The Villain 45+10RL MSC, mais avec un truc ou deux en moins. Maintenant le MSC est intéressant aussi je lorgne également dessus depuis un moment comme sac pour l'hiver.

Carn mor Dearg · 13-02-2009 15:06:20

Oui, ce sont les mêmes sacs... il y a juste la couleur et les accessoires qui changent. L'un fait 1050g et l'autre 1160g
grammes pour grammes, le modèle MSC est beaucoup plus fonctionnel (transporter casque, corde, pelle à neige, crampons,...). Le MSC est clairement un sac montagne.
Et de toute façon, tout les accessoires sont amovibles.
Par contre, pour le modèle 35 litres, la version MSC est fort lourde par rapport à son volume.

levoyageur · 13-02-2009 16:38:54

De plus pour avoir le sac, ce qui régifie le dos du sac (plaque en genre de polystyrène) peut être enlevé, et on descend alors à 850 gr.

Richard

poupoune · 23-03-2009 13:18:19

Bonjour,
Ce sac commence vraiment à pas mal m'intéresser!
Au niveau de la capacité c'est exactement ce que je souhaite (45+10), par contre, c'est pour un usage voyage+rando et pas d'alpinisme !
Je compte le faire passer en soute, est-ce que vous pensez que ça pose un problème? (sachant que je le protège toujours avec un sac en plastique épais fourni dans un aéroport)
Au niveau de l'usure ça donne quoi (si des personnes l'ont depuis quelques mois déjà)?
J'ai l'impression qu'il n'y a pas de système de réglage de hauteur du dos, est-ce qu'il existe en plusieurs tailles?
Merci d'avance de vos réponse

odinius · 23-03-2009 14:01:59

Pour l'avoir comparé à un atmos 50 il y a quelques temps, je le trouve petit disons un bon gros 40 litres.
Il est très étroit, la plaque qui rend le sac rigide est dense et n'est pas si flexible que cela, problème de dos s'abstenir, ou remplacement par une autre solution est envisageable (autre mousse ou matelas type prolite plié).
La longueur de dos est fixe (52 ou 55 ) et il n'existe pas d'autres longueurs chez le fabriquant.

poupoune · 23-03-2009 15:22:05

40L seulement??? le +10L c'est quoi, une extension comme beaucoup de sac ou c'est la poche que l'on peut mettre sur le devant?
Pour tout dire, j'hésite avec le talon 44 le fait qu'il y ait un peu plus de volume sur le Villain m'intéressait pas mal au départ...

von · 23-03-2009 15:51:07

Bonjour,

Ma question appuie celle qui vient d'être posée...

Les sacs OMM si bien accessoirisés sont souvent données avec des contenances ajoutées (ex: Villain 55+15, ce qui fait 70L).

Mais c'est 70Lt dans le compartiment principal ou bien 70Lt avec tous les accessoires supplémentaires (poche sur ceinture ventrale, rabat sommital, porte-casque,...).

merci!

a peluche!

vincent

xROMUx · 24-03-2009 00:55:05

Salut, j'ai OMM 32l, je peux juste dire que le volume de base (par exemple 35/45/55 l) c'est la poche principale + toutes les autres poches et filets. les +10/+15, c'est je pense sans trop m'avancer, la valeur du rabat sommitale et le système qui permet d'attacher des ski de rando ou autre.
(je me répété donc j'ai supprimé la phrase en trop).

Dernière modification par xROMUx (24-03-2009 00:56:03)

odinius · 24-03-2009 15:19:59

Dans le message de Carn, les liens indiquent le site de PTC.
On voit bien le sac en configuration.
https://www.randonner-leger.org/forum/v … 774#p94774

Swipe · 27-01-2010 19:20:25

Bonjour,
Le Villain 45+10 et le Jirishanca 35 sont enfin disponibles en France. Où ?
Chez Arklight bien sur :
http://www.arklight-design.com/PBCPPlayer.asp?ID=347529
a+

Dernière modification par Swipe (27-01-2010 19:20:49)

xROMUx · 28-01-2010 00:30:06

oh purée, !!! ça c'est une bonne nouvelles, MERCI Payo d'avoir accèdé à une vieille requête! Enfin je devrais attendre de trouver du travail, mais bon, je suis patient!!! (disons...moins d'un an j'espère)

patbald125 · 21-03-2010 19:22:43

Retour sur l'OMM Villain, un sac mi-chèvre, mi choux mais aucun des deux

J'ai reçu ce sac la semaine passée, j'ai retiré tout ce qui ne me servait a priori pas (raidisseur de 55 cm de haut, attache piolet, poche en mesh avec les sangles qui la tiennent, sangle de poitrine, pad arrière pour en faire un sac dépouillé version rando en montagne:

Pas de chance, il manque des sangles latérales (en fait il n'y a pas de cotés sur ce sac qui est rond) pour fixer les raquettes et éventuellement les skis (mais alors à quoi servent les porte-skis du bas?). On est donc obligé de garder la poche en mesh si on veut transporter qqchose. Et garder la poche veut dire qu'elle risque de s'accrocher à un rocher donc qu'elle peut mettre en péril le trekkeur.

Yann, grimpeur chauve, a retiré les poches de coté qui également représentent au minimum une gêne en se remplissant de neige. A noter que ces poches sont destinées à recevoir des gourdes Nalgène et non des bouteilles qui ont tendance à se sauver facilement dès que la marche pépère se transforme en jogging ou même en trotting.

A noter aussi, le faible largeur de la ceinture sur laquelle on aurait aimé trouver des porte-outils comme sur les Grivel (puisque ce sac, une fois dépouillé est sensé être adapté à la montagne). Les poches de ceinture ne sont pas non plus très grandes mais suffisent pour un APN slim et 4 abricots secs

Dernier point: le Villain n'est pas un 45 + 10 mais plutôt un 42 + 5. En effet, la façon dont le rabat sommital est construit empêche de remplir la cheminée. Ce rabat est plus étroit que le sac et ne peut donc remplir sa tâche de protection du "+10" potentiel, d'autant qu'il est solidaire du sac.

Au final, chargé à 8 kilos, le sac est quand même agréable à porter, les bretelles préformées même si elles sont un peu molles, remplissant bien leur rôle et la ceinture reposant bien sur les hanches (après quelques essais). Ce n'est donc ni un sac de rando longue ni un sac de trek ni un sac de montagne mais un sac à tout faire plutôt esthétique et sympa pour des randos en plaines et collines de 2 à 4 jours.

Pour mes essais, je l'ai rempli avec ma liste habituelle et son volume est quasiment le même que le jam2 taille M hors la poche extérieure

Il ne me reste plus qu'à le bricoler!

velox · 21-03-2010 19:43:25

Arf, c'est comme ça que je l'aime, le Pat: vif, incisif, percutant.

SpySNL · 21-03-2010 20:30:27

velox a écrit :

Arf, c'est comme ça que je l'aime, le Pat: vif, incisif, percutant.

Comme velox: j'aime bien ton compte-rendu Pat. d'autant que je louche sur ce sac depuis quelques temps...

Questions:

Si tu remets le rigidificateur, gagnes-tu suffisamment en confort pour en faire un sac de "Rando Longue" comme tu dis ?
Est-il facile (sans grand talent de couturier) de le bricoler pour ajouter un porte-outil de chaque côté de la sangle ceinture ?
Est-ce que le rabat est modifiable pour couvrir la cheminée remplie à ton avis ?

Merci !

Yohann · 21-03-2010 22:20:04

Voici comment j'ai résolu le problème du rabat :

J'ai simplement découpé, décousu, utilisé les clips qui étaient déjà sur le sac, et utilisé le tissu de la poche intérieure (celle prévue pour la poche à eau), car je ne m'en sert pas.

Ça m'a pris 2 après-midi, "à l'arrache", en ne sachant pas trop ce que ça allait donner.

Si vous avez des questions, allez-y.

patbald125 · 21-03-2010 22:35:54

@ Spy:

Je pense que l'on peut remplacer le rigidificateur par une plaque de mousse comme sur le Jam2. Je peux faire un essai, j'ai ça en stock.

Pour le rabat, je vais m'inspirer du travail de Yohann et d'un Grivel 42 litres pour vous proposez une solution simple, d'ici la fin de la semaine.

Pour le porte outil, on peut facilement en faire un avec une sangle passé dans un tuyau plastique (genre gros fil électrique) et le coudre sur la sangle de ceinture. Si tu veux, je dois pouvoir te faire ça.

A+

Pat

SpySNL · 22-03-2010 11:35:03

Merci Yohann pour cette démo

Merci Pat, je verrai ça si je me décide !

You · 23-03-2010 15:33:47

patbald125 a écrit :

Retour sur l'OMM Villain, un sac mi-chèvre, mi choux mais aucun des deux

Richesse du forum J'avais justement l'intention d'en faire un retour, j'aurais même pu l'intituler "Et chèvre, ET chou ET popotin de la crémière".

A voir sur la durée, mais je crois bien avoir trouvé le digne remplaçant de mon Deuter ACT Lite 40+10 pour les randos alpines en autonomie : même confort pour 500g de moins.

patbald125 a écrit :

J'ai reçu ce sac la semaine passée, j'ai retiré tout ce qui ne me servait a priori pas (raidisseur de 55 cm de haut, attache piolet, poche en mesh avec les sangles qui la tiennent, sangle de poitrine, pad arrière pour en faire un sac dépouillé version rando en montagne:

Souhaitant l'utiliser en sac polyvalent hivernal, et en particulier pour une rando/bivouac raquettes il y a deux semaines, j'ai fait exactement l'inverse : j'ai tout gardé. Plaque, attache-piolet, sangles de compression etc. J'ai même gardé la ficelle horizontale, qui m'a servi à plaquer mes raquettes sur le sac...

patbald125 a écrit :

Pas de chance, il manque des sangles latérales (en fait il n'y a pas de cotés sur ce sac qui est rond) pour fixer les raquettes et éventuellement les skis (mais alors à quoi servent les porte-skis du bas?). On est donc obligé de garder la poche en mesh si on veut transporter qqchose. Et garder la poche veut dire qu'elle risque de s'accrocher à un rocher donc qu'elle peut mettre en péril le trekkeur.

... Et ayant gardé la poche en mesh, la plaque dorsale et les sangles de compression, je me suis retrouvé avec un sac bien formé, parallélépipède étroit et allongé, bien stable, le matos bien calé par les sangles de compression. Avec lequel j'ai pu tracer tout droit dans les bois et sous bois comme un sanglier, jusqu'aux alpages et champs de neige à 2000m. La poche en mesh était en contact direct avec les crampons bien agressifs de mes raquettes (des Yowies) jusqu'à ce que je les chausse : le mesh en question est solide, 4 jours de ce traitement peu soigneux, il n'a pas bronché.

patbald125 a écrit :

Yann, grimpeur chauve, a retiré les poches de coté qui également représentent au minimum une gêne en se remplissant de neige. A noter que ces poches sont destinées à recevoir des gourdes Nalgène et non des bouteilles qui ont tendance à se sauver facilement dès que la marche pépère se transforme en jogging ou même en trotting.

Les poches latérales contenaient deux bouteilles de 50cl d'eau, un sac de graines et un ziplock de petit matos d'urgence. Le cordon élastique et son tanka ont fait leur office : rien n'a bougé.

patbald125 a écrit :

A noter aussi, le faible largeur de la ceinture sur laquelle on aurait aimé trouver des porte-outils comme sur les Grivel (puisque ce sac, une fois dépouillé est sensé être adapté à la montagne). Les poches de ceinture ne sont pas non plus très grandes mais suffisent pour un APN slim et 4 abricots secs

J'ai été agréablement surpris par la taille des poches de ceinture, mais j'y colle rarement plus qu'un stick anti UV, des barres de céréales, du PQ, un briquet, une montre/alti.
Je pensais modifier la sangle de ceinture et faire comme sur les sacs Osprey : deux attaches par "oreille" au lieu d'une pour étendre le triangle de maintien... mais au final, la ceinture telle qu'elle est supporte parfaitement le poids du sac sans m'avoir occasionné la moindre gène y compris en sous-bois et dans les fortes pentes avec les raquettes, donc pas certain de faire la modif.

patbald125 a écrit :

Dernier point: le Villain n'est pas un 45 + 10 mais plutôt un 42 + 5. En effet, la façon dont le rabat sommital est construit empêche de remplir la cheminée. Ce rabat est plus étroit que le sac et ne peut donc remplir sa tâche de protection du "+10" potentiel, d'autant qu'il est solidaire du sac.

Exact ! Seul point gênant pour ce sac selon moi. Vais jouer du ciseau, comme Yohann !

patbald125 a écrit :

Au final, chargé à 8 kilos, le sac est quand même agréable à porter, les bretelles préformées même si elles sont un peu molles, remplissant bien leur rôle et la ceinture reposant bien sur les hanches (après quelques essais). Ce n'est donc ni un sac de rando longue ni un sac de trek ni un sac de montagne mais un sac à tout faire plutôt esthétique et sympa pour des randos en plaines et collines de 2 à 4 jours.

Au final, chargé à 12/13kg, pareil.
Sauf que très clairement je l'utiliserai comme sac 4 saisons de haute montagne / rando alpine avec passages engagés, et qu'il remplacera mon vieux Deuter pour les randos de 6/7j en autonomie complete sur 3 saisons !
Et pour les collines et la plaine, ou les randos plus courtes ou certain voyages plus relax, où j'ai besoin de moins d'accessoirisation/confort, j'ai un Jam² .

patbald125 a écrit :

Pour mes essais, je l'ai rempli avec ma liste habituelle et son volume est quasiment le même que le jam2 taille M hors la poche extérieure

Je confirme.

patbald125 a écrit :

Il ne me reste plus qu'à le bricoler!

Pareil

Dernière modification par You (23-03-2010 17:11:06)

phedon · 18-05-2010 22:15:40

Bonjour,
je suis interessé par ce sac. Niveau longeur de dos ca donne quoi pour les grands (1m86)?
et le confort de portage sur plusieurs jours?
le dos n'ayant pas de mousse préformée, la transpiration n'est pas trop importante?
enfin pour le volume total on arrive finalement à 45l ou moins? parce que c'est le volume dont j'ai besoin pour caser mon matos...
Merci d'avance

Dernière modification par phedon (18-05-2010 22:48:32)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#26 19-12-2007 11:09:05

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#27 19-12-2007 12:53:48

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#28 20-12-2007 00:02:01

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#29 20-12-2007 01:04:42

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#30 19-10-2008 08:05:55

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#31 12-02-2009 15:21:37

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#32 12-02-2009 19:39:17

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#33 13-02-2009 15:06:20

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#34 13-02-2009 16:38:54

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#35 23-03-2009 13:18:19

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#36 23-03-2009 14:01:59

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#37 23-03-2009 15:22:05

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#38 23-03-2009 15:51:07

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#39 24-03-2009 00:55:05

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#40 24-03-2009 15:19:59

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#41 27-01-2010 19:20:25

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#42 28-01-2010 00:30:06

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#43 21-03-2010 19:22:43

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#44 21-03-2010 19:43:25

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#45 21-03-2010 20:30:27

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#46 21-03-2010 22:20:04

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#47 21-03-2010 22:35:54

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#48 22-03-2010 11:35:03

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#49 23-03-2010 15:33:47

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

#50 18-05-2010 22:15:40

Re : [Sac à dos] OMM The Villain 45+10RL MSC

Pied de page des forums