Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

bohwaz · 21-04-2015 01:35:22

Il semble y avoir de plus en plus d'inquiétudes au sujet des composants chimiques utilisés sur les tentes US pour retarder le feu. Que ce soit d'un point de vue pollution (très polluants), toxicité (cancérigènes à respirer, même secs), ou de leur inutilité. Des détails par là :

- http://www.motherjones.com/environment/ … rdants-ban
- http://greensciencepolicy.org/topics/flame-retardants/

Du coup de plus en plus de monde encourage à boycotter les fabricants US et Canadiens dont les tentes ont des tissus très imprégnés, et donc polluants et toxiques.

Je n'ai pas encore vu de discussion sur le sujet ici.

Est-ce que c'est un point important pour vous ? Connaissez-vous des fabricants qui communiquent sur le traitement des tissus des tentes ?

xROMUx · 21-04-2015 02:27:30

Bonne initiative...mais quid des tissus que l'on achète par exemple chez extrem textile ou autre.

Et quid des fabricants Européens, Asiatiques etc. La vérité est que la plupart des choses que nous utilisons pour randonner sont anti-écologique de par les matériaux et les procédés de fabrication...un comble quand on sait que le but est de se promener dans la nature, non ?

Je suis pour cette idée, mais me pose les question des autres provenances...du coup, ben on fait quoi ? retour aux anciens procédés ? Soie+lin+laine...? mais le tout sans fluoromachin(etc) (ou ne je sais plus le nom...).

Cela dit, je trouve que mettre des retardant au feu est une connerie, quelle que soit l'objet. Le meilleur retardant, c'est la vigilance et la prudence.

Maintenant, ça rapporte tellement que c'est le genre de choses qui existera encore dans 100ans...quand on voit les dégâts que font, avec leur produits, certaines multinationales de l'agro-chimie, dont on ne dira pas la nom (mais si je parle agent orange on trouve les noms facilement, car aujourd'hui encore elle foute la planète en l'air... ), bah faut pas se leurer, tant qu'il y aura du pognon et des humains... .

Le porc · 21-04-2015 07:10:22

Je savais pas que le silnylon était traité contre le feu, quand tu vois la vitesse à laquelle il se volatise à la simple vue d'une flamme...

thierry · 21-04-2015 08:59:43

bohwaz a écrit :

Il semble y avoir de plus en plus d'inquiétudes au sujet des composants chimiques utilisés sur les tentes US pour retarder le feu. Que ce soit d'un point de vue pollution (très polluants), toxicité (cancérigènes à respirer, même secs), ou de leur inutilité. [...]

Une raison de plus pour passer au tarp ... tressé à la main avec des fibres végétales naturelles récoltées dans des forêts primaires qui n'ont jamais vu le pied de l'homme.

Galou83 · 21-04-2015 09:05:29

Il n'y a pas de solution miracle. Et beaucoup d'histoires de gros sous-sous au milieu.
Mais la réglementation progresse, c'est déjà ça.
Exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Enregistre … _chimiques
Les grandes entreprises sont très contrôlées. De même que les principaux importateurs.
Et impossible de vendre sans respecter ces directives (ROHS 1 et 2, REACH, ...).

Concernant les (très nombreux) artisans et les bricoleurs, c'est une autre histoire, mais on peut se rassurer en se disant que même si ils sont proportionnellement très polluants, la quantité produite est suffisamment faible pour que ce ne soit pas "trop" grave même si un minimum d'éthique et de réflexion peut limiter les choses.

Quant au matériel existant, ben de toute façon il existe... Et la fabrication d'un matériel de remplacement, même plus écolo, aurait un impact environnemental non négligeable (fabrication, transport, ...). Alors le meilleur service à rendre à la planète, c'est de faire durer le plus longtemps possible l'existant, même s'il n'est pas écolo, et de le recycler ou de le détruire le plus proprement possible le jour où il sera réellement HS.

La soie, le lin, la laine ?
Pourquoi pas. Mais encore faut-il prendre en compte l'impact global, or l'impact principal n'est pas toujours là où on le suppose au départ.
Il y a quelques années, des pays ont renoncé à utiliser du papier recyclé parce que, à l'époque et faute de réflexion globale, cela avait entraîné un manque d'entretien des forêts qui dépérissaient. Ils ne s'y sont remis qu'après avoir trouvé des solutions de remplacement pour l'entretien des forêts.
De même, réduire la quantité de sacs plastiques dans les supermarché a évité que l'on n'en retrouve partout mais a aussi imposé aux déchetteries qui incinèrent les ordures de rajouter de l'essence dans les ordures à brûler pour remplacer ces plastiques qui servaient de carburants.
Les sacs en amidon de maïs n'ont pas grand succès, heureusement, parce que la production de maïs nécessaire pour les fabriquer en grande quantité serait une catastrophe écologique du fait des quantités d'eau nécessaires, sans parler des engrais et autres.
Et ce ne sont que quelques exemples.
Je passe sur la prime à la casse dite écolo du marché de l'automobile. L'une des plus belles fumisteries...

Vegas · 21-04-2015 09:59:35

Salut Romu,

xROMUx a écrit :

Cela dit, je trouve que mettre des retardant au feu est une connerie, quelle que soit l'objet. Le meilleur retardant, c'est la vigilance et la prudence.

+1 et -1

+1 pour la prudence et la prévention.

-1 pour le "flame retardant" qui peut éviter/limiter bien des problèmes et de graves brûlures. Disons que même si ca n'empêche pas le feu, ça te donne quelques (précieuses) secondes pour réagir pour toi ou tes proches.

Wiki a écrit :

" inhibit, suppress, or delay the production of flames to prevent the spread of fire"

Au premier abord (sans avoir lu les liens de bohwaz) je suis plutôt favorable car je ne suis pas à l'abri d'une erreur de manip de ma part ou d'un événement indépendant de moi qui mènerait à des ennuis... Pour forcer un peu le trait c'est juste éviter que toute le toile ne s'embrase instantanément tel des vapeurs d'essence. J'ai encore les images de toile de montgolfière qui brûlent avec une propagation assez impressionnante...

Evidemment il faut encourager la substitution par des produits plus "compatibles" avec une gestion saine à long terme (décret européen REACH qui fut une très bonne idée mais malheureusement vidé de sa substance par les lobbyistes avant le vote à l'époque).

Courage, la route est longue mais elle est belle

velox · 21-04-2015 10:08:53

Philosophie?
Culture?
Randonnée légère?
Dites-moi

Galou83 · 21-04-2015 10:16:48

REACH et autres réglementations ont été fortement allégés, mais pas vidés... De nombreuses matières sont dorénavant totalement interdites.
En particulier, puisque l'on parle de cela, les ignifugeants et autres retardants ont changé dans les matières plastiques. Avec un effet boule de neige : les directives l'ont imposé strictement dans certains domaine d'utilisation et, du coup, les fabricants de ces matières ont uniformisé leur production.
Et l'écoconception est devenue, au moins dans certains domaines, un argument marketing fort. Surtout pour vendre à l'international et en particulier dans certains pays beaucoup plus strictes que la France. Ou un atout de productivité : les déchets se revendent, ou réutilisés.
Voir ici par exemple : http://eco3e.eu/materiaux/plastiques/

NB : je ne cherche pas à jouer l'avocat du diable, juste à rappeler qu'il y a malgré tout de gros progrès, même s'ils ne sont pas aussi rapides que l'on pourrait le souhaiter et que ce n'est pas toujours très simples : remplacer les halogènes dans le plastique, par exemple, ça a demandé des années de développement et d'essais. De même pour remplacer le plomb dans les étains des circuits électroniques.

Galou83 · 21-04-2015 10:18:03

velox a écrit :

Philosophie?
Culture?
Randonnée légère?
Dites-moi

Rando légère si on considère que moins on emporte de matériel, moins on est polluant (ce qui est vrai à 90% )

M1ms · 21-04-2015 11:17:47

Lu'

[HS on]

velox a écrit :

Philosophie?
Culture?
Randonnée légère?
Dites-moi smile

Philosophie? On parle d'environnement et de santé, ce qui ne me paraît pas sans lien avec la philosophie de R.L...
Culture? "Ensemble des moyens mis en œuvre par l'homme pour augmenter ses connaissances, développer et améliorer les facultés de son esprit, notamment le jugement et le goût" Ah bah aussi alors.
Randonnée légère? La Tarptent stratospire 2 qui fait partie de la sélection du matériel le plus apprécié par les MUL est MADE IN USA...
[HS off]

Sinon, AMHA beaucoup d'entre nous passe plus de temps dans leur douillette maison que sous leur tente... Le problème des retardateurs de flammes y encore bien plus inquiétant (normes obligent). C'est notamment le cas des polybromodiphényléthers, perturbateurs endocriniens reconnus, présents dans de nombreux matériaux de constructions et retrouvés en doses massives dans la graisse des animaux sauvages tant terrestres que marins. Le pentaBDE et le octaBDE ont été interdits en Union européenne en 2004 mais le decaBDE n’est encore qu’en phase d’évaluation scientifique et est encore largement utilisé... Faut donc se poser les vrais questions...

Cependant, une tente est un petit espace confiné et les COV et autres saloperies s'y concentrent à merveille... Un gros plus pour le tarp qui est donc plus "ventilé" et ou les toxiques se concentrent moins... Et les retardateurs ne sont pas forcément les pires...
Reste que de toutes façons, la fabrication des plastiques genre nylon est extrêmement polluante, en plus d'être fantastiquement énergivore. Ajoutez à cela que le Cuben par exemple n'est fabriqué qu'aux États-Unis et que le moindre bout ce tissus à déjà fait 9000 kilomètres lorsqu'il arrive chez nous...

Galou83 a écrit :

Alors le meilleur service à rendre à la planète, c'est de faire durer le plus longtemps possible l'existant, même s'il n'est pas écolo, et de le recycler ou de le détruire le plus proprement possible le jour où il sera réellement HS.

+1... de toutes façons!

A yentôt

Hobbit · 21-04-2015 12:14:58

Bonjour,

bohwaz a écrit :

Il semble y avoir de plus en plus d'inquiétudes au sujet des composants chimiques utilisés sur les tentes US pour retarder le feu. Que ce soit d'un point de vue pollution (très polluants), toxicité (cancérigènes à respirer, même secs), ou de leur inutilité. Des détails par là :

Des composants chimiques polluants et toxiques ne sont pas limité à la fabrication des tentes: Les produits chimiques qui sont utilisés pour la fabrication de vêtements posent un problème similaire: Production de fil synthétique issu de pétrole, teintures, traitement anti feu sur le synthétique etc. Même les fibres dites naturelles (laine, coton, lin, soie) subissent une multitude de traitements chimiques avant et après la filature; et même les teintures dites végétales ont besoin d'un mordançage, qui lui est chimique et parfois très toxique.
Tout cela pour dire: sur la peau on accepte bien un tas de produits potentiellement problématiques (et pour le corps et pour l'environnement), alors là vouloir boycotter juste les fabricants de tentes me semble tiré par les cheveux (et parlant de cheveux je vous dis pas tous les saloperies chimiques qu'on trouve aussi dans les shampooings).
Combien de nuits par an un randonneur utilise-t-il une tente? Combien de jours et nuits par an un randonneur porte-t-il des vêtements - techniques ou autre - directement sur sa peau?
Se focaliser ainsi sur les tentes est - à mon avis - un faux problème.

thierry · 21-04-2015 13:01:57

J'ai lu quelque part qu'il y a des gars* qui mélangent au petit bonheur des produits toxiques qui ne sont pas prévus pour ça et qui enduisent leur matériel avec, bien qu'ils ignorent tout de la stabilité dans le temps du mélange obtenu.

* Je crois que ce sont des américains.

bohwaz · 21-04-2015 23:12:48

Vegas a écrit :

Au premier abord (sans avoir lu les liens de bohwaz) je suis plutôt favorable car je ne suis pas à l'abri d'une erreur de manip de ma part ou d'un événement indépendant de moi qui mènerait à des ennuis... Pour forcer un peu le trait c'est juste éviter que toute le toile ne s'embrase instantanément tel des vapeurs d'essence. J'ai encore les images de toile de montgolfière qui brûlent avec une propagation assez impressionnante...

Tu aurais dû lire, car tu aurais alors lu que justement ces produits ne semblent avoir aucun effet réel et mesuré

Parce que ne pas mourir brûlé c'est bien, hein, je vois personne qui serait contre mais si pour ça on te met des produits nocifs et inutiles, on n'a pas beaucoup avancé…

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 21-04-2015 01:35:22

Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#2 21-04-2015 02:27:30

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#3 21-04-2015 07:10:22

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#4 21-04-2015 08:59:43

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#5 21-04-2015 09:05:29

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#6 21-04-2015 09:59:35

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#7 21-04-2015 10:08:53

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#8 21-04-2015 10:16:48

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#9 21-04-2015 10:18:03

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#10 21-04-2015 11:17:47

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#11 21-04-2015 12:14:58

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#12 21-04-2015 13:01:57

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

#13 21-04-2015 23:12:48

Re : Contre les tentes US toxiques pour l'environnement ?

Pied de page des forums