Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Rannnnn

Membre

Inscription : 22-04-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Nos pieds sont issus de millions d'années d'évolution, si le "maintien" avait constitué un avantage particulier sur la mobilité de la cheville, ça ferait longtemps que les os des pieds et les os des jambes seraient soudés, et que l'ensemble serait rigide comme des piquets. Si ce n'est pas le cas, cela signifie qu'il est avantageux que les cheville restent mobiles.

Nos pieds sont aussi conçus pour agir comme des amortisseurs naturels, pour cela il faut se réceptionner à chaque pas sur le premier tiers avant des pieds. Ce qui suppose des chaussures relativement souples qui doivent suivre le mouvement des pieds, au lieu de les contraindre. La fatigue musculaire du pied est beaucoup plus importante dans des chaussures rigides. Chacun peut faire un test en accéléré, il suffit de courir avec des chaussures rigides... Marcher avec ces chaussures rigides aboutit au même résultat au bout de quelques heures.

Les trails sont généralement plus confortables, elles suivent mieux le mouvement du pied car elles sont plus souples, elles permettent de s'appuyer sur l'avant du pied, elles sont plus légères. En résumé elles permettent de profiter des avantages naturels du pied. Ce qui fait qu'à la fin de la journée la fatigue et les douleurs sont moindres. Les minimalistes suivent la même voie en allant encore plus loin, ce qui intensifie les avantages, mais elles apportes aussi - à mon sens - quelques inconvénients sur des chemins caillouteux et/ou sur les blocs aigus dus au manque d'épaisseur de la semelle.

S'usent-elles prématurément ? Cela dépend des modèles. J'utilise toujours des XA Comp 3 qui doivent avoir parcourues 1700 km, le plus souvent en courant. Je pense qu'elles dépasseront les 2000 km.

Si certaines font le GR 20 en 41 heures avec des trail, je pense qu'on peut raisonnablement convenir que les trails sont une solution pas trop mauvaise pour randonner.

Dernière modification par Rannnnn (31-07-2012 14:30:58)

velox

R.I.P

Inscription : 21-08-2006

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Si l'évolution a parlé, je m'incline et souffrirai dorénavant en silence.

SpySNL

modo

Lieu : Plus près des Vosges

Inscription : 07-06-2006

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Nos pieds sont issus de millions d'années d'évolution, si le "maintien" avait constitué un avantage particulier sur la mobilité de la cheville, ça ferait longtemps que les os des pieds et les os des jambes seraient soudés, et que l'ensemble serait rigide comme des piquets. Si ce n'est pas le cas, cela signifie qu'il est avantageux que les cheville restent mobiles.

Ou pas...
Ton raisonnement (je ne parle pas de ta thèse, mais de la manière dont tu la défends) se base sur l'idée que l'homme serait arrivé à la fin de son évolution, une sorte d'achèvement parfait.
Nous serions donc idéalement adaptés à notre environnement, sans besoin d'artifices, d'accessoires ou d'aides externes. Pas d'habits, pas de chaussures, pas lunettes, pas d'outils non plus puisque si on avait besoin d'un couteau pour survivre, ça fait longtemps que nos ongles se seraient transformés en lames acérés.

L'homme est arrivé au sommet de la pyramide grâce justement à ses outils et à son génie à pallier aux imperfections (et/ou à la lenteur) de l'évolution. Un homme nu et seul dans la nature ne fait pas long feu sans se confectionner rapidement des outils... (sauf exception, mais là on parle de l'espèce humaine hein, pas d'individus exceptionnels ).
La chaussure est un outil. Selon le terrain et le bonhomme est peut et doit varier. Je pense q'uon peut raisonnablement s'entendre là-dessus non ?
Donc la question de Velox concerne un environnement particulier, certes, mais fréquemment croisé en randonnée ! (malheureusement parfois trop souvent)

Au final je suis pour les chaussures de Trails dans la majorité des cas (et pour moi), donc je suis d'accord avec toi là-dessus, mais entre des Trails "normales" et des "minimalistes" il y a encore un monde...

Profil supprimé 8

Membre

Inscription : 12-02-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Nos pieds sont issus de millions d'années d'évolution, si le "maintien" avait constitué un avantage particulier sur la mobilité de la cheville, ça ferait longtemps que les os des pieds et les os des jambes seraient soudés, et que l'ensemble serait rigide comme des piquets. Si ce n'est pas le cas, cela signifie qu'il est avantageux que les cheville restent mobiles.

Ou pas...
Ton raisonnement (je ne parle pas de ta thèse, mais de la manière dont tu la défends) se base sur l'idée que l'homme serait arrivé à la fin de son évolution, une sorte d'achèvement parfait.
Nous serions donc idéalement adaptés à notre environnement, sans besoin d'artifices, d'accessoires ou d'aides externes. Pas d'habits, pas de chaussures, pas lunettes, pas d'outils non plus puisque si on avait besoin d'un couteau pour survivre, ça fait longtemps que nos ongles se seraient transformés en lames acérés.

L'homme est arrivé au sommet de la pyramide grâce justement à ses outils et à son génie à pallier aux imperfections (et/ou à la lenteur) de l'évolution. Un homme nu et seul dans la nature ne fait pas long feu sans se confectionner rapidement des outils... (sauf exception, mais là on parle de l'espèce humaine hein, pas d'individus exceptionnels ).
La chaussure est un outil. Selon le terrain et le bonhomme est peut et doit varier. Je pense q'uon peut raisonnablement s'entendre là-dessus non ?
Donc la question de Velox concerne un environnement particulier, certes, mais fréquemment croisé en randonnée ! (malheureusement parfois trop souvent)

Au final je suis pour les chaussures de Trails dans la majorité des cas (et pour moi), donc je suis d'accord avec toi là-dessus, mais entre des Trails "normales" et des "minimalistes" il y a encore un monde...

En marche normal c'est le talon qui touche en premier non ? Ou a t on observé des humains qui marchent pieds nus tout au long de leur vie et qui amortisse la marche avec le tiers avant du pied ? pour le trottinement faut voir par contre. Pour moi la chaussure n'est pas un outil ( un outil se manipule avec les mains) mais une protection ( fabriqué avec des outils) qui ne sert qu'à limiter les agresssions mécaniques du sol et  protéger du froid. La cheville doit rester mobile en marche normal puisque c'est une articulation. Le déroulement du pied doit aussi être libre au maximum lors de la marche.
ps : l'humain n'est pas au sommet de la "pyramide". il n'y a pas de pyramide. Il  est bien à la fin de son évolution et le dernier réprésentant en bipédie d'une des(multiples) branches du Vivant.
L'humain nu et seul n'a pas de sens dans l'histoire du vivant. C'est un être social qui vit toujours en groupe d'individus.
En terme de locomotion en station debout permanente ( bipédie)  il est au top (et reste le dernier de sa lignée à l'être) et serait un des  animaux les plus performant en distance parcourus en trottinant que ne concurrencerait que le loup à ce type d'allure

Rannnnn

Membre

Inscription : 22-04-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Nos pieds sont issus de millions d'années d'évolution, si le "maintien" avait constitué un avantage particulier sur la mobilité de la cheville, ça ferait longtemps que les os des pieds et les os des jambes seraient soudés, et que l'ensemble serait rigide comme des piquets. Si ce n'est pas le cas, cela signifie qu'il est avantageux que les cheville restent mobiles.

Ou pas...
Ton raisonnement (je ne parle pas de ta thèse, mais de la manière dont tu la défends) se base sur l'idée que l'homme serait arrivé à la fin de son évolution, une sorte d'achèvement parfait.
Nous serions donc idéalement adaptés à notre environnement, sans besoin d'artifices, d'accessoires ou d'aides externes. Pas d'habits, pas de chaussures, pas lunettes, pas d'outils non plus puisque si on avait besoin d'un couteau pour survivre, ça fait longtemps que nos ongles se seraient transformés en lames acérés.

Ce n'est pas parce que la solution actuellement retenue par l'évolution pour l'espèce humaine est manifestement efficace que l'évolution va s'arrêter. Si on ne peut postuler de ce qu'il en sera dans le futur, on peut analyser le présent.

Si on s'intéresse à la robotique, on voit que les chercheurs ont un mal fou à reproduire la marche ou la course humaine, parce que celles-ci sont composées de mouvements complexes, qui sont couplés avec notre sens de l'équilibre, avec la souplesse de nos articulations. Tout un ensemble de choses qui fait que nous sommes capables de courir sur de longues distances, de marcher très longtemps, de gravir des pentes très inclinées, de nous déplacer sur un terrain instable. Il semblerait même que nous soyons l'espèce la plus endurante, ce qui permet la chasse d'épuisement comme la pratique les Bochimans ; tout simplement en épuisant des antilopes sur la distance.

C'est-à-dire que nos pieds et nos jambes sont déjà de manière latente des mécanismes très perfectionnés, les chaussures doivent donc être - sauf troubles physiques ou besoins très particuliers (par exemple pour chausser des crampons) - une protection qui accompagne notre marche plutôt qu'elle ne l'a contraigne. Cette approche paraît moins traumatisante physiquement, comme le raconte Chris Mc Dougall dans son Born to run. De la même façon, un ami qui développait des douleurs au dos en courant, même après avoir essayé des tas de chaussures très amorties et très chères, n'en ressent plus aujourd'hui qu'il court avec des minimalistes. Ça ne fait pas figure d'étude statistique mais ça peut faire un peu réfléchir.

SpySNL

modo

Lieu : Plus près des Vosges

Inscription : 07-06-2006

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

En marche normal c'est le talon qui touche en premier non ? Ou a t on observé des humains qui marchent pieds nus tout au long de leur vie et qui amortisse la marche avec le tiers avant du pied ?

En quoi est-ce en contradiction avec ce que j'ai écrit ??

Pour moi la chaussure n'est pas un outil ( un outil se manipule avec les mains) mais une protection ( fabriqué avec des outils) qui ne sert qu'à limiter les agresssions mécaniques du sol et  protéger du froid.

Mouais... rhétorique... des crampons c'est une protection ? et les skis ?

ps : l'humain n'est pas au sommet de la "pyramide". il n'y a pas de pyramide. Il  est bien à la fin de son évolution et le dernier réprésentant en bipédie d'une des(multiples) branches du Vivant.
L'humain nu et seul n'a pas de sens dans l'histoire du vivant. C'est un être social qui vit toujours en groupe d'individus.
En terme de locomotion en station debout permanente ( bipédie)  il est au top (et reste le dernier de sa lignée à l'être) et serait un des  animaux les plus performant en distance parcourus en trottinant que ne concurrencerait que le loup à ce type d'allure

Tout dépend de quelle pyramide on parle. Tu as supposé que j'ignorais que le vivant ne s'organisait pas en pyramide... Je parlais de pyramide soit conceptuelle (le top du top du vivant sur terre, mention spéciale ) ou alimentaire (le prédateur ultime) !
Et être le dernier stade de l'évolution ne signifie pas être la panacée. Je suis entrain de faire des plans pour un projet, j'ai la toute dernière version sur mon PC... mais c'est loin d'être la version définitive

Bref... Je comrpends pas trop où tu voulais en venir au fait ?

Ce n'est pas parce que la solution actuellement retenue par l'évolution pour l'espèce humaine est manifestement efficace que l'évolution va s'arrêter. Si on ne peut postuler de ce qu'il en sera dans le futur, on peut analyser le présent.

Exactement ce que j'expliquais ! On est d'accord en fait: ce n'est pas parce que l'homme a une cheville mobile qui marche pas trop mal qu'elle ne va pas être remplacée par une fixe dans le futur (ou autre chose de flasque et gélatineux pour remplacer l'amorti inextistant des minimalistes devenues à la mode ! )

Comme dit, je suis assez d'accord avec le fond, et la fin de ton dernier message notamment C'est juste ta manière de le soutenir qui m'a fait réagir.

Rannnnn

Membre

Inscription : 22-04-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Je pense qu'il y a un phénomène qu'on ne prend pas assez en compte : l'imagerie populaire.

Quand j'ai commencé la randonnée, sans doute comme beaucoup de gens, je me suis acheté une gourde en métal. Quand on y réfléchit un peu c'est un achat assez incommode. Une gourde c'est lourd, et à moins de la passer au feu ou d'y mettre de l'eau chaude, elle n'a pas d'avantage par rapport à une bouteille d'eau en PET. Cette dernière ne coûte rien, elle est trouvable partout, elle est facilement remplaçable, assez résistante, et beaucoup plus légère. Alors pourquoi acheter une gourde ? Parce que l'imagerie populaire assimile la randonnée à la gourde. Donc j'ai acheté une gourde. Imagerie populaire qui se base sur une période ancienne où il n'existait pas de bouteilles en plastique, et où la gourde en métal était ce qui y avait de plus pratique.

Si la plupart des gens achètent des "chaussures de randonnée", c'est de la même façon parce que les grosses chaussures de randonnée appartiennent à l'imagerie collective de la randonnée, ainsi que le gros sac à dos. C'est pourquoi on trouve en boutique des rayons remplis de chaussures et de sacs plus gros et lourds les uns que les autres et assez peu de trails et de sacs légers. Faire de la randonnée avec des trails ou des minimalistes fait encore de vous un original, voire un inconscient, et il en sera ainsi tant que l'imagerie populaire n'aura pas changé. Il ne s'agit pas d'une approche rationnelle mais d'une assimilation automatique liée à ce qu'on a été habitués à voir.

Profil supprimé 8

Membre

Inscription : 12-02-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

En marche normal c'est le talon qui touche en premier non ? Ou a t on observé des humains qui marchent pieds nus tout au long de leur vie et qui amortisse la marche avec le tiers avant du pied ?

En quoi est-ce en contradiction avec ce que j'ai écrit ??

Pour moi la chaussure n'est pas un outil ( un outil se manipule avec les mains) mais une protection ( fabriqué avec des outils) qui ne sert qu'à limiter les agresssions mécaniques du sol et  protéger du froid.

Mouais... rhétorique... des crampons c'est une protection ? et les skis ?

ps : l'humain n'est pas au sommet de la "pyramide". il n'y a pas de pyramide. Il  est bien à la fin de son évolution et le dernier réprésentant en bipédie d'une des(multiples) branches du Vivant.
L'humain nu et seul n'a pas de sens dans l'histoire du vivant. C'est un être social qui vit toujours en groupe d'individus.
En terme de locomotion en station debout permanente ( bipédie)  il est au top (et reste le dernier de sa lignée à l'être) et serait un des  animaux les plus performant en distance parcourus en trottinant que ne concurrencerait que le loup à ce type d'allure

Tout dépend de quelle pyramide on parle. Tu as supposé que j'ignorais que le vivant ne s'organisait pas en pyramide... Je parlais de pyramide soit conceptuelle (le top du top du vivant sur terre, mention spéciale ) ou alimentaire (le prédateur ultime) !
Et être le dernier stade de l'évolution ne signifie pas être la panacée. Je suis entrain de faire des plans pour un projet, j'ai la toute dernière version sur mon PC... mais c'est loin d'être la version définitive

Bref... Je comrpends pas trop où tu voulais en venir au fait ?

Ce n'est pas parce que la solution actuellement retenue par l'évolution pour l'espèce humaine est manifestement efficace que l'évolution va s'arrêter. Si on ne peut postuler de ce qu'il en sera dans le futur, on peut analyser le présent.

Exactement ce que j'expliquais ! On est d'accord en fait: ce n'est pas parce que l'homme a une cheville mobile qui marche pas trop mal qu'elle ne va pas être remplacée par une fixe dans le futur (ou autre chose de flasque et gélatineux pour remplacer l'amorti inextistant des minimalistes devenues à la mode ! )

Comme dit, je suis assez d'accord avec le fond, et la fin de ton dernier message notamment C'est juste ta manière de le soutenir qui m'a fait réagir.

Ba je voulais en venir a ce qu'écrivait Rannnnn. C'est bien le talon qui touche en premier et c'est pas pour rien que c'est l'os le plus mastoc du squelette.
La pyramide ? ah ba si on est dans le conceptuel alors je lâche prise
un outil ?  dictionnaire historique de la langue française : au sens premier du mot en français  c'est " objet nécessaire qu'on embarque pour un voyage" pour devenie en suite à partir de 1174 au sens moderne courant " objet fabriqué qui sert à faire un travail". Donc revenons au source et la chaussure est un outils
je crois  que l'évolution de la "bipèdie" est aboutit et que nous sommes le dernier représentant sur terre.
mais c'est du hors sujet .
Donc vivement ma paire de "barre foot" sur terrain souple et un souvenir ému le jour ou j'ai couru pour la première fois  dans un couloir ( à l'armée) en 1980 avec ma première paire de basket avec "amortisseur". j'avais l'impression d'être monté sur des ressorts.
ps :e je les ai au pied depuis 1/2 h les  "semi-minimalistes New Balance MTE101" après 15 ans a me passer de pompe de ce style. Première sensation :  c'est déjà bien amorti. retour d'expérience prochainement sur le terrain !

Dernière modification par Profil supprimé 8 (01-08-2012 13:31:48)

Alex KXK

Membre

Lieu : 68 / Haut-Rhin

Inscription : 22-04-2010

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Cela fait maintenant 3 semaines que je marche en "minimalistes", ayant profité des soldes.

Avec des ballerines "barefoot" Merrel pour la ville (http://www.merrell.com/FR/fr-FR/Product … mensions=0), et que je fais mes footings et sorties chiens avec des des semi-minimalistes Inov 8 Talon 212 (http://www.inov-8.com/New/France/Produc … .html?L=26).

J'avais bien suivi les retours sur les Merrell et NB sur le forum, mais la semelle me semblait pas assez "accrocheuse" par rapport à mon utilisation où je suis souvent tractée par les chiens sur terrain pourri donc il me faut de l'accroche à tout prix, et là, les crampons ne sont pas là que pour faire joli!

Je n'ai pas respecté de périodes d'adaptation, je suis partie directement pour des 7/8 kms avec les Talons 212, avant hier j'ai fait 15 bornes, de vrais chaussons, et pas une seule courbatures ou douleur à déplorer depuis.

Je n'ai pas non plus trop "théoriser" mon approche, je les mises aux pieds et c'était parti! Et on sent bien que c'est la chaussure qui se fait au pied et non l'inverse, j'ai du un peu me "forcer" la première fois à ne poser que la pointe en faisant de petites foulées, et c'est incroyable l'impression de relance et d'agilité que ça m'a donné.

Je ne les ai pas encore essayées en monde rando, avec un sac sur le dos. Mais pour les Innov 8 il était bien stipulé pour utilisateurs de - de 75 kgs, ce qui me laisse une bonne marge pour rajouter un sac.
Je pense les tester sur une plus grande distance ce week end, et plus tard en rando de 2 jours, où le retour sera sans doute plus intéressant.

Dernière modification par Alex KXK (02-08-2012 09:53:15)

xackurush

Membre

Lieu : Lyon

Inscription : 07-04-2010

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Juste pour info. J'avais acheté une paire de Merrell Bare Access et au bout de 2 mois elles sont mortes...
Je les utilisaient pour du footing et un peu de rando, elles ont du faire moins de 300 km.
L'amorti en EVA s'est complètement affaissé au niveau du talon et la partie sous les gros orteils s'est usée jusqu'à traverser.
La partie en Vibram est quant à elle pratiquement en état neuf.
Pour illustrer voici une photo de la semelle, en gris on voit la partie en EVA de la semelle, et en vert la partie en vibram (ce ne sont pas les miennes,celles-ci sont comme neuves : photo trouvée sur le net):

D'ailleurs sur le modèle Bare Access 2 la semelle Vibram prend toute la surface de la semelle.

J'ai du coup acheté une paire de Altra Instinct, qui devrait, selon les différents avis que j'ai pu recueillir être plus solides, je ferais un retour après le TMB la semaine prochaine. Pour l'instant les premières impressions sont très encourageantes pour la suite.

Question: Lors de longues étapes de rando (>50km, 12h de marche ), avec des chaussures sans amorti (Merrell Tough Glove), la plante des pieds me brûle, au point qu'il devient difficile de poser les pieds par terre. Je n'ai aucun problème pour des distances plus courtes (env. 20-30 km). Lors de cette fois là, le temps était très humide et ma plante des pieds était blanche comme un début de "pied de tranchée" (je ne sais pas si il y a un autre terme un peu moins fort pour décrire ce phénomène) , donc je me demandais si c'était dû au manque d'amorti et au sollicitations répétées des cailloux sur la plante de pied ou bien à l'humidité dans laquelle baignaient mes pieds?

Dernière modification par xackurush (02-08-2012 11:00:53)

yeelen

Membre

Inscription : 02-08-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

MARCHER PIED NU: C'EST BON POUR LA SANTE

Bonjour,
je voudrais apporter ma pierre à l'édifice. J'adore la marche pied nu, l'escalade pied nu, et aussi pas mal d'autres choses naturelles dans la vie. Je suis aussi de ceux qui pensent que nous sommes adaptés à notre environnement depuis des millions d'années. De fait, le mode d'existence de nos ancêtres préhistoriques m'intéresse. Ce qui ne veut pas dire que je suis contre la modernité, non, mais seulement que les possibilités sont multipliées.

Par exemple, lors de mes deux dernières randonnées en moyenne montagne dans le Queyras (une dizaine de km chacune), entre 2000m et 2900m d'altitude, je me suis progressivement et spontanément déchaussé. Conditions météo: grand beau. Lors de la deuxième, j'ai fait la totalité du trajet pied nu (12km): herbe, terre, rocaille, terrain schisteux à fort devers, neige (cf photo), tout y est passé. J'ai même piqué un ou deux sprints, pour tester. Exception faite d'un grand pierrier que j'ai du traverser avec mes sandales de marche. Mes deux compagnons de rando étaient assez incrédules. 

Résultat: cette marche pied nu en montagne, en plus des sensations extraordinaires qu'elle procure, a soigné un lumbago que je trainais depuis plusieurs mois, là ou d'autres techniques thérapeutiques (natation, ostéopathie, chevillères à gravité inverse, etc.) avaient échoué. Si certains en doutent, je peux même me prêter à des expériences scientifiques!
Pour les amateurs: attention, il y à une période d'adaptation, il faut "recalibrer" la cinétique de la marche. Le fait de marcher avec des chaussures depuis la petite enfance, donne l'habitude de "trainer la savate", c'est à dire qu'on néglige inconsciemment des tous petits obstacles à ras du sol. Autrement dit: "si ça touche, c'est pas grave, c'est la semelle qui déguste". On ne s'en rend même pas compte. Quand on passe pied nu, on percute, avec le gros orteil par exemple des cailloux plantés dans le sol, dont seule la pointe dépasse, et là ça peut faire vraiment mal.

Je dois dire que j'ai fait pas mal de montagne, moyenne et haute, durant l'adolescence, et je peux témoigner que le port de chaussures favorise la détérioration des articulations des membres inférieurs et de la colonne. Je n'aurais certainement pas couru aussi vite en descente, et abimé mon genou, si j'avais été pied nu.

Dernière précision: je n'ai pas encore testé la marche pied nu par temps froid ou humide.

Dernière modification par yeelen (02-08-2012 12:24:02)

fredlafouine

Fouinez!

Lieu : bretagne

Inscription : 24-05-2009

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Salut Yeelen, bienvenue sur RL.

Titre de cette discussion : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience.

Il existe néanmoins cette discussion : Randonner, voyager, courir pieds nus où ton retour d'expérience trouvera d'avantage sa place.

---

´·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((((º>

yeelen

Membre

Inscription : 02-08-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

ok merci 

antseign

Membre

Inscription : 19-04-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

salut si ça intéresse quelqu'un je vend les NB mt101(semelle européenne) en taille 11 et demi . servi une seule fois sur sol non abrasif.je les vends 40 FDPIN, acheté 53 euros sur wiggle.

très très légère usure sur crampons. mais vraiment rien de méchant. je m'en sépare car trop petite. elle taille une demi voir une taille au dessous comparé à ma pointure. et il n'ya plus les semelles de propretés(je les avait misent dans d'autres chaussures.)
photo sur demande.

je vais créer un post pour les vendre.

Dernière modification par antseign (08-08-2012 15:48:57)

zelours

Membre

Inscription : 24-04-2010

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Je viens de recevoir une paire de MR00 si jamais ça intéresse quelqu'un voila mes impressions 

J'ai choisi ce modèle pour n'utiliser mes MT101 que sur les chemins et voir ce que donnent de vrais chaussures minimalistes.

Pour la pointure elles taillent comme les MT101 voir un peu moins donc petit! Ma première impression est très positive, j'avais trouvé la finition des MT101 un peu juste, celle des MR00 est beaucoup plus flatteuse

Cette mousse blanche fait un peu peur pour la durabilité des chaussures, en théorie le pied ne devrait pas dérouler dessus mais quand même...

La languette ne s'ouvre que d'un coté, résultat il n'y a aucune couture contre le pied et le seul endroit ou la languette est recouverte par le reste de la chaussure est le coté du pied le moins sollicité, c'est malin! On peu voir aussi que la semelle intérieure est parfaitement intégré dans la chaussure, il doit être possible d'en rajouter une mais d'enlever celle la je ne pense pas.

Une fois au pied c'est des vrais pantoufles, surement les chaussures les plus confortables que j'ai eu, courir pieds nus avec ne devrait donc pas poser de problèmes. Je les ai trouvé un peu chaudes, rien de gênant mais avec le temps qu'il fait a toulouse en ce moment on le remarque

En courant la différence avec les MT101 est énorme, beaucoup plus légères (203gr en 47), beaucoup plus souples, zéro drop. Ça fait quelques moi que je me concentre pour améliorer ma foulée mais malgré tout après 30 minutes de course j'avais mal aux pieds et les mollets en feu

70 euro sur amazon.co.uk (dans des couleurs moins moches c'est plus cher  ) c'est beaucoup mais je ne regrette pas!

gyrapa

Membre

Inscription : 05-09-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Bonjour ,

un petit retour des Run trail glove de Merrell. 

Excellente sensation.  Terrain de test: 15 kms sur sentiers avec une partie sur un mont avec fortes pentes ( 200M de dénivellés type montagne), juste après quelques pluies.  Il me semble que ces limites sont dans les distances à parcourir en courant: 20 à 30 kms? Le maintient en dévers... + les chaussures glisses sur les pierres humides ( logique !!!). Cependant, c'est une belle différence par rapport aux Inov Xtalon ( j'avais profité d'une promo).

Les Inov Xtalon : bluffant pour leurs accroches. Par contre, petit défaut sur une des languettes+ pas assez épaisses , on ressent les lacets. En même temps , après qqs entrainements sur 10/20kms ), j'ai fait le trail des citadelles avec ( 70kms,+3600). Terrain boueux... L'accroche est formidable, le déroulé très bien. En dévers , pas top. De plus, sur le dernier tiers de la course, j'ai eu tendance à être " trop sur les talons" + début d'ampoule sous le pied avant.
Donc dans ma progression en minimalisme , je cherche une paire de chaussure qui me conviendrait en ultra ( 100kms et + en montagne, type ultra mythic en Andorre , pour l'instant j'étais sur salomon, mais leur politique de toujours plus cher, ça va un instant).
A priori, je me dirigerais plutôt vers les cascadia de brooks ( mais je trouve ça un peu lourd ( 330gr) ou saucony peregrin. Et j'ai remarqué les Altra Instinct.

Donc , si xackurush pouvait faire un petit retour sur l'utilisation de ces chaussures Altra Instinct.

Juste pour info. J'avais acheté une paire de Merrell Bare Access et au bout de 2 mois elles sont mortes...
Je les utilisaient pour du footing et un peu de rando, elles ont du faire moins de 300 km.
L'amorti en EVA s'est complètement affaissé au niveau du talon et la partie sous les gros orteils s'est usée jusqu'à traverser.
La partie en Vibram est quant à elle pratiquement en état neuf.
Pour illustrer voici une photo de la semelle, en gris on voit la partie en EVA de la semelle, et en vert la partie en vibram (ce ne sont pas les miennes,celles-ci sont comme neuves : photo trouvée sur le net):

http://altitude-blog.com/wp-content/upl … 92x789.jpg

D'ailleurs sur le modèle Bare Access 2 la semelle Vibram prend toute la surface de la semelle.

J'ai du coup acheté une paire de Altra Instinct, qui devrait, selon les différents avis que j'ai pu recueillir être plus solides, je ferais un retour après le TMB la semaine prochaine. Pour l'instant les premières impressions sont très encourageantes pour la suite.

Question: Lors de longues étapes de rando (>50km, 12h de marche ), avec des chaussures sans amorti (Merrell Tough Glove), la plante des pieds me brûle, au point qu'il devient difficile de poser les pieds par terre. Je n'ai aucun problème pour des distances plus courtes (env. 20-30 km). Lors de cette fois là, le temps était très humide et ma plante des pieds était blanche comme un début de "pied de tranchée" (je ne sais pas si il y a un autre terme un peu moins fort pour décrire ce phénomène) , donc je me demandais si c'était dû au manque d'amorti et au sollicitations répétées des cailloux sur la plante de pied ou bien à l'humidité dans laquelle baignaient mes pieds?

xackurush

Membre

Lieu : Lyon

Inscription : 07-04-2010

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Je vais essayer de faire un petit retour sur les Altra Instinct: Lien Fabricant

En bref, après la déception des Merrell Bare Access, j'ai essayé de retrouver une paire combinant un différentiel nul (zero drop), un amorti conséquent sans toutefois retrouver une chaussure molle, et une durabilité de la semelle supérieure à 500 km . D'après les différents retour trouvés dans les tests ou sur les forums je me suis tenté pour une paire (promo sur LeftLane sport, à -50% mais 50% du prix en frais de douane divers à la réception : en même temps elles sont introuvables en Europe ou j'ai mal cherché)

Je les ai utilisées sans semelles internes, avec des chaussettes synthétiques. Le poids est plus élevé que les Merrell mais la durabilité est toute autre: en 6 jours sur le TMB elles sont comme neuves (quelques éraflures, mais le mesh du dessus et la semelle sont intacts). L'adhérence sur les pierres est très bonne sur le sec et très correcte en conditions humides (contrairement aux vibram qui sont plutôt glissantes). Au niveau souplesse on ne retrouve pas la même sensation que dans les Merrell (chausson) mais le confort est là (chaussant plus typé chaussure de trail classique mais avec énormément de place au niveau des orteils). La semelle A-bound permet d'amortir les gros chocs et protège des caillasses pointues, néanmoins l'amorti est plutôt dur et l'information du terrain est bien transmise au pied. De part son absence de crampon elles ne tiennent par contre pas bien dans la boue ou dans les conditions très humides, par contre elles sèches plutôt rapidement (comparable aux true glove de merrell) . J'en suis complètement satisfait pour la randonnée et pour la course à pied, spécialement pour les longues distances ou durées, je pense prendre une paire à peu près identique mais plus typée trail pour l'hiver : Lone Peak
Si tu as d'autres questions n'hésites pas, j'ia surement oublié des choses.

EDIT: Chaussures complètement mortes en moins de 2 mois.

Dernière modification par xackurush (02-09-2013 14:59:43)

gyrapa

Membre

Inscription : 05-09-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

merci pour les infos.

Par contre , j'aurais voulu savoir comment elles se comportent en descente ( cadence + ou moins rapide), dévers...

De plus, le tissu du dessus est-il costaud, j'ai l'impression qu'il manque des bandes de renforts ( voir photos ci-dessous )

+ taille: faut-il commander plus petit?

Merci par avance pour la réponse

lone peak par gyrapa, sur Flickr

altra-instinct4 par gyrapa, sur Flickr

ThiX

Ermite sociable

Lieu : Far East (Lorraine)

Inscription : 24-07-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

[HS/On]

La forme des semelles des Lone Peak me fait penser à celle des Camper Peu que je porte depuis des années.

Camper Peu = Chaussures minimalistes?

(auquel cas cela enlève une bonne partie de mes craintes d'adaptation à ce type de chaussures car je lorgne sur les Trail Glove depuis quelques temps)

[HS/Off]

---

En éMULation
Trombi

gyrapa

Membre

Inscription : 05-09-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

sincèrement , vu cette promotion , il ne faut pas hésiter:
http://www.decathlon.fr/chaussure-homme … 08754.html

pour info, en taille, je fais chez Salomon: 41.5, asics 41,5 ou 40,5  et pour merrell j'ai pris 40 et elle me vont bien avec un petit espace devant ( très léger).

[HS/On]

La forme des semelles des Lone Peak me fait penser à celle des Camper Peu que je porte depuis des années.

Camper Peu = Chaussures minimalistes?

(auquel cas cela enlève une bonne partie de mes craintes d'adaptation à ce type de chaussures car je lorgne sur les Trail Glove depuis quelques temps)

[HS/Off]

xackurush

Membre

Lieu : Lyon

Inscription : 07-04-2010

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Pour les camper peu je ne sais pas, il faudrait savoir si il y'a un différentiel de hauteur entre le talon et l'avant du pied. C'est en partie ce qui caractérise une chaussure minimaliste, le différentiel nul entre l'avant du pied et la talon par rapport au sol. Il faut un moment d'adaptation qui peut être plus ou moins long selon la personne pour des chaussures zero drop (différentiel nul: si il y a une meilleure traduction je prends )
Pour le dessus des altra instinct , il est plus costaud que celui des Merrell true glove, les Merrell tough glove étant pour ma part très résistante à ce niveau là (dessus en cuir). En tout cas un TMB n'a pas suffit à les abîmer, heureusement!
Pour la taille ça doit dépendre de ton pied et du chaussant. J'ai pris du 11 US pour les altra instinct, du 10 pour les tough glove et les true glove (qui taillent un peu plus grand que les trail glove) et du 10,5 pour les Bare access. Mais les Altra Instinct sont carrément différentes de la gamme "glove" de chez Merrell, on s'apparente plus à une chaussure de trail-running classique avec zero drop et amorti rigide en plus du poids plus élevé. Tout est une affaire de compromis suivant la pratique: distance parcourue, terrain... et le coureur: niveau de pratique et expérience de la course minimaliste.

Dernière modification par xackurush (05-09-2012 23:32:17)

Phil67

Nouveau membre

Lieu : Tres Tabernae

Inscription : 04-10-2011

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

sincèrement , vu cette promotion , il ne faut pas hésiter:
http://www.decathlon.fr/chaussure-homme … 08754.html

Justement : j'ai longtemps hésité... pour finalement décider de rester fidèle à mes NB MTE101 (pas tout à fait le même cahier des charges que les True Glove).
Malgré la promo imbattable on trouve toujours les MTE101 pour moins cher et de nombreux modèles de VivoBarefoot ou New Balance sont soldés aux mêmes prix sur amazon.co.uk... mais le prix ne fait pas tout !

On a eu une discussion à ce sujet qui mériterait d'être fusionnée ici (surtout pour les messages de Pierrot22 utilisateur de longue date de ces chaussures) : https://www.randonner-leger.org/forum/v … p?id=21421

---

Le contenu de ce message ne reflète pas nécessairement le point de vue de son auteur.

specialk

apprentie

Lieu : Grenoble

Inscription : 16-07-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Tentative de vulgarisation :
Pourrait-on associer les chaussures de trail à des baskets avec une meilleure accroche, et les minimalistes à des chaussures de ville à semelle cosmétique de style puma (photos ci-dessous)?

J'ai fait quelques balades à la journée voire sur plusieurs jours avec ces 2 paires (mes principales en vie urbaine depuis 3 ans) - entre 15 et 30km par jour, bitume, forêt, sentiers caillouteux, franchissement de rivière en mode cabri, D+ 300m, 60 kg max sac à dos inclus.

Comme à la ville, j'ai apprécié la précision que permettent ces chaussures, mais la zone entre les orteils et la voute plantaire devient sensible, voire très sensible avec plusieurs jours de marche dans ce type de chaussures : le moindre cailloux devient une agression insupportable.

J'ai observé ma démarche avec ces chaussures suite à la lecture de ce sujet : escaliers, montées et descentes, sur le 1/3 avant du pied; plat, sur le talon mais sans gros à coup, le pied se déroule très vite.

Tout ça pour en arriver à cette question : quelle différence de confort entre ces chaussures de ville à semelle cosmétique et les minimalistes ou les chaussures de transition? Y a-t-il quelqu'un qui utilise les 2 et saurait comparer?

Phil67

Nouveau membre

Lieu : Tres Tabernae

Inscription : 04-10-2011

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Tentative de vulgarisation :
Pourrait-on associer les chaussures de trail à des baskets avec une meilleure accroche, et les minimalistes à des chaussures de ville à semelle cosmétique de style puma (photos ci-dessous)?

Oui et non : elles sont très similaires mais avec des différences à l'usage !

Je n'utilise pas de véritables minimalistes (juste essayées longuement en magasin) mais courre régulièrement (et marche un peu) avec des chaussure dites de "transition" (légère pente et faible amorti, mais semelles fines et très souples : NB MTE101) et utilise par ailleurs des chaussures à semelles plates style "taekwondo" ou "course automobile" en cuir au quotidien depuis plusieurs années (hors travail).

Les véritables minimalistes sont beaucoup plus plus souples et larges que les secondes avec une meilleure accroche et un meilleur "touché de sol" mais paradoxalement encore moins d'amorti.

Une Trail Glove se roule carrément sur elle-même (on a la sensation de "chausser" des chaussettes un peu "rigides") :

J'ai fait quelques balades à la journée voire sur plusieurs jours avec ces 2 paires (mes principales en vie urbaine depuis 3 ans) - entre 15 et 30km par jour, bitume, forêt, sentiers caillouteux, franchissement de rivière en mode cabri, D+ 300m, 60 kg max sac à dos inclus.

Avec des minimalistes on passe carrément en mode "super cabri" : on pourrait les comparer à des chaussons d'escalade ou des ballerines mais avec l'accroche de pointes d'athlétisme.

Comme à la ville, j'ai apprécié la précision que permettent ces chaussures, mais la zone entre les orteils et la voute plantaire devient sensible, voire très sensible avec plusieurs jours de marche dans ce type de chaussures : le moindre cailloux devient une agression insupportable.

La proprioception (en gros : perception réflexe "inconsciente" du sol) est également meilleure en minimalistes, mais le risque de douleurs va dépendre énormément de "l'absorption" ou non des irrégularités du sol par la semelle.

Les chaussures "de ville" ne sont pas conçues pour gommer les petits cailloux mais plutôt pour marcher sur du bitume et j'ai les même soucis après quelques heures de chemins pierreux (testées sur une journée : voute plantaire en feu le soir). En revanche certaines minimalistes conçues spécifiquement pour le trail estompent cet effet par la tendreté de la gomme ou de la hauteur des crampons et une "rock plate" (couche fine et dure) qui va "absorber" et "arrêter" les tous petits cailloux douloureux (cf. p.ex. la "zone dure" sous le talon et à la base des orteils sur les Merrell Trail Glove). Cependant je n'ai pas encore dépassé 2 jours et 50km / 1500m D+ en chaussures de transition et le même type de problèmes est mentionné par Pierrot22 malgré une longue expérience en Trail Glove : https://www.randonner-leger.org/forum/v … 48#p265648

Pour un usage polyvalent ou pour des randonnées longues sans risques de mauvaises surprises il vaut donc mieux privilégier les modèles dits de "transition" offrant quasiment la même liberté aux pieds mais plus de protection à leur plante que les véritables minimalistes. Nombreux sont les MUL adeptes des New Balance MTE101 (lire les pages qui précèdent), des Saucony Peregrine ou des Inov8 (p.ex. Flyroc 310 EDIT : c'est apparemment plus des trails classiques et légères que des chaussures de transition) mais d'autres modèles sont apparus sur le marché dans l'intervalle.

PS : Sympa l'avatar avec ton chien !

Dernière modification par Phil67 (06-09-2012 22:31:57)

---

Le contenu de ce message ne reflète pas nécessairement le point de vue de son auteur.

specialk

apprentie

Lieu : Grenoble

Inscription : 16-07-2012

Re : [Chaussures] minimalistes: appel aux retours précis d'expérience

Les véritables minimalistes sont beaucoup plus plus souples et larges que les secondes avec une meilleure accroche et un meilleur "touché de sol" mais paradoxalement encore moins d'amorti.

Par les secondes dois-je entendre les chaussures de type trail, les chaussures de ville ou les 2?

Une Trail Glove se roule carrément sur elle-même (on a la sensation de "chausser" des chaussettes un peu "rigides") :

Mes chaussures aussi (je viens d'essayer)...

Les chaussures "de ville" ne sont pas conçues pour gommer les petits cailloux mais plutôt pour marcher sur du bitume et j'ai les même soucis après quelques heures de chemins pierreux (testées sur une journée : voute plantaire en feu le soir). En revanche certaines minimalistes conçues spécifiquement pour le trail estompent cet effet par la tendreté de la gomme ou de la hauteur des crampons et une "rock plate" (couche fine et dure) qui va "absorber" et "arrêter" les tous petits cailloux douloureux (cf. p.ex. la "zone dure" sous le talon et à la base des orteils sur les Merrell Trail Glove). Cependant je n'ai pas encore dépassé 2 jours et 50km / 1500m D+ en chaussures de transition et le même type de problèmes est mentionné par Pierrot22 malgré une longue expérience en Trail Glove : https://www.randonner-leger.org/forum/v … 48#p265648

Pour un usage polyvalent ou pour des randonnées longues sans risques de mauvaises surprises il vaut donc mieux privilégier les modèles dits de "transition" offrant quasiment la même liberté aux pieds mais plus de protection à leur plante que les véritables minimalistes. Nombreux sont les MUL adeptes des New Balance MTE101 (lire les pages qui précèdent), des Saucony Peregrine ou des Inov8 (p.ex. Flyroc 310 EDIT : c'est apparemment plus des trails classiques et légères que des chaussures de transition) mais d'autres modèles sont apparus sur le marché dans l'intervalle.

Donc le jour où j'en trouve en magasin, vider mes poches par terre et marcher sur ces petits objets pour avoir une idée du comportement de la semelle : elle peut absorber, loger les cailloux entre les crampons, être dure aux endroits sensibles ou tout renvoyer dans la plante des pieds... Le confort peut être meilleur qu'avec les chaussures de ville à semelle fine selon le modèle essayé, surtout pour des chaussures de transition.

Merci! C'est plus clair (en tout cas pour moi) maintenant.