[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

tolliv · 15-01-2021 23:22:07

Bilbox a écrit :

#597677Les jpegs Sony sont sans âme amha, il faut passer sur du Fuji ou autre (j'ai arrêté de suivre) pour avoir des jpegs avec un peu de cachet, genre émulsion de pellicule.

Olympus est connu pour générer de bons jpeg. Après, chacun ses goûts.
Moi cela fait belle lurette que je n'ai plus fait de jpeg.

sqfp · 16-01-2021 13:22:08

Ytreza a écrit :

#597735Je vous embête encore un peu avec des histoires de zoom
Sur les specs des panasonic lumix tz100 et tz200, que signifie, technologiquement parlant :
Panasonic a écrit :
Extra Zoom Optique (EZ) | 14x (3/2 / 10 M (M)), 20x (3/2 / 5 M (S))
Zoom Intelligent | 20x

Tout ça c'est du zoom numérique comme déjà dit, avec recadrage / rééchantillonnage (éventuellement combiné), en plus ou moins poussé selon la taille finale d'image demandée. Ça permet p.ex. au TZ100 d'afficher fièrement "x 2000" (en activant les diverses options + demandant une taille d'image finale 5mpix). Utile pour qui est pressé, si carte mémoire trop exiguë pour shooter raw, ou pour qui fantasme sur les gros chibr^h^h^h chiffres.

Ytreza a écrit :

#597735Question subsidiaire : par rapport au lumix tz100, le lumix tz200 a un zoom plus puissant et un objectif plus homogène selon le test des numeriques.com. En revanche il n'ouvre qu'à f/3.3 au grand angle, contre f/2.8 pour son petit frère. Cela fait-il une différence appréciable, notamment pour les photos de nuit, ou ça n'a pas grande importance ?

Le TZ100 n'étant déjà pas super à l'aise à luminosité normale (optique produisant des images très douces + signes de diffraction etc.), encore moins à l'aise par faible luminosité ("n'ouvre qu'à 2.8")... alors qu'est-ce que ça doit être le TZ200... edit: Pour info, un "sweet spot" a été constaté pour les TZ100 dans la plage 45mm-90mm f4.0-f5.6 ; hors de cette zone, point de miracle, se préparer à être déçu.

Sauf pour des besoins spécifiques, je déconseillerais le TZ100 pour la photo généraliste (promenade, avec son mélange de panoramas/portraits/macro/action sportive...). Versatile certes, mais jamais "wow" et on se heurte vite à certaines limites.

Dernière modification par sqfp (16-01-2021 13:28:23)

Ytreza · 16-01-2021 14:03:36

Merci pour les précisions. A noter que sur les sony rx100 6 et 7, qui ont des plages focales 24-200mm, l'ouverture mini est également à 2.8.
Du coup, pour un appareil polyvalent, il vaut peut-être mieux rester sur un 1/2.3'' mais passer en haut de gamme avec les appareils du genre panasonic tz80 et compagnie ?
In fine je sous-estime peut-être les possibilités de recadrage qu'offre un capteur 1'' par rapport à un capteur 1/2.3''.
Je n'ai trouvé aucun modèle avec des capteurs intermédiaires.

sqfp · 16-01-2021 17:29:10

Pour un appareil "polyvalent" et "transportable" (moins de 500g ? qui tient dans la poche ?) il vaut mieux rester sur un bon capteur (y compris un grand capteur tel le 1" du TZ100), et une bonne optique (ce qui élimine le TZ100 qui a troqué la qualité/luminosité contre un long zoom).

À chacun de décider selon ses usages et à quels compromis on est prêt (sur le poids/volume/ergonomie ? le zoom maxi ? la qualité optique ?)

Bilbox · 16-01-2021 17:35:16

tolliv a écrit :

#597804Olympus est connu pour générer de bons jpeg. Après, chacun ses goûts.
Moi cela fait belle lurette que je n'ai plus fait de jpeg.

J'ai eu un Oly aussi (micro 4/3 - et argentique aussi), oui c'est pas mal; je n'ai fait que du RAW mais juste avec un développeur, sans PS ou vsco ou autre usine à gaz, et encore... avoir des jpegs façon Fuji est très compliqué.

Ytreza a écrit :

Du coup, pour un appareil polyvalent, il vaut peut-être mieux rester sur un 1/2.3''

Le 1" est au-dessus amha, si tu veux faire de la photo un peu sérieusement en terme de qualité d'image (piqué, dynamique, gamme de couleurs, basse luminosité), c'est la porte d'entrée.

tolliv · 16-01-2021 18:24:54

Pour schématiser, un capteur 1" est meilleur qu'un 1/2.3".
De même, un capteur µ4/3 est meilleur qu'un 1",
un APSC est meilleur qu'un µ4/3,
un FF est meilleur qu'un APSC,
un MF est meilleur qu'un FF !

Tout ça, c'est lié à la surface d'un pixel qui peut recevoir plus de photons en un temps donné.
Pour schématiser encore, avec un capteur 1/2.3" un pixel va recevoir 100 photons +/- 10 photons (il y a une imprécision sur la lecture du nombre de photons convertis en électrons).
Avec un capteur 1", tu vas mesurer 400 photons +/- 10 photons (l'erreur de mesure est la même mais le rapport signal/bruit est meilleur).

Bon tout ça, c'est de la théorie car comme tu le vois, la qualité de la mesure est liée à l'électronique qui s'améliore avec le temps mais qui coûte cher. Et ils profitent d'avoir une plus grosse surface de capteur pour mettre plus de pixels. Du coup, on se retrouve avec la même taille de pixel !
Sauf mon Panasonic LX100 qui est un 12MPixels sur un capteur µ4/3. A comparer avec un capteur 20MPixels sur 1" !

Donc la qualité d'acquisition de l'image permet d'avoir moins de bruit, de pouvoir monté en sensibilité, d'avoir du RAW 12 bits propre, ..
Je te parle de la qualité de l'image mais il y a aussi un autre critère super important en paysage, c'est la plage dynamique de lumière (appelée Dynamique). C'est la plage d'acquisition max Noir -> Blanc. Bon ce n'est pas trop parlant, mais si le capteur a une dynamique réduite, quand tu prends un paysage avec un bout de ciel, celui-ci sera blanc (surexposé). Si tu règles l'expo pour avoir du détail dans le ciel, le paysage se trop sombre.

Donc la taille du capteur, ce n'est pas juste de pouvoir mettre un zoom ou non !
Maintenant, à toi de voir quelle focale éq. tu veux utiliser au maximum, ensuite tu choisis la taille du capteur la plus grande possible qui le permet, tout en conservant l'encombrement souhaité de l'APN.

J'ai encore utilisé mon APN Panasonic LX100 ver 1, la semaine dernière sur ma dernière virée (récit en cours), et bien je suis toujours content de l'utiliser sur le terrain, mais aussi de traiter ses RAW. Malgré que ce soit un 12MPixels, et que sa plage focale ne soit que de 24-70mm éq.
Mais j'ai fait le choix de ne pas prendre de bouquetins de loin, ni ma voisine dans sa SDB

sqfp · 17-01-2021 00:25:12

Pour aller dans le sens de tolliv, j'utilise encore parfois mon LX3 (13 ans d'âge, avec son petit capteur 0.6", son zoom ridicule, et à peine 10mpix)... hé ben comparé au TZ100 y a pas photo

Ytreza · 17-01-2021 00:36:24

Au final 3 modèles retiennent pour l'instant mon attention :

	Focale	Ouverture	Qualité des images	Poids	Autonomie	Prix
Sony rx100 m1	28-100 mm	f/1.8 - f/4.9	+	240 g	330 img	350 €
Sony rx100 m2	28-100 mm	f/1.8 - f/4.9	++	280 g	350 img	500 €
Panasonic lumix tz100	25-250 mm	f/2.8 - f/5.9 (f/5 @ 90 mm)	-	310 g	300 img	400 €
Panasonic lumix lx15	24-72 mm	f/1.4 - f/2.8	+	310 g	260 img (680 mAh)	500 €

En gros, le petit mouton à l'aise sur ses quatre pattes, son grand frère à la laine un peu plus soyeuse, ou le mouton à cinq pattes un peu boiteux.

Le canon g5x m2 répondait aussi à mes critères, avec une optique très lumineuse, mais son poids, son autonomie limitée et son prix sont rédhibitoires :
(Canon g5x m2 | 24-120 mm | f/1.8 - f/2.8 | 340 g | 230 img | 850 €)

Edit : ajout du lx15

Dernière modification par Ytreza (17-01-2021 13:34:06)

bernard_lyon · 17-01-2021 00:44:28

Ytreza a écrit :

#597854Au final 3 modèles retiennent pour l'instant mon attention :
Focale/Ouverture Qualité des images Poids Autonomie Prix
Sony rx100 m1 28-100 mm / f/1.8 - f/4.9 + 240 g 330 img 350 €
Sony rx100 m2 28-100 mm / f/1.8 - f/4.9 ++ 280 g 350 img 500 €
Panasonic lumix tz100 25-250 mm / f/2.8 - f/5.9 (f/5 @ 90 mm) - 310 g 300 img 400 €

Je ne sais pas si c'est important pour toi (pour moi c'est requis), mais de ces 3 appareils seul le TZ100 a un viseur. Sur les Sony, c'est à partir du RX100 m3 qu'ils ont intégré un viseur je crois (enfin, un viseur qu'il faut "extraire", mais c'est déjà ça).

Ytreza · 17-01-2021 00:59:25

Non, je me fiche d'avoir un viseur, un écran orientable, tactile etc. Pour moi ce sont des gadgets. Je n'ai jamais eu aucun problème pour prendre une photo en plein soleil avec l'écran Il semble d'ailleurs que le viseur du lumix tz100 soit de piètre qualité. J'ai lu aussi qu'utiliser le viseur électronique diminue l'autonomie, sans que je comprenne vraiment pourquoi.
Je reste sur les sony m1 et m2 car la focale monte à 100 mm, contrairement aux m3, m4 et m5 sur lesquels elle plafonne à 70 mm.

Dernière modification par Ytreza (17-01-2021 01:01:02)

sqfp · 17-01-2021 01:34:25

Ytreza, j'ai eu le G5X MkII entre les mains : c'est effectivement ce qui se rapproche du mouton à 5 pattes. Mais encore >600€ pour le moment...

Ytreza · 17-01-2021 01:45:44

C'est surtout l'autonomie qui me refroidit... J'ai lu aussi que la qualité optique était un peu moins bonne que celle des rx100. Même si ça reste léger, la différence de prix est vraiment trop grande juste pour 20 mm de plus...

Autre question : la stabilisation du zoom des rx100 est-elle assez efficace pour faire du 100 mm à main levée ? J'ai lu que sur le tz100 la stabilisation était excellente (en même temps le zoom est leur argument commercial...). Parce que c'est une chose de pouvoir sortir 100 mm, mais si c'est pour avoir une photo floue..

marcheur75 · 17-01-2021 10:25:36

Quelques remarques de quelqu'un qui souhaite uniquement prendre des photos souvenir correctes avec un appareil léger, petit, simple, robuste et avec une bonne autonomie.

J'ai acquis un RX100MIII il y a quelques années après lecture de cette discussion, parce que déjà à l'époque ce qui s'appelaient APN "experts" n'étaient plus équipés de viseur optique. L'écran orientable, que je voyais comme un gadget, s'est finalement avéré utile, d'une part pour prendre des photos en plein soleil en positionnant l'APN bas de façon à faire de l'ombre avec son corps, d'autre part pour prendre des photos discrètement en voyage UL. Ce qui me semble réellement un gadget est le viseur électronique rétractable, consommant autant que l'écran, et très peu pratique car il faut le rétracter avant de glisser l'APN dans la poche. L'écran orientable vient, en quelque sorte, remédier, en plein soleil, au viseur gadget.

J'apprécie aussi beaucoup l'ouverture à 1,8 permettant de faire des photos correctes, selon mes attentes, dans les monuments, églises, temples, musées et autres lieux, et la nuit, surtout en VUL.

Par contre, j'ai abandonné l'idée de prendre ce RX100 en balade car il consomme beaucoup trop, il faut le recharger tous les deux jours, possible en VUL, très difficile en balade à pied sauf à porter panneau solaire et/ou batterie de rechange. Mes précédents APN, un Canon G9 et un Nikon P7000 possédaient un viseur optique avec écran éteignable, permettant une recharge toute les semaines environ. Certes le viseur optique était, selon les experts en photo, de piètre qualité, mais suffisant pour moi.

Pour la balade à pied ou à vélo, mon Xiaomi à 125 € me suffit.

Édition : ajout d'une phrase et orthographe.

Dernière modification par marcheur75 (17-01-2021 11:51:26)

Ytreza · 17-01-2021 12:32:11

Une charge tous les deux jours, c'est énorme ! Combien de photos par jour ? Est-ce que tu tries les photos le soir ? Sony annonce une autonomie de 320 photos pour ce modèle. En comparaison, mon wx350 est donné pour 470 photos et je le recharge typiquement toutes les deux semaines.

Au niveau de la consommation, c'est le panasonic lx15 qui sort du lot : annoncé pour 260 images avec une toute petite batterie de 680 mAh. Ca semble d'ailleurs un modèle intéressant, avec un objectif très lumineux mais qui plafonne à 72 mm et une qualité d'image globale un peu moins bonne que celle des sony selon lesnumeriques.

Dernière modification par Ytreza (17-01-2021 12:50:23)

marcheur75 · 17-01-2021 13:00:23

Peut-être entre 50 et 100 photos par jour. Comme une prise de vue est gratuite en numérique, contrairement à l'argentique, j'ai tendance à mitrailler, et à consulter régulièrement les photos mémorisées. Ce que je faisais aussi avec l'ancienne génération à viseur optique et écran éteignable. L'écran me parait être un poste de dépense énergétique important. On ne peut pas trop compter sur les prises de vue avec le viseur électronique car il consomme aussi beaucoup d'énergie.

En prenant beaucoup moins de photos, en ne consultant pas la mémoire, et en changeant très régulièrement la batterie pour une neuve, on devrait avoir moins besoin de recharger cette dernière.

sqfp · 17-01-2021 13:40:43

Ytreza a écrit :

#597872Une charge tous les deux jours, c'est énorme ! Combien de photos par jour ? Est-ce que tu tries les photos le soir ? Sony annonce une autonomie de 320 photos pour ce modèle. En comparaison, mon wx350 est donné pour 470 photos et je le recharge typiquement toutes les deux semaines.

Le TZ100 est donné pour une autonomie CIPA de 300 photos, et je le recharge de toute façon tous les soirs qu'il soit quasi à sec ou pas (moyenne de 200 photos/jour, max 700/j).
L'autonomie CIPA annoncée est juste une norme théorique aidant à comparer des modèles entre eux, sans rapport avec l'autonomie réelle dépendant de l'utilisation réelle.

Ytreza · 17-01-2021 13:50:22

Un avis sur la qualité des images du panasonic lx15, comparé aux sony rx100 1-5 ?
Je me dis maintenant que quitte à faire une concession sur le téléobjectif, autant gagner de la luminosité au grand angle. Moins de chamois et plus de paysage le soir

gui3gui · 17-01-2021 13:53:35

Sinon une solution simple outre le chargeur usb, prévoir des batteries supplémentaires même en générique cela ne coûte pas grand chose.

Concernant le point de la consommation électrique et de l'autonomie, je n'ai jamais eu de soucis avec mon g5x que je devais recharger tous les 2/3 jours.

A mon sens ce n'est pas trop contraignant car on arrive quand même facilement à prévoir cela (batterie externe / bar, café, camping avec prises...).

Et comme dit au dessus, les données constructeurs ne sont qu'une norme cipa, je faisais facilement 300/350 photos sur le g5x et idem sur ie lx100, ce que confirmera certainement @tolliv

Shanx · 17-01-2021 14:13:59

Sur mon Sony RX100 je n'ai quasiment jamais eu à recharger entre deux ravitos sur le CDT (en moyenne 5 jours). Pourtant je ne me limitais pas en nombre de photos (4300 en 5 mois) et prenais quelques courtes vidéos. Par contre je suis du genre "point & shoot" : une fois que j'ai les réglages qui fonctionnent je vais les garder pour la majorité des photos dans les mêmes conditions.

Shanx · 17-01-2021 14:25:18

bernard_lyon a écrit :

#597616Merci shanx.
Tu as de bien belles photos sur ton blog, je vais l'explorer pour le plaisir !
Mais difficile de se prononcer à cette taille. Je t'envoie un mail.

Désolé pour le temps de réponse. Dans ton mail tu demandais des exemples de raw, mais comme ça peut servir à tout le monde je vais les donner ici. Sur mon serveur vous pouvez trouver ce dossier zip d'une douzaine de raws datant de mon CDT qui sont assez représentatifs de mon usage : majoritairement paysage, conditions de luminosité variables, quelques photos plus proches ou de nuit. Attention, c'est gros : 250Mo. Ce sont des photos que j'avais sélectionnées pour le développement, donc ce sont mes favorites (et donc les moins ratées), donc c'est forcément un peu biaisé.

bernard_lyon · 17-01-2021 14:47:30

Shanx a écrit :

#597888Sur mon serveur vous pouvez trouver ce dossier zip d'une douzaine de raws

Un très grand merci shanx, ça va me permettre de bien mieux évaluer si l'objectif du RX100 peut convenir à mon besoin.
Vraiment c'est très gentil.

marcheur75 · 17-01-2021 14:49:53

Ytreza a écrit :

#597881
...
Je me dis maintenant que quitte à faire une concession sur le téléobjectif, autant gagner de la luminosité au grand angle. Moins de chamois et plus de paysage le soir

Je privilégie le grand angle lumineux par rapport à la longue focale à faible ouverture, dans ma pratique photo souvenir. C'est le paysage dans son ensemble, ou le charmant village, qui me remémore agréablement la beauté des sites traversés, et non pas un animal au lointain. Je pense que nous avons tous des attentes différentes, et probablement aussi un passé par rapport à la photo différente. A l'époque antique de l'argentique j'utilisais déjà bien plus souvent le 24 mm ou le 35 mm que le 100 mm ou le 200 mm.

Je crois qu'il faut se poser la question : qu'est-ce que je veux photographier principalement ?

sqfp · 17-01-2021 15:50:46

marcheur75 a écrit :

#597891Je crois qu'il faut se poser la question : qu'est-ce que je veux photographier principalement ?

Et même : qu'est-ce que je photographie principalement ? Opérer un retour sur ses centres d'intérêts et habitudes, ça peut aider.

Exemple : après 3 ans sur le TZ100, un rapide calcul sur 11600 photos composées et travaillées (= raw, sorties sur plusieurs jours, ni essais ni clichés à la con) permet de cerner mon utilisation :
- 33% à 25mm (paysages-panos, mode macro...) ;
- 36% à 35-90mm (objets proches, tout-venant...) ;
- 30% à 135-250mm (faune, objets distants...)
En admettant que ce 30% de recours au "gros zoom" tienne pour partie à ma flemme de me rapprocher, ça laisse quand même des centaines de clichés que j'aurais moins facilement réalisés ou carrément pas faits.

Bon, si demain le Père Noël m'offre gratos un très très bon appareil compact à zoom moitié moins long, je mangerai mon chapeau et m'adapterai

Dernière modification par sqfp (17-01-2021 15:52:21)

Bilbox · 17-01-2021 16:49:27

Se rapprocher en montagne, ça peut être long. Voire dangereux

Ytreza · 17-01-2021 17:22:18

C'est vrai que mon utilisation du télé reste marginal au final. Autant si je shootais au 200 mm 30% du temps, je n'hésiterais pas à sacrifier un peu de piqué et de luminosité pour l'objectif du tz100. Mais là, c'est plutôt 10%, voire moins. Et mes meilleures photos de chamois ou bouquetins restent globalement celles où ils s'aventuraient à quelques mètres, et avec un cadre un peu large qui donne un arrière-plan plus intéressant, une certaine originalité :

128 mm

93 mm

81 mm

107 mm

Donc d'un côté je perds 90% de photos de faune pas forcément hyper intéressantes (et chiantes à trier ), de l'autre je gagne en piqué et bokeh sur les 10% restantes, plus un grand angle qui reste net sur les bords, plus la possibilité de faire des supers photos le soir et la nuit.
Oui, j'essaie de m'auto-convaincre

	Focale/Ouverture	Qualité des images	Poids	Autonomie	Prix
Sony rx100 m1	28-100 mm / f/1.8 - f/4.9	+	240 g	330 img	350 €
Sony rx100 m2	28-100 mm / f/1.8 - f/4.9	++	280 g	350 img	500 €
Panasonic lumix tz100	25-250 mm / f/2.8 - f/5.9 (f/5 @ 90 mm)	-	310 g	300 img	400 €

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1376 15-01-2021 23:22:07

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1377 16-01-2021 13:22:08

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1378 16-01-2021 14:03:36

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1379 16-01-2021 17:29:10

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1380 16-01-2021 17:35:16

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1381 16-01-2021 18:24:54

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1382 17-01-2021 00:25:12

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1383 17-01-2021 00:36:24

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1384 17-01-2021 00:44:28

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1385 17-01-2021 00:59:25

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1386 17-01-2021 01:34:25

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1387 17-01-2021 01:45:44

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1388 17-01-2021 10:25:36

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1389 17-01-2021 12:32:11

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1390 17-01-2021 13:00:23

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1391 17-01-2021 13:40:43

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1392 17-01-2021 13:50:22

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1393 17-01-2021 13:53:35

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1394 17-01-2021 14:13:59

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1395 17-01-2021 14:25:18

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1396 17-01-2021 14:47:30

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1397 17-01-2021 14:49:53

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1398 17-01-2021 15:50:46

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1399 17-01-2021 16:49:27

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1400 17-01-2021 17:22:18

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums