[Réchaud] à haute efficience

Maxinge · 03-08-2017 21:23:22

Bon j'ai fais mon réchaut a alcool perso. Et d'après le protocole de test sur la feuille excel il atteint un rendement de 80%.

Je résume pour pas trop pollué, il y a deja assez de post sur les réchaut lol, par peur de saouler :

- avec 10g d'alcool je fais cuir 200g de pate.
- avec 3g je fait 150ml d'eau chaude, un café quoi.
- il brule 18mn pour 10g d'alcool.
- en mode economie j'ai meme reussi a faire 25mn de chauffe légère(suffisante pour faire bouillir mais temps débullition plus long) avec 10g d'alcohol.
- D'après les résultats, il arrache tout les réchaud existant et que j'ai pu tester jusqu'a maintenant sur le fofo.

D'après les chiffres il serait mieu que de l'esbit ? pouvez -vous me le confirmer ?

Ma question : est-ce que ça vous intéressent que je vous mettent le tuto ici ? ou y a-t-il assez de réchaud etc ?

Détails :

- il fait 8g et est facilement réalisable a partir d'une seul canette type redbull
- les tests on été fait a l'alcohol 90

Dernière modification par Maxinge (03-08-2017 23:10:16)

altogrosso · 03-08-2017 22:50:00

Envoies toujours ça fera la conversation

tolliv · 04-08-2017 12:01:20

Oui, cela m'intéresse.
Je suis curieux de voir pourquoi il plus efficace que les autres.
J'en ai essayé plein, et c'est le plus simple qui me plait le plus.

On dirait une canette simple à laquelle tu as jouté un couvercle pour réduire le diamètre de chauffe.
Le réchaud ne fait pas tout, j'aimerai savoir comment et fait ton support aussi, et quelle est la distance entre le réchaud et la popote car la flamme est bien jaune.

Dernière modification par tolliv (04-08-2017 12:04:40)

Maxinge · 04-08-2017 12:30:33

tolliv a écrit :

Oui, cela m'intéresse.
Je suis curieux de voir pourquoi il plus efficace que les autres.

efficient ! pas efficace

tolliv a écrit :

On dirait une canette simple à laquelle tu as jouté un couvercle pour réduire le diamètre de chauffe.
Le réchaud ne fait pas tout, j'aimerai savoir comment et fait ton support aussi, et quelle est la distance entre le réchaud et la popote car la flamme est bien jaune.

Pas exactement, en fait il y a l'autre morceau de la canette dedans, pour faire a capilarité. Je vais expliquer en détails. C'est un dérivé du capilarity hoop stove

Voici comment je le place sous la popote (gamelle pour toutou inox 2€ a carrefour)

Dernière modification par Maxinge (04-08-2017 12:34:53)

kodiak · 04-08-2017 13:22:45

Je suis impatient d'en savoir plus.
Le capilarity hoop stove popularisé par tetkoba m'a toujours semblé un prototype de laboratoire, aux capacités époustouflantes mais difficilement reproductibles.
Le groove stove (discussion, page wiki) popularisé par LittleBitWorks (りるびわ～くす) semblait jusqu'ici être le meilleur compromis fabrication/emploi rando.
Autant dire que les détails seront bienvenus.

Maxinge a écrit :

efficient ! pas efficace

Hum...

Maxinge · 04-08-2017 13:45:18

kodiak a écrit :

Je suis impatient d'en savoir plus.
Le capilarity hoop stove popularisé par tetkoba m'a toujours semblé un prototype de laboratoire, aux capacités époustouflantes mais difficilement reproductibles.
Le groove stove (discussion, page wiki) popularisé par LittleBitWorks (りるびわ～くす) semblait jusqu'ici être le meilleur compromis fabrication/emploi rando.
Autant dire que les détails seront bienvenus.
Maxinge a écrit :
efficient ! pas efficace
Hum...

Par efficience je voulais dire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficience

Celui de Tektoba est un non-sens a mon avis. Il est puissant mais bcp trop consommateur. Dans les exemple qu'il fait sur youtube. Il met au moin 20gr d'alcool a chaque fois. alors ok il fait bouillir en 5mn (et encore en laboratoire lol) mais il est pas efficient, il est efficace.

C'est du au fait que son rechaud chauffe et comprime les gaz d'alcool ça donne un effet "jet" ça chauffe bcp mais ça suce enormement.

Nous notre but c'est de consommer le moin possible (légerter oblige) et d'avoir une chauffe suffisante pour manger (ébullition). Donc j'ai repris juste le principe de capilarité du tekto mais je me suis débarasser de l'effet jet.

En fait je me disait que j'allais faire une vidéo avec juste un schéma pour expliquer le principe et la réalisation plutot que de l'ecrire car c'est long.

kodiak a écrit :

aux capacités époustouflantes,

encore une fois quand je vois l'energie qu'il consomme c'est vite fait

kodiak a écrit :

Le groove stove,

est effectivement interessant mais il a un defaut => il chauffe du fait qu'il soit colé a la popote et consomme enormement en faisant chauffer l'alcool : environ 1,7 gr/mn , pour comparaison mon réchaud consomme 0.6 gr/ mn (et 0.4 en economie)

Dernière modification par Maxinge (04-08-2017 13:56:23)

altogrosso · 04-08-2017 13:54:04

La curiosité me gagne.......... Pour la réduction du diamètre on dirait que tu as utilisé de l'adhésif?

Opitux · 04-08-2017 13:55:07

Comme tous ici, j'attends le tuto
Les bricolages et tests nouveaux sont l'essence même de ce forum.
Peu importe que de nombreux réchauds aient déjà été proposés

Maxinge · 04-08-2017 13:56:54

altogrosso a écrit :

La curiosité me gagne.......... Pour la réduction du diamètre on dirait que tu as utilisé de l'adhésif?

Nan c'est la peinture de la cannette lol (si tu parle des morceau noir)

Dernière modification par Maxinge (04-08-2017 13:57:36)

user404 · 04-08-2017 16:36:17

Salut Maxinge, tes conclusions concernant les réchauds de tektoba sont très justes, en revanches celles sur ton propre système me paraissent un peu hâtives.

Je t'invite à jeter un oeil sur l'échange qui suit ce post, et à t'attarder notamment sur l'importance d'un parevent approprié, sans lequel un réchaud à alcool ne sert à rien en conditions réelles. C'est l'adéquation entre les deux qui permet de juger de l'efficacité + efficience de tel ou tel système.

À mon avis tu n'as pas réalisé de tests en extérieur, je me trompe ? (un jour de canicule sans vent ne compte pas)

tolliv · 04-08-2017 16:49:47

user404 a écrit :

..À mon avis tu n'as pas réalisé de tests en extérieur, je me trompe ? (un jour de canicule sans vent ne compte pas)

Le protocole de test RL précise "Test dans un endroit abrité des courant d'air, température de l'air entre 10 et 25°C, pas de vent, pas de pare vent, pas de couvercle."
Le protocole permet de faire des comparaisons facilement, avec les mêmes conditions !

Dernière modification par tolliv (04-08-2017 16:50:43)

user404 · 04-08-2017 16:59:09

tolliv a écrit :

Le protocole permet de faire des comparaisons facilement, avec les mêmes conditions !

Désolé, mais non. C'est un peu plus compliqué que ça, et le protocole est tout bonnement erroné.

On test un système dans les conditions pour lequel il a été conçu. Une série de tests fiable ne fait varier qu'une variable à la fois, mais elle n'en ignore aucune sous prétexte que ça "simplifie" le protocole.

Je n'ose imaginer le résultat si on appliquait ta logique aux avions...

Maxinge · 04-08-2017 17:10:14

user404 a écrit :

Salut Maxinge, tes conclusions concernant les réchauds de tektoba sont très justes, en revanches celles sur ton propre système me paraissent un peu hâtives.
Je t'invite à jeter un oeil sur l'échange qui suit ce post, et à t'attarder notamment sur l'importance d'un parevent approprié, sans lequel un réchaud à alcool ne sert à rien en conditions réelles. C'est l'adéquation entre les deux qui permet de juger de l'efficacité + efficience de tel ou tel système.
À mon avis tu n'as pas réalisé de tests en extérieur, je me trompe ? (un jour de canicule sans vent ne compte pas)

Ouaip j'en ai fais a l'exterieur dans mon jardin, j'ai un courant d'air constant, et c'était un journée avec pas mal de vents. Il faut, comme tout les réchauds a alcool un parevent.
J'ai réussi a faire cuir des pates avec un paravent carton fait a la zeub, c'était pour voir si la puissance de chauffe était suffisante. il me faut un paravent optimisé a ma popote que j'ai pas encore fabriquer. D'ailleurs si vous avez une idée je suis preneur. Ah ce moment la je ferais un test final. Pour l'instant c'est vrai, les optimisations et tests on majoritairement été fait en laboratoire (garage lol)

Il faut savoir que c'est un réchaud qui craint peu l'extinction au vent, justement lorsque le vent s'engouffre dans le reservoir il a tendance a s'accentué du a l'apport supplémentaire d'oxygen (je détaillerais ça dans le tuto). Dans tout les cas il faut un paravent, puisque sinon la challeur est dispersé par le vent.

Dernière modification par Maxinge (04-08-2017 17:21:34)

user404 · 04-08-2017 17:31:39

Dans l'idéal, il faut protéger :

- la flamme du réchaud (et le réchaud lui-même selon le design) : ça doit garantir un maximum d’oxygénation et un minimum de turbulence... ce qui est un équilibre parfois difficile à trouver. Pour les réchauds à pression c'est encore pire, car la température du milieu dans lequel il brûle (= air à l'intérieur du parevent) doit rester stable et modérée, sans quoi il surchauffe et s'emballe. Les trois contraintes sont quasiment impossibles à concilier, ce qui fait des fameux "p3rs", top-notch etc. de très mauvais réchaud pour la rando.

- la popote : pour éviter une déperdition par convection et optimiser au maximum la surface d'échange avec l'air chaud et/ou les flammes qui remontent.

tolliv · 04-08-2017 17:35:45

user404 a écrit :

Désolé, mais non. C'est un peu plus compliqué que ça, et le protocole est tout bonnement erroné.
On test un système dans les conditions pour lequel il a été conçu. Une série de tests fiable ne fait varier qu'une variable à la fois, mais elle n'en ignore aucune sous prétexte que ça "simplifie" le protocole.
Je n'ose imaginer le résultat si on appliquait ta logique aux avions...

Mais puisque tu sais tout, pourquoi ne pas écrire un vrai protocole de test alors ?
Maxinge a écrit que son réchaud écrasait tous les réchauds existants du forum donc cela sous-entend qu'il a respecté le protocole et qu'on peut le comparer aux autres. Il a même rempli le tableau.
Qu'est-ce que tu attends de plus ?
On dirait que tu mets toujours tout en doute ..
Quel est le rapport avec les avions ? Je n'ai rien vu de tel dans le tableau résultats du Protocole.

Dernière modification par tolliv (04-08-2017 17:36:23)

user404 · 04-08-2017 17:48:10

tolliv a écrit :

user404 a écrit :
Désolé, mais non. C'est un peu plus compliqué que ça, et le protocole est tout bonnement erroné.
On test un système dans les conditions pour lequel il a été conçu. Une série de tests fiable ne fait varier qu'une variable à la fois, mais elle n'en ignore aucune sous prétexte que ça "simplifie" le protocole.
Je n'ose imaginer le résultat si on appliquait ta logique aux avions...
Mais puisque tu sais tout, pourquoi ne pas écrire un vrai protocole de test alors ?
Maxinge a écrit que son réchaud écrasait tous les réchauds existants du forum donc cela sous-entend qu'il a respecté le protocole et qu'on peut le comparer aux autres. Il a même rempli le tableau.
Qu'est-ce que tu attends de plus ?
On dirait que tu mets toujours tout en doute ..
Quel est le rapport avec les avions ? Je n'ai rien vu de tel dans le tableau résultats du Protocole.

Le seul moyen simple de comparer les réchauds des utilisateurs du forum est encore de le faire pendant les CdB. Je veux bien écrire un protocole de test, mais pas sûr que tout le monde soit près à :
- investir dans un ventilateur aux caractéristique bien définies
- le disposer selon des plans bien définis
- exécuter le test dans une température ambiante bien définie
- avec une quantité d'eau bien définie
- dans un seul modèle de popote bien défini
- etc.

Ce qu'a écrit Maxinge ne sous-entend rien de pertinent puisque le protocole qui lui a permis d'établir sa conclusion est erroné. Il y a quelque chose que tu ne comprends pas là dedans ?

Oui il m'arrive de mettre des choses en doute, surtout quand ce n'est qu'une question de rigueur scientifique et non d'opinion. Et toi on dirait que tu dis amen à tout ce qui est écrit dans le wiki.

PS : le rapport avec les avions... nan laisse tomber.

kodiak · 04-08-2017 18:22:45

Cool...
Cela faisait longtemps qu'on avait pas parlé de réchaud alcool. C'est un sujet qui mêle bricolage et inventivité, tout pour plaire au MUL. Ne laissons pas la passion l'emporter sur la raison.
Maxinge vient avec un nouveau modèle de réchaud léger, qui chauffe fort, vite et sans trop consommer.
Laissons-lui le temps de rédiger un howto, un tuto, de poster une vidéo, quelques photos... Histoire d'enclencher la discussion sur du concret.

Le protocole, on verra plus tard, OK?

Opitux · 04-08-2017 18:33:23

kodiak a écrit :

Laissons-lui le temps de rédiger un howto, un tuto, de poster une vidéo, quelques photos... Histoire d'enclencher la discussion sur du concret

C'te pression ^^

Maxinge · 04-08-2017 20:56:56

kodiak a écrit :

Cool...
Maxinge vient avec un nouveau modèle de réchaud léger, qui chauffe fort, vite et sans trop consommer.

- il est leger
- il chauffe doucement, donc pas si vite par rapport a un rechaud a pression
- il consomme très peu => toute sa force est la

voici le dernier test que j'ai fais sur 0.5 l de flotte avec 10 gr d'alcool, sur ma popote toutou.

=> ébulition a 12mn, pendant 6mn (c'est suffisant pour mes 200g de spaghetti bio cuisson 6min)

12 mn est-ce vraiment long ? en rando on a le temps. Maintenant imaginons avec seulement 15gr d'alcool (+5g) => ébulition a 12mn => 14mn d'ébulition =>extinction a 26mn environ.

tout l'interet est là, il faut obsolument que je test avec des lentilles.

J'ajoute qu'il est possible de modifier la puissance pour le faire chauffer plus ou moin (je vais détailler ça dans le tuto), pour le faire varié de 0.4 gr/min a 0.8 gr/min consommé. pour l'instant le meilleur rendement (pour pa poiroter trop longtemps) que j'ai trouvé cest 0.6gr/min

Opitux a écrit :

kodiak a écrit :
Laissons-lui le temps de rédiger un howto, un tuto, de poster une vidéo, quelques photos... Histoire d'enclencher la discussion sur du concret
C'te pression ^^

t'inquiètes, je vais mettre l'esbit en PLS

Dernière modification par Maxinge (04-08-2017 20:58:52)

Hobbit · 05-08-2017 13:46:39

Merci maxinge,
cela m'intéresse aussi énormément!!
Par contre je n'arrive pas à voir tes photos.

tolliv · 05-08-2017 13:55:42

Les gamelles pour chien ont une forme adaptée aux flammes qui débordent de la popote.
Pour pouvoir comparer, il faudrait faire le test avec une boîte de conserve.

Opitux · 05-08-2017 14:48:44

tolliv a écrit :

Les gamelles pour chien ont une forme adaptée aux flammes qui débordent de la popote.
Pour pouvoir comparer, il faudrait faire le test avec une boîte de conserve.

Le tuto est là. On va pouvoir le fabriquer et comparer nos résultats avec nos différentes popotes

NikoJorj · 07-08-2017 16:10:00

L'efficacité est très intéressante sur le long cours, si on économise beaucoup de poids d'alcool!

Le seul inconvénient que je voie à ton réchaud, c'est qu'il a besoin d'un support de popote sauf erreur (et c'est à mon goût un gros atout des TopNotch, GrooveStove et ci-devant P3RS), à compter dans le poids.
Qu'utilises-tu?

user404 · 07-08-2017 17:10:55

NikoJorj a écrit :

L'efficacité est très intéressante sur le long cours, si on économise beaucoup de poids d'alcool!

Le Wick Stove est encore plus économe, plus efficient, et l'alcool ne se renverse pas même si on le retourne. Mieux, on peut fabriquer un bouchon étanche et le charger d'une quantité suffisante pour quelques jours.

NikoJorj a écrit :

Le seul inconvénient que je voie à ton réchaud, c'est qu'il a besoin d'un support de popote sauf erreur (et c'est à mon goût un gros atout des TopNotch, GrooveStove et ci-devant P3RS), à compter dans le poids.
Qu'utilises-tu?

L'idée même de poser sa popote sur le réchaud est une absurdité qui se perpétue d'année en année, de membre à membre, sans que personne ne relève les inconvénients cumulés suivants :

- résultats aléatoires (= chiant)
- temps de préchauffage (= gaspillage)
- manque de stabilité (= danger)
- refroidissement du réchaud (= risque d'extinction)
- risque d'étouffement (= risque d'extinction)
- motif de flamme excentrique (= moins efficace qu'un foyer central)
- puissance excessive (= gaspillage)
- très grande sensibilité au milieu (= voir posts précédents + fil Esbit)

Un réchaud à alcool est conçu pour produire une flamme la plus propre et la plus chaude possible. Pas pour supporter une popote. Mais rien n'empêche d'intégrer un support avec des tiges en métal, comme le fait tektoba par exemple. Malheureusement, tout cela ne règle pas le problème essentiel du parevent. Un système ingénieux protège du vent tout en faisant office de support. Et c'est exactement ce que fait le Caldera C(l)one.

On résume donc : les meilleurs système à alcool existant que sont le Wick Stove ou le Chimney Stove combinés à un Caldera C(l)one, ont toujours été royalement ignorés par la grande majorité des membres du forum, au nom du P3RS (ou assimilé), véritable petite fierté nationale. Un peu comme le minitel en son temps. On a vu le résultat.

Ironie de l'histoire, le P3RS existait bien avant la naissance de ce forum, sous un nom un peu moins arrogant.

Ce que tu présentes comme un inconvénient n'en est pas un, et les réchauds que tu cites sont inefficaces en tout point !

Ils sont juste "beau".

Quant à l'auto-proclamé-High-Efficiency-Stove... beaucoup de blabla pour pas grand chose (désolé !).

Dernière modification par user404 (07-08-2017 18:06:45)

tolliv · 07-08-2017 17:28:15

elles sont marrantes tes remarques, bon agaçantes aussi.
Alors moi je dois être le débile de service car cela fait longtemps que je cherche un réchaud qui fasse aussi support de popote pour ma tasse D4 de 300ml (donc étroite). Un truc simple à installer, qui ne prend pas de place, qui rentre dans cette tasse.

[HS] Je me suis fait un réchaud à basse pression, 13g l'ensemble fait avec un flacon de déo car alu plus épais.
J'ai juste à ajouter un pare-vent en alu qui me sert aussi d'enveloppe externe de cosy pot (l'isolant étant ma lavette microfibres qui me sert à me laver).
Je ne trouve pas ça instable, je ne vois pas pourquoi il s'étoufferait, pourquoi la popote refroidirait, etc..
Le seul reproche que je fais à cet HES, c'est la lenteur de la combustion, mais ce n'est uniquement du à mon utilisation : même à 2, je ne prends qu'une petite popote qui me sert uniquement de bouilloire. Je fais chauffer de l'eau pour des lyophilisés en 2 fois donc. Et c'est mieux que la chauffe soit rapide pour manger presque en même temps.
[HS]

Dernière modification par tolliv (07-08-2017 17:29:39)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

#1 03-08-2017 21:23:22

[Réchaud] à haute efficience

#2 03-08-2017 22:50:00

Re : [Réchaud] à haute efficience

#3 04-08-2017 12:01:20

Re : [Réchaud] à haute efficience

#4 04-08-2017 12:30:33

Re : [Réchaud] à haute efficience

#5 04-08-2017 13:22:45

Re : [Réchaud] à haute efficience

#6 04-08-2017 13:45:18

Re : [Réchaud] à haute efficience

#7 04-08-2017 13:54:04

Re : [Réchaud] à haute efficience

#8 04-08-2017 13:55:07

Re : [Réchaud] à haute efficience

#9 04-08-2017 13:56:54

Re : [Réchaud] à haute efficience

#10 04-08-2017 16:36:17

Re : [Réchaud] à haute efficience

#11 04-08-2017 16:49:47

Re : [Réchaud] à haute efficience

#12 04-08-2017 16:59:09

Re : [Réchaud] à haute efficience

#13 04-08-2017 17:10:14

Re : [Réchaud] à haute efficience

#14 04-08-2017 17:31:39

Re : [Réchaud] à haute efficience

#15 04-08-2017 17:35:45

Re : [Réchaud] à haute efficience

#16 04-08-2017 17:48:10

Re : [Réchaud] à haute efficience

#17 04-08-2017 18:22:45

Re : [Réchaud] à haute efficience

#18 04-08-2017 18:33:23

Re : [Réchaud] à haute efficience

#19 04-08-2017 20:56:56

Re : [Réchaud] à haute efficience

#20 05-08-2017 13:46:39

Re : [Réchaud] à haute efficience

#21 05-08-2017 13:55:42

Re : [Réchaud] à haute efficience

#22 05-08-2017 14:48:44

Re : [Réchaud] à haute efficience

#23 07-08-2017 16:10:00

Re : [Réchaud] à haute efficience

#24 07-08-2017 17:10:55

Re : [Réchaud] à haute efficience

#25 07-08-2017 17:28:15

Re : [Réchaud] à haute efficience

Pied de page des forums