[Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

gug · 27-03-2023 21:49:46

Merci

Oui, à la réflexion, je pense partir sur 2 en 58cm de large. Souplesse, pas de soucis de tentes, répartition du poids.

Hum 136€ ici : https://fr.aliexpress.com/item/1005004920566230.html

micolett · 27-03-2023 23:36:36

Moins cher sur une autre boutique

https://a.aliexpress.com/_Ez85RQT

Rodo le Preux · 27-03-2023 23:43:14

84 euros pour la version momie en 183 cm de long... pour la version 3.5 R.

https://fr.aliexpress.com/item/1005004886738828.html

(le lien au dessus pointe vers la version 5.8).

mais... "out of stock" dans la boutique naturehike. (et plus cher).

c'est la jungle AE !

micolett · 28-03-2023 00:21:53

Faut juste bien fouiller, et comparer !

gug · 28-03-2023 08:55:53

Merci Effectivement ! Allez c'est parti !
En plus j'avais cru comprendre que le magasin naturehike global store était pas plus officiel que les autres, si ?

Krims · 29-03-2023 23:28:06

Je suis tombé sur des vidéos parlant de ces matelas en faisant quelques recherches. Globalement, les matelas semblent avoir des dimensions inférieures à ce qui est annoncé une fois gonflé. Sauf que la matière de ces derniers est assez "élastique" d'après eux, donc une fois allongé dessus, il semblerait qu'on arrive aux dimensions donnés. C'est en tout cas la conclusion des vidéos.
Vous confirmez pour l'"élasticité"?
Je devrais recevoir le mien dans pas trop longtemps, je ferai un retour également.

Vincent51 · 01-04-2023 18:35:29

Bonjour à tous,

Ça y est, il est arrivé. Le premier commandé n'a jamais été envoyé et j'ai été remboursé. J'en ai commandé un autre.

Premières impressions :

Il s'agit du modèle mummy S, il mesure 54,5cm de large au lieu des 58cm annoncés et 165 au lieu des 168. Il pèse 455g nu.
Le sac de gonflage est très bien fait, mieux que chez TAR, il se ferme et les coutures sont étanches. La valse semble plutôt pas mal mail il faut appuyer fort pour déclencher l'anti-retour.

Très silencieux une fois allongé dessus. Le confort semble très bon aussi, à voir sur le terrain. La sensation de "chaleur" est là, mais clairement pas autant que mon TAR Xtherm.

Par contre, mauvaise surprise en le regardant par transparence : la zone intérieur qui est isolée par les multicouches de matériau réfléchissant, s'arrête bien avant le haut et le bas du matelas. La tête et les pieds ne sont tout simplement pas isolés ...
Là franchement, c'est pas sérieux... Donc pour le coup, payé une centaine d'euros, c'est ok .. mais je pense qu'il vaut mieux mettre un plus et avoir un TAR, éprouvé et avec une vraie garantie derrière.

Quelques photos par transparence côté verso :

Phil82 · 01-04-2023 18:41:11

C'est dingue cette histoire d'isolation manquante aux pieds et à la tête, alors que c'était là où il m'en faut absolument perso...

micolett · 01-04-2023 20:30:11

A mon avis c'est un défaut, sur le mien le film isolant metallique opaque (je sais à quoi il ressemble, j'ai charcuté dedans...) va bien jusqu'aux bords partout.

Je ferais une réclamation, à ta place...

bohwaz · 03-04-2023 12:47:32

Bien reçu aussi.

La qualité a l'air très bien, ça a l'air mieux que les S2S franchement. Le sac de gonflage est très bien (60 grammes).

Par contre chez moi le matelas pesé (Mummy S) fait 494 grammes (nu). 40 grammes de plus (et 84 de plus que ce qui est noté sur la fiche produit), fait chier, mais bon, c'est comme ça.

Pour "l'absence d'isolation" aux pieds et à la tête c'est pas complètement vrai.

Il suffit de le regarder dégonflé pour voir les couches en transparence :

Donc aux pieds (21 cm de haut) et à la tête (14 cm) c'est la même composition que le modèle R 3.5 :

- couche externe supérieure
- air
- couche TPU
- air
- couche aluminisée
- air
- couche TPU
- air
- couche externe inférieure

Il y a donc 5 épaisseurs. On peut promener une lampe à travers pour voir.

La partie du milieu rajoute une ou deux couches aluminisée (difficile à dire comme ça).

Sur les parties pieds/tête, il y a par contre des points qui du coup ne sont entrecoupés d'aucune couche aluminisée, *donc* l'isolation sera moins efficace.

*Mais* les couches d'air sont quand même séparées par les couches de TPU, donc la circulation de l'air sera moindre.

On est ici sur un design bien plus élaboré que les S2S Ether Light XT, qui eux ont des soudures traversantes, qui traversent l'isolant, et laissent donc l'air circuler à chaque point de soudure, rendant l'isolation complètement inutile. Je pense donc que théoriquement, même sur la partie "moins isolée" on aura de meilleurs résultats que sur les S2S Insulated.

Par contre moi je vais faire une réclamation de mon côté pour le poids, 450 grammes ça va, mais 494 ça commence à faire une bonne différence avec les 410 grammes annoncés.

Bon et puis maintenant faut tester

Vincent51 · 04-04-2023 20:09:56

Ah oui, j'ai vu par la valve qu'il y avait aussi une couche alu qui montait jusqu'en haut.

C'est curieux ces différences de poids, ça fait beaucoup par rapport au miens.

Sur certaines annonces, il est annoncé à 440g en taille S et 490 en L.

cricri bretzailes · 06-04-2023 15:44:39

pour info recu ce jour en moins de 10 jours VERSION 3.5 MUMMY REGULAR 183 X 58 NATURHIKE

non gonflé 196X62 cm
gonflé 175x54x6,5 cm
taille roulé : 19x 9 cm
poids 460 g
poids avec poche 465 g
poids avec poche et sac gonflage 530 g

il manque quelques cms en largeur et longueur.
sinon à l'air de bonne qualité.
je touche pas sur le coté ( 77 kg )
test réel fin du mois

Krims · 07-04-2023 13:15:25

Je viens de recevoir le mien, acheté il y a 12 jours a partir du lien de la première page. C'est la version rectangle regular wide en 3.5, annoncé pour 545g.
Je l'ai pesé à 566g, ce qui me semble acceptable.
Concernant la taille par contre c'est en effet un peu spécial : Dégonflé il fait 69x195 et gonflé il passe à 61x175, pour une épaisseur d'environ 6.5cm.
Par contre je viens confirmer ce que j'ai dit plus haut, j'ai bien l'impression qu'il "s'étale" lorsque l'on est dessus et que donc il prend quelques centimètres de large/long.

Concernant le sac de gonflage je l'ai pesé à 64 grammes et non pas 80, je trouve ça étonnant d'avoir une telle différence, les sacs seraient-ils différents selon la version du matelas? Autre point, lors du gonflage, le sac s'est détaché une fois du matelas, j'ai l'impression que l'embout du sac est légèrement trop petit par rapport à la valve du matelas (rien de dramatique cela dit).

Concernant le confort mon premier ressenti est vraiment très positif, la construction du matelas est selon moi bien plus agréable qu'une construction en boudins. Venant d'un exped RW mummy aux boudins verticaux, la différence de confort est flagrante. On a beaucoup moins l'impression de tanguer et lorsque l'on est assis dessus, le matelas reste collé au sol sur toute sa surface. Le bruit a l'air acceptable, à voir après quelques nuits.
La qualité de construction a également l'air très bonne, à confirmer bien sûr après un test plus poussé.

Dernière modification par Krims (07-04-2023 13:16:51)

bohwaz · 07-04-2023 13:25:51

30g de moins pour la version plus grande que la mienne (moi j'ai Mummy S)

Test effectué hier, nuit en tente double paroi sur un plateau du coin, température la plus froide selon la station météo à côté : 0,8°C à 5h du matin, 2-3°C le reste de la nuit. Sac de couchage -9°C confort.

J'ai dormi correctement. Aucune sensation de froid par le matelas, même quand je bougeais, contrairement au S2S qui faisait ressentir le froid du sol en dessous de 8°C. Pas de différence de sensation de froid au niveau des pieds ou de la tête, là où c'est moins isolé

Niveau confort j'ai pas mal dormi.

À noter que même gonflé assez fort, j'ai les fesses qui touchent le sol quand je m'assois dessus, pourtant je suis pas très lourd (65 kg). Allongé sur le côté, aucun souci par contre, ça s'enfonce pas.

La valve est très bien, compatible avec les sacs de gonflage S2S. Par contre le sac de gonflage fourni n'est pas des plus pratiques du fait qu'en le compressant on écrase parfois la valve. Sur le sac de gonflage S2S il y a une sorte de "trompe d'éléphant" qui permet d'éviter ça.

Sinon niveau encombrement une fois plié, on est sur le même volume que le thermarest XLite Woman, donc très compact.

Moon · 08-04-2023 13:29:56

Infos :
Naturehike R3.5
Modele : Square Standard B (= version wide)
Dimension (réel) gonflé : ~60x174x~6
Dimension (replié) : 24x10
Poids (matelas seul) : 548gr

Boutique : Aliexpress - Naturehike Factory Authorization Store
Tarif : 77€ (avec divers coupons/promo du moment)
Livré en ~10j

Notes :
- Gonflé, visuellement avec la frontal, je constate pas d'absence d'isolation comme la version mummy S de bohwaz.
- La mini pompe "Tiny Pump X" fonctionne correctement avec, comme d'autres matelas il faudra éventuellement juste rajouter un peu de pression à la bouche / sac.
- Niveau bruit c'est très raisonnable, on est pas sur un paquet de chips comme d'autres modèles.
- ~60kg, je touche pas le sol allongé sur le coté, cela peu éventuellement être brièvement le cas au moment ou on bouge/ce retourne en faisant une grosse pression sur faible surface (coude, main, etc..) .

Volume comparé à mon Nemo astro air lite (non isolé) : ~ 1cm de plus de diamètre mais ~1,5cm de moins en longueur

Bref, très satisfait, reste juste à voir niveau fiabilité là ou seul le temps nous le dira.
/my2c

PS : Question conne, il y à un sens d'utilisation au niveau des faces bleu/noir ou peu importe ça change rien ?

Dernière modification par Moon (08-04-2023 13:47:29)

bohwaz · 08-04-2023 15:36:15

Oui c'est normal tu as la version R3.5, c'est la version 5.8 qui a une isolation différente à la tête et aux pieds.

Pour les faces je ne pense pas sur la 3.5, sur la version 5.8 oui par contre je pense : la face supérieure est légèrement réflective il me semble.

gug · 16-04-2023 18:30:12

Hello,

Concernant le sujet de l'isolant non uniformément réparti, constatez vous la même chose sur la version rectangulaire du 5.8 ?

Merci d'avance !

Paiolo · 20-04-2023 08:13:09

Salut tout le monde!

Moi aussi je suis l'heureux propriétaire de ce matelas depuis quelques jours (version 58x183 R3.5), et j'aimerais essayer de construire un sac gonflant beaucoup plus léger que celui fourni.

Voici un exemple de sac de gonflage pour Therm-a-rest :
https://www.youtube.com/watch?v=OqdLEF5S7AI

Celui-ci pour un matelas Exped (pas particulièrement léger, mais l'idée du connecteur est quand même intéressante) :
https://www.youtube.com/watch?v=FfGddpSFfRs

(intéressant ici l'idée d'utiliser un tuyau légèrement plus étroit que la valve et d'ajouter du scotch jusqu'à obtenir le diamètre parfait)

Pensez-vous que quelque chose comme ça peut aussi être construit pour ce matelas?
Quel poids final pourrait-il avoir?

Rodo le Preux · 20-04-2023 14:58:32

Paiolo a écrit :

#680912Salut tout le monde!
Moi aussi je suis l'heureux propriétaire de ce matelas depuis quelques jours (version 58x183 R3.5), et j'aimerais essayer de construire un sac gonflant beaucoup plus léger que celui fourni.
Voici un exemple de sac de gonflage pour Therm-a-rest :
https://www.youtube.com/watch?v=OqdLEF5S7AI
Celui-ci pour un matelas Exped (pas particulièrement léger, mais l'idée du connecteur est quand même intéressante) :
https://www.youtube.com/watch?v=FfGddpSFfRs
(intéressant ici l'idée d'utiliser un tuyau légèrement plus étroit que la valve et d'ajouter du scotch jusqu'à obtenir le diamètre parfait)
Pensez-vous que quelque chose comme ça peut aussi être construit pour ce matelas?
Quel poids final pourrait-il avoir?

Bonjour,
La valve (double) est assez dure, il faut bien appuyer sur le sac fourni pour que le gonflage se fasse.
le sac dans l'une des vidéos me semble assez léger pour faire de même.

Là on a un sac imperméable de 20l, compressible (grâce à la valve) pour 60-80g.
Et perso je vais l'utiliser pour ranger mon duvet compressé+ les affaires de nuit (t-shirt ML/polaire/collant/chaussettes), pas forcément pour le matelas lui même.

Mais l'idée d'un sac de gonflage à 17g seulement, c tentant.

flomulot · 16-05-2023 22:27:53

Bonjour la version 3.5 me.tentes bien. depuis vos achat certains l on testé sur le terrain?

micolett · 16-05-2023 23:06:03

Seulement sur 3 nuits extrêmement humides en Bretagne, bon, temps pas trop froid malgré les déluges successifs...
Il est vraiment trrreees confortable, à défaut de test en conditions plus difficiles.
Et aucun problème de degonflage, et mon petit "oreiller" maison m'a bien aidée !

Jeffbeck67 · 21-05-2023 14:33:39

ATTENTION!
Premiers pépins apres une vingtaine de nuitées.

Ca commence à fuir, j'ai du regonfler 3 fois dans la nuit.
je l'ai plongé dans une baignoire, rien de visible.

J'ai ecrit a Naturehike, atterndons leur réponse.

Canyon83 · 21-05-2023 17:14:12

Ah, merci de ton retour, c'est un peu ce que j'attendais, des retours sur la fiabilité VS un TAR....
Tiens nous au jus STP

Jeffbeck67 · 22-05-2023 11:23:22

Ca commence mal.
Sur Aliexpress, naturehike m'envoie paître.

Je pense avoir compris d'ou vient le pb.

La valve base son étanchéité sur "l'elasticité du plastique" -les mecaniciens excuserons mon language.
Ils n'y a pas de joint proprement parlé et on s'aide simplement de plastiques "durs".

Les bon vieux D4 utilisent une valve en plastique caoutchouteux.

Bref, je vais encore faire un essaie avec la valve nettoyé et si cela ne convient pas je pourrais soit le balancer, soit essayer d'imprimer une valve en 3D.

J.

tolliv · 22-05-2023 11:56:26

Jeffbeck67 a écrit :

#683131La valve base son étanchéité sur "l'elasticité du plastique" -les mecaniciens excuserons mon language.
Ils n'y a pas de joint proprement parlé et on s'aide simplement de plastiques "durs".

Plus le plastique est dur et plus il va s'user à la longue lors des frottements d'ouverture et de fermeture. Si tu fais une nouvelle valve avec une imprimante 3D, tu vas te retrouver avec le même problème. Sauf si tu arrives à faire une gorge pour y incorporer un joint.
Un plastique rigide aurait très bien pu convenir si c'était une fermeture à vis assurant une bonne pression homogène.
Un plastique moins rigide comme les bouchons de bouteilles à visser fonctionne très bien car il peut se déformer pour épouser la forme du support lors de la compression.

Mais es-tu sûr que la fuite vient bien de la valve ? Si elle fuit, tu devrais voir l'air sortir dans l'eau en comprimant fortement ton matelas.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#76 27-03-2023 21:49:46

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#77 27-03-2023 23:36:36

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#78 27-03-2023 23:43:14

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#79 28-03-2023 00:21:53

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#80 28-03-2023 08:55:53

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#81 29-03-2023 23:28:06

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#82 01-04-2023 18:35:29

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#83 01-04-2023 18:41:11

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#84 01-04-2023 20:30:11

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#85 03-04-2023 12:47:32

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#86 04-04-2023 20:09:56

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#87 06-04-2023 15:44:39

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#88 07-04-2023 13:15:25

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#89 07-04-2023 13:25:51

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#90 08-04-2023 13:29:56

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#91 08-04-2023 15:36:15

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#92 16-04-2023 18:30:12

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#93 20-04-2023 08:13:09

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#94 20-04-2023 14:58:32

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#95 16-05-2023 22:27:53

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#96 16-05-2023 23:06:03

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#97 21-05-2023 14:33:39

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#98 21-05-2023 17:14:12

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#99 22-05-2023 11:23:22

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

#100 22-05-2023 11:56:26

Re : [Matelas] Nouveau matelas NatureHike 3.5 et 5.8 RValue

Pied de page des forums