[Sac à dos] Zpacks Arc Blast

zaack77 · 09-10-2022 10:58:51

Petit déterrage de post pour vous faire un retour sur l’arc blast 45L que m’a gentiment prêté Éloi pour un séjour dans le Mercantour.

Présentation du sac à dos :

C’est donc un Zpacks arc blast 45L en DCF.
Sac à armatures et dos filet tendu (ancien système « arc frame » qui est remplacé par le system « Curved Carbon Fiber Air » sur le arc haul et arc air).
C'est l'ancienne version avant qu'il ne passe l’arc blast uniquement en 55L comme expliqué plus haut.
Le sac fait 605g avec un compartiment principal de 32 Litres + 2L par poche + 9L dans le mesh frontal.
Dimensions: 5.5" x 12.5" x 30" (14 cm x 31.8 cm x 76 cm).
Longueur de torse grand 23-26 pouces. Existe en S, M également.
Taille ce ceinture moyen 30 à 36 pouces. Existe en de nombreuses tailles.

J’ai contacté Zpacks pour bien comprendre les différences entre les 3 lignes de sac à dos « arc blast » historique, « arc zip », « arc haul » et « arc air » car les 3 gammes ont les mêmes côtes (à volume égal - sauf le arc blast qui fait 55L) et présentent les mêmes designs (poche filet, poches laterales, cordages latéraux, cordage sous la poche mesh pour accrocher une tente ou un matelas, …).

Il s’avère que les deux premiers viennent avec l’ancien système « arc frame » : les tiges de l’armature sont des tubes droits qui sont mis sous tension par le système de sangles du dos filet tendu pour les incurver. Ces deux modèles viennent avec un trou pour sortir les pipettes des poches à eau.

Les deux derniers sacs (arc air et arc haul), bénéficient de baguettes préformés et déjà incurvées (curved carbon fiber air). Même si sur les premiers modèles ils avaient virés le dos filet qui n’était plus absolument nécessaire, il est de nouveau présent pour le confort. Pas de trous pour les tuyaux des poches à eau.

Les autres différences sont les tissus (et ce sont les tissus qui induisent les différences de prix) :
- DCF pour le arc blast, arc zip, arc air.
- Ultra 100/200 pour le arc haul.
- Option robic pour le arc air.

Apparement, l’arc blast va être arrêté au profit du arc haul en ultra et du arc air en robic (en gros, le dcf va être remplacé par l’ultra).

Les conditions du test :

-> 7 jours de rando dans le Mercantour : un premier tracé de 3 jours, puis 2 jours avec tout le matos de bivouac (et de pluie…) et 2j à la journée.

-> Météo pas top la première semaine. Avec vent et pluie légère. Pas eu de soucis d’eau dans le sac.

-> Je suis assez grand (183cm), j'ai le dos assez long qui nécessite un sac à dos adapté. La plupart des sacs ne me vont pas car la ceinture ventrale, au lieu d'être sur les hanches, se retrouve sur le ventre ce qui n'est pas très confortable. Là, la taille de torse en L (entre 23 et 26 inches) est parfaite.

Il faut noter que les sacs à dos Zpacks sont proposés en 3 tailles (S, M, L) et que chaque taille a en plus un système de réglage fin avec 5/6cm de latitude.

Avantage : dos hyper personnalisable.
Inconvénient : il faut bien choisir la taille du sac et ne pas hésiter à descendre d’une taille si l’on est entre 2 tailles, car l’on peut se retrouver avec un dos trop haut et du coup avec le haut du sac juste derrière la nuque …

-> Pour info, mon sac habituel est un KS 50 en 56cm de taille de dos.

-> Quelques photos : Zpacks Arc Blast 45L

Mes impressions :

-> Le sac est extrêmement confortable ET stable. Avec la masse emportée d’autres sacs l'aurait été mais là, le sac se fait vraiment oublié.
L'avantage de l’armature est de bien reporter le poids sur les hanches. Ensuite, le dos filet tendu assure une bonne ventilation du dos (pas de transpiration alors que je suis du genre à dégouliner).
La ceinture ventrale est vraiment calée sur les hanches et le système de double sangles permet de bien englober les dites hanches !
Très agréable à porter, les épaules sont libres, ne subissent pas le poids du sac mais malgré tout, en resserrant les sangles et les reports de charge, le sac est stable en descente même en courant.

-> Sur le sac d’Éloi, les coutures et la construction générale sont de très bonnes factures. Zpacks a clairement amélioré ce point.

-> Le sac est très peu profond ! Avec des sacs étanches dont le diamètre est plus grand que la profondeur de sac, ça peut être chiant. Ceci étant et contrairement à spigi, aucun problème pour glisser mon sdc dans son sac étanche de 6L au fond du sac même avec l’armature arquée.
Annoncé à 45L, il semble plus petit car le compartiment principal est non seulement peu profond mais avec le dos arqué, l’on a un volume « en courbe ». Ceci étant, avec ma liste de base, pas de soucis avec 3 jours de nourriture et j’aurais pu monter à 4j sans soucis.
Et il aurait été possible de sortir la toile de la tarptent double rainbow du compartiment principal en utilisant le système de sangle en bas du sac pour monter à 6 jours de bouffe.

-> Le sac est simple, pratique et potentiellement très personnalisable lors de l’achat.
La grande poche stretch est bien stretch et permet de glisser une veste imper et plein d'autres choses sans prendre de volume sur le compartiment principal du sac.
Le système de fermeture est simple et efficace même si on a 2 clips à clipper (oui, je suis fainéant).
Les poches latérales sont facilement accessibles pour attraper bouteille ou vivre de course.

-> Le système de réglage fin de la hauteur des bretelles peut gêner et venir « gratter » le dos. En effet, en fonction du chargement du sac, de la tension sur l’armature (et donc de l’arc) et de la position du filet, l’on peut sentir le « patch » du bas en gros grain qui est cousu dans le dos (voir les photos pour mieux comprendre). C’est un des trucs qui m’a le plus gêné.
Et quand je mettais le sac trop haut sur mes hanches, j’avais le haut du sac qui touchait le chapeau. Pas top. Mais un recalage plus bas comme j’aime et hop pas de soucis (mais c’est un point qui ne faut pas négliger).

-> Pas eu de bruits parasites lors des 7 jours (sangles qui frottent, armature qui couine ou autre).

-> Si l’on n’utilise pas le porte matériel sous la poche mesh, le sac ne tient pas à la verticale du fait de sons fond arrondi. Chiant a l’usage car le sac finit toujours sur la poche filet …

-> Le sac semble assez solide pour un sac léger mais il semble que le DCF ne vieillisse pas si bien que ça (notez que le sac est donné pour 4000/4500km malgré tout).
Mais pas possible de se prononcer sur si peu de jours.

Verdict :

Sac léger, TRÈS confortable et stable, bien construit et disponible pour tous les gabarits.
Le confort est au-delà de tout ce que je connais (hors proto de sac à dos de Wax ) !
La stabilité est excellente et l'aération du dos est très bonne.
Les seuls points qui me gênent : le « grattage » du système de réglage de la hauteur des bretelles et également le fait de ne pas pouvoir faire tenir le sac en vertical.

Reste que le sac est difficilement trouvable en Europe, qu’il est cher et que le SAV sera compliqué puisqu’il y’a un océan de 5000km entre le consommateur européen et la manufacture aux USA.

Ceci étant, je suis conquis ! Je me demande si je ne vais pas changer de sac …

Édit : ortho.

Dernière modification par zaack77 (09-10-2022 11:04:17)

Eloi · 10-10-2022 00:17:15

Merci pour ce retour. Je suis rassuré que tu n'aies pas fait un test plus poussé de la résistance des matériaux.

lasek · 12-10-2022 08:53:53

Pour rajouter un peu à ce beau CR, après un été avec le Arc Haul Ultra 200 je ne peux que recommander ce sac.
Le matériau est bluffant (visiblement plus résistant que du DCF ou xpac), les accessoires au top (notamment la poche filet de côté) et le service client efficace (ils m'ont renvoyé des poches ceintures avec un nouveau système de fixation car celui de la v1 était merdique et a abouti à une couture HS)

eraz · 12-10-2022 09:58:48

Kikoo lasek

lasek a écrit :

#668326… et le service client efficace (ils m'ont renvoyé des poches ceintures avec un nouveau système de fixation car celui de la v1 était merdique et a abouti à une couture HS)

Tu aurais une photo du nouveau système de fixation? (voire même de l'ancien pour comparer). Merci

Prkl · 12-10-2022 23:32:15

lasek a écrit :

#668326Pour rajouter un peu à ce beau CR, après un été avec le Arc Haul Ultra 200 je ne peux que recommander ce sac.
Le matériau est bluffant (visiblement plus résistant que du DCF ou xpac)

L'Ultra à montré ses limites. Il est effectivement résistant à l'abrasion mais pas à la perforation et présente un gros défaut de délamination du film étanche après quelques temps (nombreux retours sur BPL, Reddit et même ici). Ce qui a poussé certaines marques comme Atompacks a tout simplement le retirer de leur catalogue et ne plus le proposer.

lasek · 15-10-2022 16:19:24

eraz a écrit :

#668337Kikoo lasek
lasek a écrit :
#668326… et le service client efficace (ils m'ont renvoyé des poches ceintures avec un nouveau système de fixation car celui de la v1 était merdique et a abouti à une couture HS)
Tu aurais une photo du nouveau système de fixation? (voire même de l'ancien pour comparer). Merci

oui, c'est très simple, il y a toujours le strap élastique au milieu et une boucle avec un tonka à chaque extrémité :
(l'ancien je n'ai pas, mais imagine un ergot fixe qui du coup va créer plus de tension sur la couture)

lasek · 15-10-2022 16:43:30

Prkl a écrit :

#668425L'Ultra à montré ses limites. Il est effectivement résistant à l'abrasion mais pas à la perforation et présente un gros défaut de délamination du film étanche après quelques temps (nombreux retours sur BPL, Reddit et même ici). Ce qui a poussé certaines marques comme Atompacks a tout simplement le retirer de leur catalogue et ne plus le proposer.

merci de partager ça, je viens d'aller voir ces retours et mets les liens ici, si ça peut servir :
https://backpackinglight.com/forums/top … /#comments
https://www.reddit.com/r/Ultralight/com … ema_packs/
https://www.randonner-leger.org/forum/v … p?id=40549
https://www.garagegrowngear.com/blogs/t … ttage-gear
https://www.swdbackpacks.com/post/new-fabrics-for-2021

A mon sens il faut comparer le EPL au DCF et non aux matériaux plus lourds qui sont voués à être plus durables. Il ressort qu'il fait mieux sur ce segment.
Il faudrait également quelques saisons de plus pour avoir un consensus sur les éventuels défauts du matériau en lui même, notamment la délamination (même si je n'ai pas trouvé beaucoup de retours, je veux bien croire que ça existe comme pour le DCF). Celle-ci semble toucher certains grammages et dépendre aussi de la fabrication et type de joints. Les fabricants vont sans doute tirer les leçons de ces soucis et améliorer l'utilisation de ce matériau dans les sac à dos.

Dernière modification par lasek (15-10-2022 16:46:50)

Prkl · 15-10-2022 17:34:28

lasek a écrit :

#668585A mon sens il faut comparer le EPL au DCF et non aux matériaux plus lourds qui sont voués à être plus durables. Il ressort qu'il fait mieux sur ce segment.
Il faudrait également quelques saisons de plus pour avoir un consensus sur les éventuels défauts du matériau en lui même, notamment la délamination (même si je n'ai pas trouvé beaucoup de retours, je veux bien croire que ça existe comme pour le DCF). Celle-ci semble toucher certains grammages et dépendre aussi de la fabrication et type de joints. Les fabricants vont sans doute tirer les leçons de ces soucis et améliorer l'utilisation de ce matériau dans les sac à dos.

Pour les comparaisons, on parle d'à peine quelques dizaines de grammes de différence au final sur le poids total du sac comparé à du VX07 EPX07 ou même du Nylon Robic 100d vis à vis de l'Ultra 200.
Le DCF on a assez de recul et de retours dessus pour bien connaître ses défauts et ses limites. Une perte d'étanchéité après ~2000km n'en fait pas partie. Il est sensible à la perforation tout comme le l'Ultra. Le seul point où l'Ultra se démarque face à ses concurrents, c'est son ratio résistance à l'abrasion / poids qui est phénoménal. Mais à quoi bon avoir un sac super résistant à l'abrasion si ce dernier perd son étanchéité après 2000km ou se fait trouer au moindre caillou pointu ? Autant prendre un sac en bon vieux nylon, on y gagnera la résistance à la perforation. Le film en charge de l'étanchéité est le même sur l'Ultra 100/200/400/800, augmenter le grammage n'augmentera donc pas la durée de vie de ce dernier.

Je souhaite sincèrement qu'ils trouvent une solution qui fera avancer l'innovation pour nos sacs à dos mais j'ai bien peur qu'on soit sur une hype un peu trop hâtive comme souvent avec ces "nouveaux matériaux révolutionnaires mieux que tous les autres" qui au final ne le sont pas tant que ça et pour certains finissement même rapidement aux oubliettes (coucou LiteSkin).

lasek · 15-10-2022 19:32:20

Prkl a écrit :

#668589
lasek a écrit :
#668585A mon sens il faut comparer le EPL au DCF et non aux matériaux plus lourds qui sont voués à être plus durables. Il ressort qu'il fait mieux sur ce segment.
Il faudrait également quelques saisons de plus pour avoir un consensus sur les éventuels défauts du matériau en lui même, notamment la délamination (même si je n'ai pas trouvé beaucoup de retours, je veux bien croire que ça existe comme pour le DCF). Celle-ci semble toucher certains grammages et dépendre aussi de la fabrication et type de joints. Les fabricants vont sans doute tirer les leçons de ces soucis et améliorer l'utilisation de ce matériau dans les sac à dos.
Pour les comparaisons, on parle d'à peine quelques dizaines de grammes de différence au final sur le poids total du sac comparé à du VX07 EPX07 ou même du Nylon Robic 100d vis à vis de l'Ultra 200.
Le DCF on a assez de recul et de retours dessus pour bien connaître ses défauts et ses limites. Une perte d'étanchéité après ~2000km n'en fait pas partie. Il est sensible à la perforation tout comme le l'Ultra. Le seul point où l'Ultra se démarque face à ses concurrents, c'est son ratio résistance à l'abrasion / poids qui est phénoménal. Mais à quoi bon avoir un sac super résistant à l'abrasion si ce dernier perd son étanchéité après 2000km ou se fait trouer au moindre caillou pointu ? Autant prendre un sac en bon vieux nylon, on y gagnera la résistance à la perforation. Le film en charge de l'étanchéité est le même sur l'Ultra 100/200/400/800, augmenter le grammage n'augmentera donc pas la durée de vie de ce dernier.
Je souhaite sincèrement qu'ils trouvent une solution qui fera avancer l'innovation pour nos sacs à dos mais j'ai bien peur qu'on soit sur une hype un peu trop hâtive comme souvent avec ces "nouveaux matériaux révolutionnaires mieux que tous les autres" qui au final ne le sont pas tant que ça et pour certains finissement même rapidement aux oubliettes (coucou LiteSkin).

Le thread BPL est plus nuancé, mais je comprends ce que tu veux dire il ne faut pas prendre ça comme une révolution.
Beaucoup de fabricants l'ont rajouté à leur catalogue cette année, donc on devrait avoir une meilleure vision l'an prochain.

Pour le lien entre délamination & grammage, je voulais dire que le même film tiendra potentiellement mieux sur un fil plus fin. Aussi la conception (avec/sans armature) et les joints jouent sur les départs de pertes d'étanchéité. On ne peut pas dire que le matériau en lui même n'est plus étanche au bout de 2000km. Ce serait d'ailleurs beaucoup plus simple comme discussion s'il y avait des protocoles de tests pour mesurer celà comme pour l'abrasion/perforation.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#101 09-10-2022 10:58:51

Re : [Sac à dos] Zpacks Arc Blast

#102 10-10-2022 00:17:15

Re : [Sac à dos] Zpacks Arc Blast

#103 12-10-2022 08:53:53

Re : [Sac à dos] Zpacks Arc Blast

#104 12-10-2022 09:58:48

Re : [Sac à dos] Zpacks Arc Blast

#105 12-10-2022 23:32:15

Re : [Sac à dos] Zpacks Arc Blast

#106 15-10-2022 16:19:24

Re : [Sac à dos] Zpacks Arc Blast

#107 15-10-2022 16:43:30

Re : [Sac à dos] Zpacks Arc Blast

#108 15-10-2022 17:34:28

Re : [Sac à dos] Zpacks Arc Blast

#109 15-10-2022 19:32:20

Re : [Sac à dos] Zpacks Arc Blast

Pied de page des forums