[Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

Phil67 · 03-05-2012 23:15:28

Luciens a écrit :

Les bus c'est pareil.

Tu n'as jamais vu de sacs entassés en vrac avec toute la ferraille d'alpinistes ou mélangés avec les skis dans une soute de bus, remorque de mini-bus ou benne de pick-up ?

S'il faut un sac 1000D pour qu'il puisse passer, vous sortirez du buisson en sang.

Au contraire, on se sert du sac comme bouclier pour progresser en force : c'est rare et très bourrin mais on peut passer ainsi presque partout sans dégâts.

Allez voir le récit de Kriss Kenton sur David Manise, il est passé d'un Sabre Karrimor à un jam² pour ses voyages au long court. Il explique bien les raisons de son choix et notamment le côté "démesuré" de la résistance de ce type de sac pour un usage classique.

Justement, le Jam² a beau être robuste (Highpictv l'a utilisé en varappe) mais il ne sera pas idéal pour certaines activités à cause de sa forme patatoïde et large une fois rempli : répartition des masses et volume gênants pour les activités "dynamiques" (d'où la forme étroite et haute de la plupart des sacs orientés montagne).

De la même façon un Jam² risque de ne pas trop aimer les hissages dans les passages scabreux ou les frottements répétés des carres en portage de ski/snowboard...

Ces exemples sortent du domaine de la randonnée classique mais restent valides dans une optique d'allègement adapté au terrain ou à l'usage.

+1 avec Miguel : on dérive en HS...

Dernière modification par Phil67 (03-05-2012 23:19:16)

jigue · 03-05-2012 23:20:40

Kam a écrit :

Au passage, la majorité des gens ici placent aussi leur mousse dans le sac je crois, et forme tubulaire ou rectangulaire, ça marche sans problèmes.

Certes. Mais un matelas ne prend jamais parfaitement une forme rectangulaire, ou faut faire des plis qui l'affaiblissent. Contrairement au tubulaire...

sacs lourds sur un forum de rando légère.

Lourds ? Naaan, ça c'est lourd : http://www.bergans.com/products/default … Powerframe

profil supprimé 5 · 03-05-2012 23:28:03

Kam a écrit :

(solidité relative d'ailleurs, puisque souvent c'est basé sur l'idée fausse selon laquelle un tissu épais est résistant et un tissu fin est fragile).

Enfin, Kam, à qualité de polyamide et mode de tissage identique c'est vrai ! Si on met en doute ici cela où va-t-on? Mais qu'un polyamide à 15D est plus solide qu'un mérinos à 400g/m2 cela va de soi.

Dernière modification par profil supprimé 5 (03-05-2012 23:28:33)

Luciens · 03-05-2012 23:45:07

miguel a écrit :

Le débat va partir en vrille, je le sent...
Pourquoi opposer un aiguille où un crux à un SMD où autre? Oppose-t-on une ansabère 400 à un 800, un tarp à une tente pour aller au spitzberg, une micropolaire à une Antza, j'arrête là.
Donc, oui, il y a des contextes qui nécessitent l'usage d'un sac costaud, et non, il n'est pas facile du tout dans ces situations de faire "un minimum" attention à ses affaires, elles doivent suivre sans rechigner, il y a bien assez de choses à gérer dans ces cas-là.

Ces oppositions là sont très différentes, puisque l'on parle de conditions et d'usages différents. L'Ansabère 800 ou l'Antza apporte une isolation supplémentaire, pour répondre à un besoin objectif et évident : lutter contre le froid.
Oui des contextes nécessitent des sacs solides, on est d'accord là dessus. Oui dans certaines situations (grimpe) on ne peut pas faire attention à son matériel.
Mais ce fil de discussion me semble surtout intéresser des gens qui parlent voyages et de randonnées "classiques". Je pensais important de rappeler que dans ces cas, la majorité des cas, un tissu épais n'apporte rien. C'est comme un ansabère 800 en été à 1500m

Je rappelle que la plupart des lecteurs sont des randonneurs. Vanter la solidité de sac taillés pour l'alpi ou un usage spécifique (issu du militaire), sans le préciser, c'est induire en erreur.
Comme un jam n'est pas adapté à de l'alpi et de la grimpe, un sac d'alpi n'est pas adapté à de la rando. Je ne vois pas de HS ici. C'est un post très intéressant pour les alpinistes et les grimpeurs qui cherchent des sacs solides et qui sont effectivement légers au vu de leurs caractéristiques et de leurs usages. C'est aussi un post qui peut induire en erreur des lecteurs qui cherchent un sac pour marcher et voyager et pour qui le poids, le confort et la praticité sont plus importants que le blindage.

Attention à ne pas monter en épingle quelques situations totalement anecdotiques en rando-voyage, comme le buisson de ronces ou le pick-up plein d'outils, pour en faire des critères de choix d'un sac. Le risque est de tomber alors dans les travers du "qui peut le plus peut le moins" et du "au cas où si besoin" qui sont source d’alourdissement.

Dernière modification par Luciens (04-05-2012 00:06:46)

profil supprimé 5 · 04-05-2012 00:18:43

Salut Luciens, le Cilao déchiré c'est pas en grimpant mais en traversant des zones ronceuses, et pas trop d'ailleurs, car nous suivions un drailloux de cochons quand même !

Donc d'accord, il est évident que pour randonner en terrain découvert on a pas besoin de cordura 500 où 1000, mais il y a aussi ici des baroudeurs du lointain, et un Crux où Aiguille au lieu d'un Jam pour le même poids, il n'y a pas photo Cris kenton où pas; des bartasseurs des bois et fourrés aussi, et depuis quelques temps les fils alpinisme apparaissent aussi dans le forum avec la bénédiction de la modération, donc ce fil sur les indestructibles est utile.

Les précautions d'usage ont été déjà énoncées au début du fil par ailleurs.

Mais si d'aventure se présente un(e) ami(e) avec un sac en mesh pour une petite balade dans les vallons reculés du Lubéron, je la refuse car pour moi ce sont des "bouses" aussi dans ce contexte

Cela donne l'occasion de rappeler quelques limites et usages adéquats, c'est bien, ok, continuons.

Guilych · 04-05-2012 01:15:10

Quelle levée de boucliers !
Il y a des remarques intéressantes.

Dernière modification par Guilych (04-05-2012 01:54:41)

Grimperic · 04-05-2012 09:13:11

Deux petites remarques.
Je n'ai pas besoin d'un sac aussi résistant dans 95% des cas, le problème c'est que si je déchire le sac sur les 5% qui restent, il faut que je change de sac chaque année !
Les cas courants sont : frottement sur le rocher (avec une paire de grosses dedans ou des mousquetons, ça se déchire très vite), traversée "trappeur" dans le bush : c'est typiquement le cas quand on s'égare en ski de rando

A vous lire j'ai eu l'impression que l'on parlait de sacs "enclumes" sans aucun rapport avec la légèreté objet du forum, il faut relativiser : pour des sacs aussi résistants, on a :
- Zenith Aiguille Alpine 900/47=19.2 g/l (je confirme quand je reçois le mien ),
- pour mémoire, mon vieux Karrimor Hot 45 de 1994 : 1050/45=23.3 g/l,
- Crux AK47 : 1120/47=23.8 g/l,
- Berghaus Munro : 900/35= 25.7 g/l.

A titre de comparaison avec le gros du marché, pour les sacs entre 35 et 55 litres du catalogue du Vieux Campeur Terre 2012 tome 1, la répartition c'est :

(edit ajout du Munro en référence).

Dernière modification par Grimperic (04-05-2012 22:22:41)

Guilych · 04-05-2012 17:01:04

Le Silnylon de mon Wanderer a laché au niveau d'une poche, sans que je ne l'ai chargé au dessus de 6kg en randonnée (sauf aujourd'hui pour un test de confort à 12kg. Verdict : c'est pas si mal ! ) ni que je l'aie utilisé pour des passages de sanglier dans les buissons, et il avait peu de km au compteur.
Bref !
Je poursuis les tests de mon Munro que j'utilise comme sac à tout faire avant de l'emmener voir du pays.
Mais je ne suis plus trop sûr que ce soit l'endroit approprié pour continuer les comptes-rendus.

Dernière modification par Guilych (04-05-2012 17:01:36)

Kam · 04-05-2012 17:18:55

@ Grimperic: oui, c'est pour cela que le Vieux a mauvaise presse ici.

Bon sinon, juste pour résumer le débat: dans 99% des cas, dire qu'il faut prendre du Cordura 1000 parce que le Silnylon ne suffit pas, c'est un peu comme dire que la seule alternative à une Mica qui pourrait éventuellement être juste quand on passe ses journées dans les ronces, c'est une veste de 600g.

Après, chacun fait comme il veut, hein. Mais gardez quand même en tête qu'il est beaucoup plus facile de trouver des excuses pour s'alourdir que des raisons de s'alléger. Et la première des excuses pour s'alourdir, c'est bel et bien le "au cas où", "qui peut le plus peut le moins", "on ne sait jamais" etc qu'on entend dans ce sujet.

Mais encore une fois, chacun fait comme il veut (tant qu'on ne tombe pas dans la promotion irraisonnée de matos lourd sur un forum de RL). Que quelqu'un prenne un sac lourd ne me dérange pas. Par contre, que quelqu'un prenne un sac lourd sans avoir mauvaise conscience... Là c'est une autre histoire.

Bison · 04-05-2012 17:54:57

Salut!

Je viens de prendre livraison d'un sac lourd - Aether 60 : 37 g/l
Olive green ... superbe.

Pas le plus lourd, pas indestructible, mais une garantie à vie, qui a fonctionné dans le passé suite à un accident.
Un dos pile à ma taille, une ceinture "L" thermoformable et plein d'autres caractéristiques que j'apprécie.

J'ai eu un peu mauvaise conscience, il est vrai ... au moment de sortir la carte bleue.

Mais j'ai le sentiment d'avoir acheté le sac qui me convient pour mes sorties longues.
Et donc, pas mauvaise conscience du tout pour le reste!

Mais ne craignez rien, hein, je suis parfaitement sain d'esprit!
Simplement, je persiste dans ma signature ...

Dernière modification par Bison (04-05-2012 17:58:45)

Guilych · 04-05-2012 17:57:24

Kam a écrit :

dire qu'il faut prendre du Cordura 1000 parce que le Silnylon ne suffit pas

Si ça s'adressait à moi, ce n'est pas ce que je dis.
Tout ce que je dis c'est que j'ai acheté un sac en cordura 1000 35 l. qui pèse 900g, que je regarde ce que ça vaut, et que je veux bien vous faire partager mes impressions de débutant mul en pleine découverte.
J'ai été un peu déçu par un sac acheté l'an dernier, j'essaie tout autre chose, il se trouve que ce sac là remplit pas mal des critères que je recherche (la solidité et la qualité de fabrication ne sont qu'une partie de ces critères), et que le compromis sur le poids ne me parait pas démesuré.
J'ai surtout l'impression que c'est redondant, que les anciens sont déjà passés par ce genre de sac (c'est ton cas non, Kam ?), qu'ils sont allés vers des matériaux plus modernes et plus légers.
Je lis assidument tout vos bons conseils depuis plus d'une année et je ne prend pas vos remarques à la légères - c'est le cas de le dire ^^. Mais j'ai aussi acquis ici même la conviction que rien ne remplace l'expérience personnelle et l'adéquation entre un bonhomme, son équipement et son projet. Donc j'expérimente autant que je me renseigne.
Je suis navré si mes essais laborieux de redécouvrir le fil à couper le beurre passent pour du proséyltisme, vraiment, ce n'était pas mon objectif.

edit : franchement, d'autant que c'était de bonne foi et en toute bonne conscience ! J'ai besoin d'un nouveau sac, je vois que ce Munro pèse à peine 300g de plus que mon autre sac pour une contenance similaire, qu'il a un élastique qui parait parfait pour ce que je cherche, je lis des retours de mecs qui en utilisent depuis 20 ans et qui en sont contents, que son prix est largement moins élevé que la plupart de ces nouveaux sac ultra-moderne, je me suis dit que ça valait vraiment la peine d'essayer. J'avais déjà conscience au moment du choix que sa solidité et le surplus de poids en découlant était probablement surdimensionnée, ne vous en faites pas, je lis vraiment ce que vous écrivez ici. Mais dans ce cas, je pourrais dire que l'étanchéité du Wanderer aurait été redondante, que le volume du Swift était superflu, que le prix de tel autre sac trop élevé. Non je ne crois pas avoir trouvé le Saint-Graal des sacs UL (encore heureux, je sais ), mais je n'ai pas eu et je n'ai toujours pas l'impression d'avoir transgressé je ne sais quel tabou.

edit : orto

Dernière modification par Guilych (04-05-2012 19:09:28)

Kam · 04-05-2012 18:27:10

Oui oui, j'ai toujours un sac en Cordura 1000, ce qui ne m'empêche pas d'avoir mauvaise conscience quand je le prends, parce que je sais que c'est overkill.

Ceci dit, rien de personnel quand je parlais du Silnylon. Je voulais juste dire qu'il y a plein de matériaux légers, certains résistants, d'autres moins (dont le silnylon). Prends en comparaison du nylon 210D renforcé de dyneema, et ce n'est plus exactement la même chose (encore que j'imagine que le terme "silnylon", à savoir "nylon imprégné de silicone" pourrait aussi s'appliquer à du nylon-dyneema ayant subit le même traitement, pour autant que ça soit possible, mais c'est HS).

Encore une fois, ce que je vois surtout chez les utilisateurs de Cordura, c'est une réflexion du genre "tel type de sac léger est ou semble fragile, je n'ai pas les moyens ou je ne veux pas acheter un sac qui pourrait lâcher, donc je joue la carte sécurité et je prends du lourd". Je comprends très bien le truc parce que j'ai effectivement moi aussi utilisé ce raisonnement.

Pour reprendre l'exemple de la veste cité plus haut, quand j'ai eu ma première veste légère, je me suis dit "c'est quoi ce truc?" (et ma mère qui me sort un "tiens, tu t'es acheté un kway" la première fois qu'elle l'a vue). Pourtant, ça passe sans problèmes hors-sentiers dans les forêts alpines, qui sont je pense l'un des pires trucs vu le nombre de ronces et d'épines au mètre carré. Après, la membrane de la veste en question part en lambeaux, mais c'est une autre histoire.

Je ne dis pas que ça passerait avec n'importe quelle veste UL (et d'ailleurs, c'est une veste légère et non ultra-légère). Mais il y a tout un monde entre l'UL ultra-fragile et l'ultra-lourd indestructible, qui dans 99% des cas suffit largement (le monde entre les deux, pas l'ultra-lourd ).

Je sais très bien que c'est difficile de choisir et de se faire une bonne idée de la résistance du matos léger, qui peut encore une fois conduire à jouer la carte de la sécurité et à prendre du matos lourd. Mais c'est là où les retours sur le terrain de ce forum (mise en situation du matos) et les rencontres pour pouvoir palper les choses sont vraiment intéressantes.

Guilych · 04-05-2012 18:52:40

Ok pas de souci pour ma part !

J'attends avec impatience de pouvoir tâter du dyneema et tout et de rencontrer des mul expérimentés, mais en attendant, ma prochaine marche est dans 15 jours et il me fallait un sac . Le cordura je connais et en effet, j'ai choisi de rester en terrain connu pour cette fois.

Là où j'habite, on ne trouve en boutique que des Deuters, des Mammut et quelques Osprey, donc pour le moment, je ne peux me fier qu'aux retours que je peux lire pour trouver un sac qui me convienne.
En attendant que je revienne dans le droit chemin du sac UL, peut-être qu'un retour de plus sur un sac de cette catégorie pourrait intéresser les gens qui ont de vraies bonnes raisons de les rechercher, même si ce ne sont que les olibrius qui refont la route de Gengis Khan a cheval en trainant leur sac au bout d'une corde .

edit : orto

Dernière modification par Guilych (04-05-2012 18:57:19)

profil supprimé 5 · 05-05-2012 01:40:25

Guilych a écrit :

....
J'attends avec impatience de pouvoir tâter du dyneema ....

je suis allé par curiosité éplucher un peu le site de cilogear, merci fredlafouine pour les liens donnés plus haut, et ...voyons un 45litres: http://www.cilogear.com/dyneema45.html.

C'est le plus beau cher sac du monde (pour moi ce serait plutôt l'astérix Naos mais bon...), en dyneeema donc, mais voyons si c'est du light: au complet 1,725 kg et sans rien que le tube 650g. Je ne sais pas comment on fait un sac lourd avec du dyneema mais c'est donc possible .

Maintenant: le premier qui achète un sac en dyneema où qui réussit à trouver le tissu pour en faire un lui-même, qu'il soit banni sans espoir de retour car il est im-po-ssiiible de pouvoir justifier devant la cour qu'il puisse jamais en avoir un usage pertinent vu que le dyneema est TROIS fois plus résistant que le cordura 1000, ...nonobstant le fait d'être lourd très chère assemblée, ...ce que j'avais déjà oublié au passage...

Sinon, les 95% qui n'auraient pas besoin de cordura 500 sur ce site et qui en prennent, vous les voyez où?

Les membres sont grands, les visiteurs aussi, mais le danger qu'un sac trop faible ne tienne pas le coup dans une situation donnée a des effets plus graves que celui d'un sac costaud en situation inappropriée; on pourrait croire qu'ils sont capables de tout ces sacs à 400g, vous ne croyez pas???

N'oublions pas aussi que la randonnée légère tient souvent à la nécessité de s'alléger du fait de difficultés d'ordre physique aussi: un individu en pleine forme, costaud, peut bien décider en connaissance de cause de prendre un sac costaud, oui où non??

Au lieu de parler sacs, on coupe les cheveux en quatre d'une certaine orthodoxie mul et cela finit par agacer un peu quand même...

Dernière modification par profil supprimé 5 (05-05-2012 01:43:31)

Kam · 05-05-2012 01:47:43

95%? Je suis monté à 99%.

Et je ne parle pas bien sûr des MULs mais des gens qui prennent des sacs lourds. Je les trouve dans ce sujet pour répondre à la question.

Mais tout cela devient stérile. Encore une fois, on en revient au "au cas où...". Je ne pense pas que dire que les gens soient grands fasse avancer le shmilblik, parce que le mec qui part avec un sac de 60L pour le weekend, il est grand aussi.

Bref, rien de mieux à dire que ce que je n'ai dit plus haut. En une citation: "il est beaucoup plus facile de chercher des excuses pour s'alourdir que de chercher des raisons de s'alléger".

EDIT - Juste un peu d'historique au passage: ce sujet est indirectement né d'une discussion entre moi et OTR sur le Sabre 45. La discussion était en privé, et OTR me demandait des conseils pour alléger encore plus son Sabre. Il m'avait encouragé à poster tout cela sur le forum. Je lui avais d'abord répondu non, parce que le Sabre n'est pas un sac léger, et qu'il n'a rien à faire sur RL. Je me suis laissé convaincre ensuite quand il m'a dit que d'autres parlaient bien de leurs sacs aussi lourds sur le forum. Je l'ai donc fait, c'était une erreur. Fin de la parenthèse.

Quant aux remarques vis-à-vis de la RL qui serait réservée à (ou une nécessité pour) les gens frêles, je vais m'abstenir. On va bientôt en arriver aux remarques du genre "mieux vaudrait vous muscler un peu plutôt que d'alléger vos sacs".

Beaucoup de clichés dans tout ça...

Dernière modification par Kam (05-05-2012 01:56:22)

velox · 05-05-2012 06:48:37

miguel a écrit :

un individu en pleine forme, costaud, peut bien décider en connaissance de cause de prendre un sac costaud, oui où non??
.

Tout à fait. Et même un freluquet. Il peut même randonner avec une Samsonite sur le dos et deux flycase au bout des bras.
C'est juste que c'est complètement hors de propos ici (qu'est ce que tu ne comprends pas dans "le forum de la randonnée légère ou ultra-légère"?)

Dernière modification par velox (05-05-2012 07:44:02)

profil supprimé 5 · 05-05-2012 09:06:25

velox a écrit :

miguel a écrit :
un individu en pleine forme, costaud, peut bien décider en connaissance de cause de prendre un sac costaud, oui où non??
.
Tout à fait. Et même un freluquet. Il peut même randonner avec une Samsonite sur le dos et deux flycase au bout des bras.
C'est juste que c'est complètement hors de propos ici (qu'est ce que tu ne comprends pas dans "le forum de la randonnée légère ou ultra-légère"?)

Salut Velox,
ce que je ne comprends pas c'est pourquoi au nom de ce principe de légèreté on en vient à bannir aussi, non les sacs "lourds", mais les sacs les plus légers conçus pour résister à des milieux agressifs, et que fred par exemple en s'appuyant sur le cas de Guylich généralise et disqualifie à tout va. Mais pas de réponse à:
- Ma bartasse qui interdit les sacs à 250D
- Le sac Jam2 qui est lourd en regard de ses qualités de tissus, ....mais tu as dit ailleurs que ce n'est pas un sac mul...
- Fred lui-même qui nous envoie sur les lourds dyneema...

J'ai pour ma part précisé que mes activités ne m'autorise pas à des matériaux inadaptés, mais rien n'y fait. Guylich a aussi un Wanderer, Cordura 250 il me semble, il connait un sac dit mul , il opte pour du cordura 1000, et illico le voilà mis à l'index.

Je crains que l'adéquation qui lui est personnelle de ce matériel à son usage propre soit incompatible à ce forum effectivement, mais s'il en est ainsi ce forum ne s'adresse plus qu'à ceux qui adaptent leurs sorties à leur matériel où qui dès qu'un roncier apparait prennent mille précautions pour pouvoir continuer à se dire qu'il ont bien fait quand même de prendre le plus light possible. C'est poser un principe de légèreté maximale en soi sans s'intéresser au "millieu", et sans considérer la personne.

Je pense que les précautions de milieu mentionnées et rappellées ayant été données, le sabre et autre ont leur place, sinon il faut avant ceux-là virer le jam2 !

eraz · 05-05-2012 10:15:59

miguel a écrit :

ce que je ne comprends pas c'est pourquoi au nom de ce principe de légèreté on en vient à bannir aussi, non les sacs "lourds", mais les sacs les plus légers conçus pour résister à des milieux agressifs

Kikoo miguel

Parce que les sacs les plus légers conçus pour "résister à des milieux agressifs" sont lourds...

Et que les milieux agressifs, cela me fait doucement rigoler... J'ai randonné en montagne, dans des déserts, des forêts en hors piste complet, dans les glaces arctiques, des terres recouvertes de lave... avec des sacs ultra légers en silnylon. Mes sacs sont toujours là, j'en ai jamais eu un qui ai lâché. Penser que la randonnée que l'on va faire va "détruire" son sac est tout simplement faire preuve d'un ego surdimensionné : on sera détruit bien avant notre sac en silnylon. Les gens qui prônent à tout va la solidité par rapport à la légèreté n'ont tout simplement pas compris le principe MUL.

Alors apparemment il y a des gusses qui aiment randonner uniquement dans les ronces et qui ont besoin de ce genre de sac "indestructible" : grand bien leur fasse. Pour ma part ils peuvent rejoindre les gens qui courent avec 20kg de cailloux dans leur sac-à-dos, ceux-là également ont besoin d'un sac indestructible... Mais pour randonner, y compris au long cours (des sacs Gossamer Gear en silnylon ont fait plus de 10 000 km sur la PCT... ce que fait un bon randonneur sur toute la durée de sa vie...) un sac ultra léger reste le top.

Et si l'on tombe, que l'on fait un terrible accroc à son sac, que l'on déchire un point d'attache... Et bien on utilise le truc qui se trouve dans toutes les listes des Muls : un morceau de duct tape ou un fil et une aiguille, soit quelques grammes, pas des centaines ou des milliers que l'on porte sa vie durant pour le jour improbable où l'on risque de "détruire" son sac.

Pour terminer, et en dernier argument je vais t'expliquer une chose élémentaire. Il y a ici des gens qui ont fait des milliers de kms avec des sacs ultra légers et qui te dise que cela fonctionne parfaitement. Et il y a une personne ici, toi, qui n'utilise pas de sac ultra léger (tu utilises des sacs plus solides...) et qui dit que ce n'est pas bien. A ton avis qui risque d'avoir raison : les dix personnes qui ont testé et approuvé, ou celui qui n'a pas essayé et qui désapprouve? Comment peux-tu en avoir la moindre idée, alors que tu n'a absolument aucune expérience de ce matériel dans ces conditions? Je sais bien que tu aimes bien te battre seul contre tous (tes propres paroles) mais cela n'apporte pas grand chose au débat quand on n'a pas d'expérience dans le sujet traité. De plus, en venir à demander que l'on nettoie ce fil des argumentaires Muls, je crois rêver...

eraz

PS : je suis tombé en courant en montagne, sur des rochers très pointus : je me suis retourné par réflexe pour protéger mon matos photo sur le ventre, c'est le sac qui a tout pris (et qui a amorti le choc pour moi). Je n'avais que quelques égratignures du coup. Mon sac (160g... en silnylon) n'avait que quelques égratignures également... Je me suis décidé d'y mettre un morceau de duct tape, 6 mois (et de nombreuses utilisations) plus tard... pour te dire l'étendue des dégâts (et de ma fainéantise ).

jigue · 05-05-2012 10:35:57

Pour le coup, j'ai envie de pleurer pour un randonneur qui prend pas : de sifflet, de frontale, un vrai abri (je suppose le mensonge pour le long cours avec un sursac). Du cuben à la mode au lieu du silnylon qui est pas mal moins cher, plus durable tout en étant suffisamment léger pour offrir la même chose... mais bon, le dieu Gravité légitime frénésie lightesque chez certains.

Sérieux, ça se base sur quoi, ce chiffre de 99% des cas ? C'est tout avoir vu et connu pour avoir le culot de référencer (avec abstraction, of course !) un tel pourcentage ? Un pourcentage décrété comme absolument non-variable selon utilisateurs, sous-entendant étroitement très peu d'autres conceptions de la randonnée, qui n'est pas qu'un sportif et dénudé point A --> point B. Un peu de concret et d'ouverture tout de même !

Genre parfois j'ai besoin de faire un détour hors-sentier (qui veut pas dire forcément ronces mais juste branches sèches pointues à outrance) pour apprécier une vue en hauteur, de glisser (accidentellement) sur du terrain abrasif parfois, de prendre des raccourcis pas très orthodoxes, ou bien de cacher mon sac dans la végétation (le dernière fois dans les Pyracantha derrière un supermarché) pendant que je dois aller dans des endroits citadins où l'emport est déconseillé voire impossible, ou bien d'aller chercher et creuser un tronc pourri en hors-sentier pour manger une grosse larve, ou même très souvent de poser mon sac contre des écorces rugueuses, sur des épines, des aiguilles, des branchettes pointues qui caractérise globalement mon milieu végétal, ou que sais-je d'autres que j'ai oublié. Je dis pas que je suis un gros sanglier qui se déplace bêtement, ou un MULET consentant qui cite ses versets préférés pour légitimer l'emport du matos le plus écrasant, le mien est un compromis optimisé entre deux mondes (la conception d'olivier et peyo au sens propre) et j'aime pas avoir de tracas et faire des stratégies précautionneuses trop strictes, de surcroît avec fatigue, inattentions inévitables, ou éventuelles blessures.

Et pour le coup, j'ai déjà troué des sacs en polyester mi-léger, genre 420D, même le nylon 600D (un Toe Pro) qui est sorti bien amoché de la soute d'avion et car... mon Kastinger 1ère gen. en 1000D, il tient toujours en 4 ans de rando à la journée, et il est même devenu un peu doux, et quand bien même j'arrivais à le trouer, ça m'handicaperait sur le plan fonctionnel, même avec des pseudo-coutures à la main, d'où le choix du Cordura, donc. Objectivement, 900 gr et 1.1 kilos, sorry mais je vois en quoi c'est lourd ? mon sac pèse environ 250 gr de plus que le tiens Kam, c'est vrai que ça change TOTALEMENT une rando ça ! Et je le répète : outre le poids et la solidité, c'est une forme et une accessoirisation qui me convient, même hors pratique de l'alpinisme que je ne connais pas.

Dernière modification par jigue (05-05-2012 11:13:24)

Guilych · 05-05-2012 11:03:13

C'est la guerre .
Pour ma part j'abdique.
J'ai bien compris qu'un Munro n'a rien à faire sur ce forum, je suis plutôt d'accord avec ça au bout du compte.
Je suis désolé si j'ai contribué à attiser quelque conflit latent en supposant à tort qu'un retour sur ce sac serait bienvenu.

eraz · 05-05-2012 11:12:38

jigue a écrit :

Objectivement, 900 gr et 1.1 kilos, sorry mais je vois en quoi c'est lourd ?

Kikoo jigue

Bah c'est juste 5 fois plus lourd que mon sac-à-dos... (en simple silnylon, pas en cuben). Mais tu as le droit de préférer ton sac lourd, cela ne me pose aucun problème...

J'ai un sifflet, une frontale et un vrai abri (désolé, pour moi un tarp est un vrai abri... mais on ne doit pas être d'accord là-dessus non plus).

Je pense juste que ta place est davantage chez les gens d'en face et que tu ne comprend pas que l'on peut faire les mêmes choses avec un sac léger qu'avec tes sacs lourds. Normal tu n'as pas essayé et tu es persuadé du contraire, donc cela ne risque pas d'arriver. Ici, la majorité des membres du forum utilisent des sacs légers, avec bonheur, depuis des années... on doit forcément faire un cauchemar collectif ou être tous victime de la même hallucination.

Et je ne vois pas en quoi faire des détours hors sentiers, cacher son sac, se casser la gueule, creuser un tronc, poser son sac nécessite un sac blindé... encore une fois on fait la même chose ici avec des sacs légers et le blocage est dans ta tête.

Et je ne vois pas pourquoi non plus tu t'acharnes à te justifier : tu as le droit d'utiliser des sacs lourds. Tu n'as juste pas le droit de dire ici que c'est un sac Mul, voilà tout.

Guilych a écrit :

J'ai bien compris qu'un Munro n'a rien à faire sur ce forum, je suis plutôt d'accord avec ça au bout du compte.
Je suis désolé si j'ai contribué à attiser quelque conflit latent en supposant à tort qu'un retour sur ce sac serait bienvenu.

Kikoo Guilych

Bah le problème c'est que ce genre de post à priori n'intéresse pas beaucoup les Muls. Pour ma part je suis modérateur, très présent sur le forum et c'est la première fois que j'y jette un oeil (si mes souvenirs sont exacts). Effectivement ce genre de problématique a souvent tendance à tourner court et elle intéresse en général les membres qui ont pas encore basculé totalement du côté Mul et qui ont besoin de se rassurer. Le principe Mul demande d'avoir assez d'ouverture d'esprit et assez confiance en soi pour pouvoir remettre toute sa pratique en question.

L'on peut tout à fait choisir un modèle de sac plus lourd, pour des raisons esthétique, de confort, de solidité, etc. Mais ce ne sera donc pas un sac Mul... c'est-à-dire un des sacs les plus légers dans sa catégorie (et prévu pour randonner, par pour porter ses outils de maçon ou 20 kg de cailloux). Si tu as l'occasion de randonner avec un Mul, fais un échange avec lui quelques heures (bon il fera un peu la gueule ) : tu risques de voir la lumière .

eraz

jigue · 05-05-2012 11:17:48

eraz a écrit :

J'ai un sifflet, une frontale et un vrai abri (désolé, pour moi un tarp est un vrai abri... mais on ne doit pas être d'accord là-dessus non plus)

Salut Eraz,

Ce n'est pas toi qui était visé. Pour le reste, belle preuve de fermeture d'esprit. Qu'est-ce qui est léger, qu'est-ce qu'il ne l'est pas ? Faux débat, je crois plutôt au concept d'optimisation, j'entends par là la MUL au sens propre, pas les poids par nature.

Allez, ciao !

Dernière modification par jigue (05-05-2012 11:21:47)

zaack77 · 05-05-2012 11:27:19

Modération :

RL est un lieu d'échange sur la randonnée légère, un lieu d'échange convivial et ouvert.
Si la discussion ne se recentre pas sur les sacs à dos costauds et que le ton continue de monter, il n'y aura qu'une alternative : la fermeture de cette discussion.

Ontheroad33 · 05-05-2012 12:22:19

Kam a écrit :

EDIT - Juste un peu d'historique au passage: ce sujet est indirectement né d'une discussion entre moi et OTR sur le Sabre 45. La discussion était en privé, et OTR me demandait des conseils pour alléger encore plus son Sabre. Il m'avait encouragé à poster tout cela sur le forum. Je lui avais d'abord répondu non, parce que le Sabre n'est pas un sac léger, et qu'il n'a rien à faire sur RL. Je me suis laissé convaincre ensuite quand il m'a dit que d'autres parlaient bien de leurs sacs aussi lourds sur le forum. Je l'ai donc fait, c'était une erreur. Fin de la parenthèse.

Désolé... Je venais de débarquer sur le forum, j'étais jeune et fougueux !

Cette semaine, j'ai maltraité mon Sabre contre les arbres qui étaient tombés sur le sentier et les fois où j'ai perdu le sentier. Ca m'a rassuré d'avoir du Cordura 1000D. A force de frotter, ça lui donne un look sympa, genre old-school, rustique avec une barbe... mais bon ça ne fait pas avancer le schmilblik ce que je dis, c'est juste pour détendre l'atmosphère...

Guilych · 05-05-2012 12:44:00

eraz a écrit :

Si tu as l'occasion de randonner avec un Mul, fais un échange avec lui quelques heures (bon il fera un peu la gueule ) : tu risques de voir la lumière .

Ben disons que depuis une année dans mes ballades je dors avec un tarp, je marche en trails super légères, j'ai investi dans un sac-de-couchage en duvet, j'ai un petit réchaud à bois, j'ai choisi avec soin mes vêtements, etc.
J'ai même appris à reconnaître quelques plantes utiles pour agrémenter la semoule du soir, faire une infusion le matin ou calmer une piqure ou une écorchure. Toujours quelques grammes à prendre en moins de la maison pour du confort en plus .
Je me disais que je commençais à l'entrevoir de loin, cette lumière.

Et voilà que j'ai besoin d'un nouveau sac à dos. J'ouvre la page d'Arklight ("la boutique du matos ultra-léger" ), je tombe sur un petit nouveau que je ne connais pas (le Munro), je tape sur google, je tombe sur des retours (chez les gars d'en face et ... ici ), ces retours sont bons, les posts sont bon-enfants, je ne vois pas de problème, je me dis que je vais essayer celui là : la contenance me convient, il n'est pas cher et il y a de quoi y accrocher mon ridge rest.
Je dois dire que je ne m'attendais pas à des réactions aussi virulentes et que ça m'a donné une bonne douche froide. Je pense repasser en mode lecture pour quelques années de plus avant de risquer à nouveau de mettre les pieds dans le plat comme ça .

Le truc positif, c'est que si un autre débutant tape Munro sur google et tombe ici, au moins il ne risque plus de se dire que ce type de sac est validé par les connaisseurs dans le cadre d'une démarche ul, comme j'ai pu naïvement le penser en lisant ce sujet... jusqu'à ce que je poste à mon tour. Voilà, pour ma part il n'y a rien de grave, je vous lis toujours avec plaisir et attention.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#151 03-05-2012 23:15:28

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#152 03-05-2012 23:20:40

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#153 03-05-2012 23:28:03

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#154 03-05-2012 23:45:07

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#155 04-05-2012 00:18:43

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#156 04-05-2012 01:15:10

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#157 04-05-2012 09:13:11

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#158 04-05-2012 17:01:04

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#159 04-05-2012 17:18:55

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#160 04-05-2012 17:54:57

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#161 04-05-2012 17:57:24

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#162 04-05-2012 18:27:10

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#163 04-05-2012 18:52:40

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#164 05-05-2012 01:40:25

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#165 05-05-2012 01:47:43

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#166 05-05-2012 06:48:37

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#167 05-05-2012 09:06:25

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#168 05-05-2012 10:15:59

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#169 05-05-2012 10:35:57

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#170 05-05-2012 11:03:13

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#171 05-05-2012 11:12:38

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#172 05-05-2012 11:17:48

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#173 05-05-2012 11:27:19

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#174 05-05-2012 12:22:19

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

#175 05-05-2012 12:44:00

Re : [Sac à dos] Tour d'horizon des sacs 35-45L "indestructibles"

Pied de page des forums