Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

velox · 18-10-2012 07:23:37

Je vais essayer de répondre rapidement.
Une communication sur un forum est du domaine de l'échange. Cet échange fonctionne sur un certain nombre de codes -implicites, qui font que le lecteur se sent ou pas impliqué/ concerné par les propos tenus. Amha, se montrer dans son CR, si celui-ci comporte des photos, parler (un peu) de soi, si c'est du texte, font partie de ces codes qui font que la comm fonctionne.
Les codes qui régissent le rapport à l'autre (et au paysage) sont bien sûr différents dans un groupe réel.

Dernière modification par velox (18-10-2012 07:25:40)

Profil supprimé 8 · 18-10-2012 09:00:43

domweb a écrit :

Wharf, j'adore!
Quelqu'un peut-il avancer une bonne raison pour ne pas vouloir être photographié dans une sortie entre Muls?

un exemple : j'ai un pote depuis un moment au caduche et qui avant de reprendre le boulot pour se remettre en forme vient faire un tour avec moi dans l'Alpe.
J'évite de lui publier sa photo en ballade sur la toile surtout s'il n'a pas les autorisation de sortie.
Il doit y avoir d'autre cas possible.

Dire " je ne m'inquiète pas d'être filmé dans la rue ( par des caméra de vidéosurveilance) ou que mon portrait apparaisse dans tel eou tel espace virtuel parce que je n'ai rien a me reprocher" n'est qu'une reflexion un peu superficiel au niveau de l'individu.

Le problème plus général et inquiétant est de savoir qui crée les bases de données, ou sont les bases de données et qui les a dans les mains et les utilise et pour combien de temps et à quel fin (aujourdh'ui et dans le futur )?
Celui qui contrôle le passé contrôle le futur; celui qui contrôle le présent contrôle la passé. G. Orwell

Dernière modification par Profil supprimé 8 (19-10-2012 10:02:32)

bencas · 18-10-2012 09:28:56

Je respecte les gens qui ne veulent pas avoir leur tête sur le net.
Mais en terme d’échange et de discussion sur un forum, c’est quand même plus sympa de mettre une image sur notre interlocuteur.
Et sur certain forum (pas ici, bien sur), on profite de cet anonymat pour attaquer d’une manière virulente certaines idées…
En fait pour moi, le fait que vous puissiez voir mon image et une manière d’assumer mes propos, je ne veux pas dire que ceux qui ne la montre pas, n’assume pas les leurs… je parle bien pour moi.

Ben

Phil67 · 18-10-2012 09:39:17

Guybrush84 a écrit :

Whaou Phil, je te classe direct dans ceux qui veulent nous faire peur !
Presque tout ce que tu avances n'est pas fondé. Tu dis que cela sera fondé bientôt, ou un jour peut-être. Tu parles de technologies qui permettront certaines choses.

Tavera a écrit :

@Vegas
"le portrait google" de Marc L
http://www.le-tigre.net/Marc-L.html
Et il n'y avait pas encore la reconnaissance faciale du fessebouc ...

Cet article (à lire au moins 1 fois) remonte à 2009, soit une "éternité" en comparaison de la vitesse d'évolution des technologies : puissance de traitement et capacité de stockage multipliées par 4 dans l'intervalle, pas de reconnaissance faciale dans Facebook ni Picasa, pas de Google+, Facebook balbutiant en France, TinEye ou recherche d'images similaires via Google Images encore embryonnaires...

Je reste d'accord avec Bison, ma petite personne n’intéresse pas tant de monde que ça.
Je reprécise que certaines situations justifient que l'on veuille ne pas apparaître dans certaines situations sur RL (CF les exemples d'Oscar).
Cela dit la plupart des peurs exprimées ici resteront probablement pour la plupart infondées. Surtout à l'échelle des prochaines décénies !

Dans certaines académies des spécialistes NTIC organisent des réunions avec les parents des collégiens et lycéens pour les sensibiliser à toutes ces problématiques d'image, de vie privée, d'anonymat et de sécurité sur Internet.

La majorité des parents se focalise sur le mythe des vilains pédophiles-nazis (et maintenant salafistes). Pourtant la plupart des exemples réels et actuels concerne des victimes (profs ou élèves) qui "n’intéressent pas tant de monde que çà" (sorti de leur entourage immédiat) et dont les "affaires" ne sont pas mentionnées dans les médias (bien que systématiquement suivies de plaintes).

En général tout démarre par des photos privées détournées ou prises au smartphone et publiées à leur insu sur FaceBook. Même après suppression des photos (qui demande du temps) elles continuent de circuler sous le manteau et le harcèlement peut avoir des conséquences catastrophiques (l'univers des adolescents a toujours été plus violent psychologiquement que celui des adultes et les outils dont ils disposent sont infiniment plus puissants qu'à notre époque -mode vieux con-).

Dans un tout autre registre, je "n’intéresse pas grand monde" mais j'ai été surpris lors d'un entretien que le recruteur lâche à son insu indirectement au détour d'une phrase des détails sur moi qu'il ne pouvait connaître qu'en ayant passé plus d'un 1/4H à fouiner sur Internet. Il s'agissait pourtant d'informations de la "sphère privée" sans rapport direct ou indirect avec le job : c'est a priori illégal mais peut potentiellement couter le job en fonction des préjugés du recruteur.

Dans la plupart des cas les utilisations malveillantes ne se font pas dans le cercle des "proches" à qui sont destinées les photos ou informations ou par un "stalker" anonyme, mais plutôt dans le "second cercle" au sens large : école (pour les profs et les élèves), employeurs (ou plutôt employés trop curieux), voisins mauvais coucheurs, "vengeance" d'ex...

Çà nous amène loin de RL, mais comme on ne peut jamais savoir à quoi pourront servir ultérieurement les photos publiques, je ne prends pas le risque de publier des photos apparemment anodines d'autres personnes identifiables sur un site aussi "visible" des moteurs de recherche et demande également la réciproque (principe élémentaire en sécurité informatique : toute la sécurité d'un système repose sur le maillon le plus faible de la chaîne).

PS: Je suis payé pour "être parano à temps partiel" en informatique donc çà déteint forcément sur le domaine privé.

Phil67 · 18-10-2012 09:58:14

velox a écrit :

Pourquoi devrait-il en être autrement aujourd'hui? Juste à cause de quelques machines? Allons, allons. Tout ça disparaitra. Dès que ça ne servira plus à rien. Modèles eco qui changent, guerres, oubli, épidémies, famines, progrès de l'humanité (nan, je déconne ).
Rien de ce qui est humain n'est éternel.

Évidemment : les historiens s'inquiètent déjà suffisamment de toutes les pertes d'informations "virtualisées" et futurs "vestiges" inexploitables de notre époque.

Un jour les modèles économiques vont changer et les lois se mettront peut-être à niveau dans l'intérêt de tous, mais en attendant les "effets de bord" néfastes dans ces périodes de "transition" peuvent avoir des conséquences dans la vie quotidienne.

Je me fiche éperdument de laisser la moindre trace dans 3 générations ou actuellement de mon "image" pour un inconnu total à l'autre bout de la planète, en revanche je revendique un droit à maîtriser un minimum la diffusion des informations à mon sujet dans mon entourage étendu pour ma génération et la suivante.

SpySNL · 18-10-2012 10:24:48

PHil67 a écrit :

Dans un tout autre registre, je "n’intéresse pas grand monde" mais j'ai été surpris lors d'un entretien que le recruteur lâche à son insu indirectement au détour d'une phrase des détails sur moi qu'il ne pouvait connaître qu'en ayant passé plus d'un 1/4H à fouiner sur Internet. Il s'agissait pourtant d'informations de la "sphère privée" sans rapport direct ou indirect avec le job : c'est a priori illégal mais peut potentiellement couter le job en fonction des préjugés du recruteur.

Je plaide coupable: Quand je cherche à recruter quelqu'un et que je reçois un CV, je regarde systématique (mais 5/10 min pas plus) sur le net. Surtout parce que le boulot en question concerne l'informatique, mais aussi pour se faire une idée globale (et parcellaire forcément) du candidat. ça joue souvent en sa faveur: si il a une présence "officielle et contrôlée" sur le net c'est qu'il se préoccupe de ces question et qu'il sait (au moins un peu) gérer ces choses là. Si je ne trouve rien, j'ai perdu 5 minutes, et c'est le bénéfice du doute qui joue.*

Bref tout ça pour dire: oui pour garder un minimum de contrôle sur ce qui est publié de sa personne. Mais ça ne passe pas forcément par des règles lourdes et contraignantes.
Un p'tit MP disant "Hé s'il te plaît tu pourrais flouter ou retirer la photo où on me vois pas frais avec 5 bouteilles de pinard vides dans les bras ?" ça devrait régler 99,9% des cas.

*: Bien entendu il n'est pas question d'usurper une identité, ou de s'introduire sur un réseau social pour accéder à du contenu privé... les premiers résultats de Google sont amplement suffisants.

Vegas · 18-10-2012 10:40:29

Bonjour,

SpySNL a écrit :

Je plaide coupable: Quand je cherche à recruter quelqu'un et que je reçois un CV, je regarde systématique (mais 5/10 min pas plus) sur le net. Surtout parce que le boulot en question concerne l'informatique, mais aussi pour se faire une idée globale (et parcellaire forcément) du candidat. ça joue souvent en sa faveur: si il a une présence "officielle et contrôlée" sur le net c'est qu'il se préoccupe de ces question et qu'il sait (au moins un peu) gérer ces choses là. Si je ne trouve rien, j'ai perdu 5 minutes, et c'est le bénéfice du doute qui joue.

Une autre manière de ne pas gérer "ces choses là" est de s'appliquer à ne pas laisser de traces. Il me semble que cette méthode est certainement aussi compliquée que gérer une image "officielle et contrôlée".

velox · 18-10-2012 11:06:54

Hey, les flippés du traçage ( ), commencez déjà par ne pas utiliser votre vraie identité dans l'adresse mail sur laquelle vous échangez en privé ici. (je dis ça, je dis rien...)
Surtout si ça passe par des serveurs situés aux USA - yahoo, gmail, hotmail.
Et puis tiens, ne donnez jamais votre vraie adresse physique à votre interlocuteur si vous achetez ou vendez quelque chose ici.

Dernière modification par velox (18-10-2012 11:08:40)

Vegas · 18-10-2012 11:14:45

Velox,

D'ailleurs c'est pas moi qui te réponds mais un robot automatique

Phil67 · 18-10-2012 11:52:03

SpySNL a écrit :

Je plaide coupable: Quand je cherche à recruter quelqu'un et que je reçois un CV, je regarde systématique (mais 5/10 min pas plus) sur le net. Surtout parce que le boulot en question concerne l'informatique, mais aussi pour se faire une idée globale (et parcellaire forcément) du candidat. ça joue souvent en sa faveur: si il a une présence "officielle et contrôlée" sur le net c'est qu'il se préoccupe de ces question et qu'il sait (au moins un peu) gérer ces choses là. Si je ne trouve rien, j'ai perdu 5 minutes, et c'est le bénéfice du doute qui joue.*
*: Bien entendu il n'est pas question d'usurper une identité, ou de s'introduire sur un réseau social pour accéder à du contenu privé... les premiers résultats de Google sont amplement suffisants.

Donc selon ton approche que vaut-il mieux faire pour quelqu'un qui bosse dans les technologies (pouvant avoir un rapport plus ou moins direct avec la sécurité et l'image de l'entreprise) :
- aucune trace visible : le candidat est soit un expert du contrôle (et de la dissimulation -ce qui est peut-être louche- ), soit complètement à la rue parce qu'on ne peut pas savoir s'il utilise réellement les outils modernes ?
- uniquement une "image" (e-réputation) bien contrôlée : bonne maîtrise des outils mais usage éventuellement détournés pour tromper le recruteur ("fabrication" d'une image trop bien calibrée) ?
- informations "semi-privées" qui fuitent : est-ce un manque de maîtrise du sujet ou des effets collatéraux sur lesquels on n'a aucun contrôle (piratage massif, tiers, activités sportives ou associatives, presse...) ?

Si la question n'est pas évoquée ouvertement en entretien pour que le candidat puisse y répondre, les déductions de ce genre de recherche ne valent pas plus que la numérologie, la lecture du marc de la machine à café ou la graphologie d'un courrier électronique.

Visiblement certains ont une approche plus "invasive" : les cabinets ou les RH "purs" semblent plus se focaliser sur le "profil" (pour se rassurer ?) que des "opérationnels" qui mettent la priorité sur les compétences.

De plus on considère souvent qu'il faut être "visible" sur le web pour exister professionnellement, ce qui est totalement contradictoire avec la logique du "contrôle de l'image" à la merci de la 1ère faille de sécurité des hébergeurs, d'une boulette d'un administrateur système ou d'un changement subtil de politique de confidentialité sur LinkedIn, Viadeo ou FaceBook (dont la complexité est déjà inextricable pour un non-initié)...

fiannae · 18-10-2012 12:29:08

bencas a écrit :

Mais en terme d’échange et de discussion sur un forum, c’est quand même plus sympa de mettre une image sur notre interlocuteur.

Tu n'as qu'à le demander en MP si vraiment cela t'importe

Sérieusement, je pense que le physique des personnes peut aussi interférer sur la façon d'interpréter ses posts (cf une réflexion ici d'un forumeur sur les muls avec un embonpoint qui préconisaient la légèreté). Pour ma part, je n'éprouve aucun besoin de voir sur le web la frimousse des uns et des autres. Les rencontres me suffisent. En revanche, des muls en actions avec des gros plans sur les mains qui plantent une sardine, la façon de mettre un bâton pour le tarp, etc. m'intéressent davantage qu'une tête souriante devant un parterre de victuailles (bouteilles de vin comprises).

Phil67 a écrit :

Je me fiche éperdument de laisser la moindre trace dans 3 générations ou actuellement de mon "image" pour un inconnu total à l'autre bout de la planète, en revanche je revendique un droit à maîtriser un minimum la diffusion des informations à mon sujet dans mon entourage étendu

et comme tu l'as si bien souligné et démontré, déjà pour soi car cela peut avoir un impact, malheureusement souvent négatif. Merci pour ces longues explications qui confirment ce que je soupçonnais (la réflexion du recruteur par exemple, d'ailleurs ces mêmes personnes n'apprécient guère que les candidats cherchent aussi sur le net à qui ils ont affaire ).

velox a écrit :

Tiens, ça pourrait être un prochain thème du concours photo: comment photographier des gens sans que ceux-ci soient reconnaissables et sans que celui qui regarde n'ait le sentiment d'être exclu.

Wouaaaa, excellent.

Ce sentiment d'exclusion par rapport à des photos de silhouettes de muls me laisse quelque peu perplexe... Cela dépend peut être du cadrage, prise de vue type caméra subjective ou non, plongée/contre plongée ? .

velox · 18-10-2012 12:40:26

Coupons la poire en deux: n'acceptons que ne soient mises en ligne que les photos où nous sommes à notre avantage.
(tout ça me semble un peu vain. Les solutions ont été données par Highpic ou SpySNL, pas de quoi en faire des km)

fiannae · 18-10-2012 12:56:09

velox a écrit :

Coupons la poire en deux: n'acceptons que ne soient mises en ligne que les photos où nous sommes à notre avantage.
(tout ça me semble un peu vain. Les solutions ont été données par Highpic ou SpySNL, pas de quoi en faire des km)

Exact : que les muls qui refusent (et n'ont pas à justifier ce choix inhérent, selon mon point de vue, à leur intégrité, leur libre arbitre et liberté) l'annoncent dès le début de la rencontre.

Cela étant, je trouve l'idée du concours photos sur ce thème intéressante.

bencas · 18-10-2012 13:56:21

fiannae a écrit :

Tu n'as qu'à le demander en MP si vraiment cela t'importe

Oui...et là, t'auras l'impression d'avoir à faire à un pervers qui veux te draguer
Non, je me voix pas demander "je peux avoir une photo de toi ", on n'est pas sur "muultic"

Bison · 18-10-2012 13:58:47

@ Fiannae : bien sûr, personne n'a à justifier de son refus d'être publié en photos ... mais, inévitablement, c'est est perçu plus ou moins comme "bizarre".

Perso, j'ai tendance à apprécier les gens bizarres, ce n'est donc pas cela qui va m'empêcher de randonner avec plaisir avec eux!

@ Phil 67 - et à tous :

Sujet voisin chez les cousins d'en face

Le message de "Anke" - pareil à lui-même.

Mais évidemment, Corin et quelques autres ont exprimé les points de vue de ceux qui avaient des raisons précises de rester discret sur leur qualité de "survivor".

Ceux qui estimaient ne pas avoir à se justifier ... ils ne se sont pas justifiés, point barre!

SpySNL · 18-10-2012 14:10:11

Phil67 a écrit :

SpySNL a écrit :
Je plaide coupable: Quand je cherche à recruter quelqu'un et que je reçois un CV, je regarde systématique (mais 5/10 min pas plus) sur le net. Surtout parce que le boulot en question concerne l'informatique, mais aussi pour se faire une idée globale (et parcellaire forcément) du candidat. ça joue souvent en sa faveur: si il a une présence "officielle et contrôlée" sur le net c'est qu'il se préoccupe de ces question et qu'il sait (au moins un peu) gérer ces choses là. Si je ne trouve rien, j'ai perdu 5 minutes, et c'est le bénéfice du doute qui joue.*
*: Bien entendu il n'est pas question d'usurper une identité, ou de s'introduire sur un réseau social pour accéder à du contenu privé... les premiers résultats de Google sont amplement suffisants.
Donc selon ton approche que vaut-il mieux faire pour quelqu'un qui bosse dans les technologies (pouvant avoir un rapport plus ou moins direct avec la sécurité et l'image de l'entreprise) :
- aucune trace visible : le candidat est soit un expert du contrôle (et de la dissimulation -ce qui est peut-être louche- ), soit complètement à la rue parce qu'on ne peut pas savoir s'il utilise réellement les outils modernes ?
- uniquement une "image" (e-réputation) bien contrôlée : bonne maîtrise des outils mais usage éventuellement détournés pour tromper le recruteur ("fabrication" d'une image trop bien calibrée) ?
- informations "semi-privées" qui fuitent : est-ce un manque de maîtrise du sujet ou des effets collatéraux sur lesquels on n'a aucun contrôle (piratage massif, tiers, activités sportives ou associatives, presse...) ?
Si la question n'est pas évoquée ouvertement en entretien pour que le candidat puisse y répondre, les déductions de ce genre de recherche ne valent pas plus que la numérologie, la lecture du marc de la machine à café ou la graphologie d'un courrier électronique.
Visiblement certains ont une approche plus "invasive" : les cabinets ou les RH "purs" semblent plus se focaliser sur le "profil" (pour se rassurer ?) que des "opérationnels" qui mettent la priorité sur les compétences.
De plus on considère souvent qu'il faut être "visible" sur le web pour exister professionnellement, ce qui est totalement contradictoire avec la logique du "contrôle de l'image" à la merci de la 1ère faille de sécurité des hébergeurs, d'une boulette d'un administrateur système ou d'un changement subtil de politique de confidentialité sur LinkedIn, Viadeo ou FaceBook (dont la complexité est déjà inextricable pour un non-initié)...

Pour moi (je suis un opérationnel qui recrute occasionnellement, pas un RH), quelqu'un qui travaille dans l'info (de près ou de loin) se doit de ne pas ignorer complètement le Net, ses outils, sa "culture" et ses travers.

Donc soit il doit s'arranger pour que l'on trouve prioritairement des infos professionnelles et/ou personnelles contrôlés (que ce soit falsifié ou non n'a pas d'importance à ce stade, il en est de même pour un CV papier), ou alors rien du tout.

Quand on recrute on doit filtrer, c'est le jeu. Le net est un moyen comme un autre de filtrer et je ne pense pas que ça soit le pire, et de loin.

Si des informations privées compromettantes fuitent, c'est qu'il y avait de l'info compromettante à la base. Et le gars a fait le choix de publier en ligne (même en mode "privé") de l'info compromettante.
Pour moi voir des photo d'un gars en montagne avec des potes, dans l'effort, fatigué etc... c'est positif.

Pour répondre à la question de fiannae:

Je me suis déjà retrouvé dans la position de candidat (évidemment), et avant d'aller en entretien je recherche des infos sur la boite et sur les personnes à qui j'ai eu à faire. C'est extrêmement utile et ça permet de marquer des points. Si le gars qui me recrute a fait la même école que moi, ça peut être très utile de le mentionner... (ils ne lisent pas tous les CV, ou alors en diagonale).

De même en tant que recruteur, le fait d'avoir un candidat bien renseigné prouve une curiosité saine et un intérêt pour le job, l'entreprise, et les personnes rencontrées. Très positif donc.... amha

Pour aller plus loin: Ceux qui ne le font pas sont en faute. L'outil et la possibilité sont là à portée de main et gratuitement, ne pas s'en servir est un manque de professionnalisme. Après il faut savoir traiter cette information et en faire bon usage, mais c'est un autre sujet.

fiannae · 18-10-2012 14:53:02

SpySNL a écrit :

Pour moi voir des photo d'un gars en montagne avec des potes, dans l'effort, fatigué etc... c'est positif.

C'est une perception subjective et non générale :

- réflexions entendues dans un service de ressources humaines en 2006 : les randonneurs sont tous des ivrognes et des obsédés sexuels, préjugés fondés sur un proche randonneur de deux assistantes rh et les retours sur certains blogs (les bouteilles de vin and co)
- remarque entendue plusieurs fois de la part de psychologues que les personnes pratiquant la randonnée alpine avaient des pulsions suicidaires ou/et de dominant ?!?

SpySNL a écrit :

De même en tant que recruteur, le fait d'avoir un candidat bien renseigné prouve une curiosité saine et un intérêt pour le job, l'entreprise, et les personnes rencontrées. Très positif donc.... amha

Cela dépend là aussi des "recruteurs" : chercher et trouver des informations sur l'entreprise est en générale bien perçu mais il ne faut surtout pas montrer avoir aussi récolté des données négatives et il vaut mieux garder le silence sur les infos lues sur le recruteur, positives ou négatives, car certain(e)s n'aiment pas se retrouver dans une position similaire à celui du candidat.

SpySNL · 18-10-2012 15:28:12

@fiannae: C'est bien pour ça que j'ai précisé "pour moi", et "amha"

On est tous différents dans la vie, il en est de même au boulot.
Quid du jugement sur les fringues, l'accent, le poids, le nom etc... C'est pareil pour tout. Pourquoi les infos du net y échapperaient ?

Est-ce pour autant qu'il faut postuler anonymement, en passant les entretiens derrière un paravent avec une voix déformée ?
Dans les CV on mentionne souvent ses hobbies. Si d'aucun pense que marquer "Randonnée" peut leur nuire (chose qui m'étonne au plus haut point, pourtant je ne pense pas être un vieux rétrograde), charge à lui de ne pas le mentionner et de s'arranger pour que ça ne se voit pas en 3 clics sur Google...
Faut s'assumer un peu

Phil67 · 18-10-2012 15:32:07

velox a écrit :

Et puis tiens, ne donnez jamais votre vraie adresse physique à votre interlocuteur si vous achetez ou vendez quelque chose ici.

Pour les achats / ventes, il suffit de se donner RDV un soir brumeux sur un pont isolé éclairé par les phares des voitures avec chapeau, lunettes et fausse barbe , en réglant évidemment le tout en petites coupures usagées (et en n'oubliant pas de laisser son GSM à la maison pour ne pas être géolocalisé) !

En repensant au problème à l'origine, il faudrait s'empresser de breveter 2 concepts bien utiles pour régler automatiquement les soucis potentiels : indexation des photos pouvant être utilisées en reconnaissance faciale, ou via des "recherches similaires" ou via la géolocalisation GPS intégrée aux tags EXIF (exif_date>=date_début AND exif_date<=date_fin AND exif_geoloc=X,Y+/-delta)

(1) Standardisation d'un tag EXIF type NOINDEX, NOARCHIVE, NOFACIAL, NOGEOLOC spécifiant aux moteurs de recherche de ne pas indexer l'image, la géolocaliser ou reconnaitre les visages qui y figurent (je suis certain que c'est déjà dans les cartons à l'instar des directives d'indexation existant déjà pour les pages web, la question de la standardisation relève plus de la "politique" que de la technique).

(2) Intégration d'un mode "visages floutés automatiquement" dans les APN (c'est techniquement possible vu qu'il savent déjà détecter les visages, les sourires et yeux ouverts ou fermés) et standardisation d'un système de badges style QR code reconnus par les APN afin de flouter automatiquement le visage du porteur du badge ou de limiter automatiquement la diffusion de l'image.

fiannae a écrit :

Exact : que les muls qui refusent (et n'ont pas à justifier ce choix inhérent, selon mon point de vue, à leur intégrité, leur libre arbitre et liberté) l'annoncent dès le début de la rencontre.
Cela étant, je trouve l'idée du concours photos sur ce thème intéressante.

Idée intéressante et bon challenge qui n'est pas si évident qu'il en a l'air surtout au niveau composition / cadrage pour arriver à un résultat naturel si çà n'est pas pensé d'avance au moment du déclenchement (p.ex. j'avais mieux comme photo avec mes schtroumpfs -en avatar et dans le bandeau RL suite au concours-, mais j'ai préféré les censurer).

P.ex. j'aime bien les photos de GLaG ou CLeC (sont-ils cousins ? ) lorsqu'ils s'"intègrent naturellement" au paysage pour y apporter une touche de vie tout en n'étant pas clairement identifiables.

xackurush · 18-10-2012 15:39:16

Phil67 a écrit :

sont-ils cousins ?

En tout cas ils randonnent aux mêmes endroits (voir la 2ème photo de chacun de leur trombi)

highpictv · 18-10-2012 15:55:25

Autre point auquel on ne pense pas forcément : mieux vos montrer beaucoup d'images positives de soi que très peu et pas forcément a son avantage : cela noie le poisson.

Si une recherche sur soi ne renvoie qu'une photo de vous la tête dans la cuvette, vous avez intérêt a saturer le net avec des photos de vous en train de faire traverser des mamies

Ensuite si un futur employeur n'apprécie pas que vous fassiez de la rando est ce bien raisonnable de vouloir travailler avec lui ?

Guybrush84 · 18-10-2012 15:58:23

highpictv a écrit :

Ensuite si un futur employeur n'apprécie pas que vous fassiez de la rando est ce bien raisonnable de vouloir travailler avec lui ?

Comme je suis d'accord !
Malheureusement, tout le monde n'a pas le choix de son employeur

Oscar · 18-10-2012 16:06:15

velox a écrit :

Et puis tiens, ne donnez jamais votre vraie adresse physique à votre interlocuteur si vous achetez ou vendez quelque chose ici.

Quand je donne mon adresse à quelqu'un, je ne souhaite pas qu'elle soit rendue publique sur le net à mon insu.

velox · 18-10-2012 16:10:31

Si elle est envoyée par mail, elle est lue par les robots de Google, Yahoo ou équivalent. Et sans doute aussi par les robots des agences de sécurité US. Je pensais plutôt à ça (mais c'était une boutade )

SpySNL · 18-10-2012 16:28:08

Guybrush84 a écrit :

highpictv a écrit :
Ensuite si un futur employeur n'apprécie pas que vous fassiez de la rando est ce bien raisonnable de vouloir travailler avec lui ?
Comme je suis d'accord !
Malheureusement, tout le monde n'a pas le choix de son employeur

Venez bosser chez nous ! On embauche et on aime les gars qui font de la rando (mais pas que !)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#26 18-10-2012 07:23:37

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#27 18-10-2012 09:00:43

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#28 18-10-2012 09:28:56

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#29 18-10-2012 09:39:17

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#30 18-10-2012 09:58:14

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#31 18-10-2012 10:24:48

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#32 18-10-2012 10:40:29

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#33 18-10-2012 11:06:54

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#34 18-10-2012 11:14:45

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#35 18-10-2012 11:52:03

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#36 18-10-2012 12:29:08

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#37 18-10-2012 12:40:26

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#38 18-10-2012 12:56:09

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#39 18-10-2012 13:56:21

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#40 18-10-2012 13:58:47

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#41 18-10-2012 14:10:11

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#42 18-10-2012 14:53:02

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#43 18-10-2012 15:28:12

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#44 18-10-2012 15:32:07

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#45 18-10-2012 15:39:16

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#46 18-10-2012 15:55:25

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#47 18-10-2012 15:58:23

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#48 18-10-2012 16:06:15

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#49 18-10-2012 16:10:31

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

#50 18-10-2012 16:28:08

Re : Publier ou non les photos des visages des gens sur le forum ?

Pied de page des forums