[Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

Opitux · 08-10-2015 12:56:21

Bon,

Suite à un échange un peu hors sujet que j'ai contribué à engager ici, je vous propose de discuter du matériel photo emporté par les MUL photographes. C'est à dire qu'on oublie les compacts déjà abordés dans une autre discussion.

Donc, quels boîtiers, quels objectifs, quels solutions pour alléger tout ça et bien sûr, ne pas hésiter à présenter quelques résultats intéressants

Nous parlons bien de boîtiers à objectifs interchangeables

Edit : si je suis courageux, j'en ferai une page Wiki avec les poids donnés des boîtiers et des différents objectifs.

Edit2 : En attendant qu'un gentil modo de déplace les messages ayant mené à cette discussion, en voici le déroulé qui a démarré ici
Suite à la diffusion de cette photo de Nanette :

Opitux a écrit :

Je suis curieux
Photo prise en raw ? Quels post traitement ?

Nanette a écrit :

Oui en Nef (raw Nikon), post-traitement Lightroom : un peu de correction d'expo car image globalement sous exposée, j'ai enlevé un peu de hautes lumières pour éviter que la chute d'eau soit trop cramée, un peu relevé les noirs qui étaient bouchés, ajouté un rien de clarté et de contraste, le reste, c'est l'Islande qui nous l'offre avec ses paysages de folie ! D'ailleurs, faudrait que je songe à mettre à jour le récit du voyage qui n'a pas bcp avancé faute de temps...

Opitux a écrit :

curiosité bis :
Vous aviez pris quels boîtiers pour l’Islande ?

Nanette a écrit :

Moi : mon nouveau joujou Nikon D5500 + un vieux 16-85. Pierre : Fuji XE-1 + 18-55. Quasi le même poids pour les 2. Pas light, mais :
1) Pierre te dira que le Fuji est quand même plus léger que son ancien D200 ,
2) depuis que je m'étais fait piquer tout mon matos il y a 2 ans, j'étais trop frustrée de prendre des photos avec un compact (que je garde quand même pour les sorties escalade),
3) hors de question de partir avec un boitier unique pour 2 sur ce genre de voyage, même si on peut à l'occasion s'échanger les appareils.

Opitux a écrit :

Nanette a écrit :
Moi : mon nouveau joujou Nikon D5500 + un vieux 16-85. Pierre : Fuji XE-1 + 18-55. Quasi le même poids pour les 2.
oO
A bon ?? C'est le Nikon qui est très léger ou le fuji qui est très lourd ?
Nanette a écrit :
hors de question de partir avec un boitier unique pour 2 sur ce genre de voyage, même si on peut à l'occasion s'échanger les appareils.
mais 2 même boîtiers aurait permis de s'échanger les objectif
Bon, dsl pour le HS, mais le sujet m’intéresse...

mknod a écrit :

Les hybrides Fuji ainsi que leurs optiques sont parmi ce qui se fait de plus léger dans la catégorie "qualité reflex", j'en déduis donc que le Nikon est particulièrement léger.
edit :
Fuji X-A1 : Env. 330g (avec batterie et carte mémoire)
Nikon D5500 : Environ 470 g (avec accumulateur et carte mémoire, mais sans bouchon de boîtier)
Nanette, ton 16-85 est en plastique ?

Nanette a écrit :

mknod a écrit :
Nanette, ton 16-85 est en plastique ?
En alliage de magnesium ! Mais oui, ça fait très plastoc.
J'ai ressorti la balance :
D5500 = 414 g avec batterie + carte
18-55 f3,5-5,6 du kit = 201 g
16-85 = 503 g
Fuji X-E1 = 354 g avec batterie + carte
18-55 f2,8-4 = 324 g
Donc j'ai dit une bêtise, c'est avec le 18-55 du kit que le Nikon est comparable au Fuji niveau poids (615 g contre 680 g), même si on ne peut pas tout à fait comparer les 2 objectifs évidemment. Avec le 16-85, je suis tout de même à 920 g. On est loin d'un compact à 150/200g.

mknod a écrit :
Les hybrides Fuji ainsi que leurs optiques sont parmi ce qui se fait de plus léger dans la catégorie "qualité reflex", j'en déduis donc que le Nikon est particulièrement léger.
Ca dépend ce qu'on appelle "qualité reflex". Le capteur est un APS-C et les optiques sont excellentes, mais pour ce qui est du viseur et de l'AF (rapidité / précision), ils ont encore des progrès à faire ! Côté poids, Olympus a des choses pas mal aussi en hybride, avec un large choix d'optiques.

Opitux a écrit :
mais 2 même boîtiers aurait permis de s'échanger les objectif
Evidemment, c'était le cas du temps où l'on était tous les 2 sur Nikon. Pierre est parti chez Fuji lorsqu'il a renouvelé son matériel, pour s'alléger tout en gardant un capteur APS-C et des optiques de qualité. De mon côté, j'ai repris un compact en attendant mieux. Les nouvelles optiques Fuji sont très belles mais coûtent un bras et sont monstrueusement grosses, en plus je ne suis pas convaincue par leurs boitiers pour le moment (à part le X-T1 qui commence à dater, coûte plus de 1000€ nu et pèse davantage que le D5500). Je pensais donc me contenter du compact en ruminant ma frustration. Mais voilà, 1 semaine avant de partir en Islande, j'ai vu que Darty proposait le D5500 au prix du marché gris, et j'ai ressorti le vieux 16-85 de Pierre. J'avais eu l'occasion de le tester vite fait. Le boitier fait cheap mais offre à peu près tout ce dont j'ai besoin : un bon capteur, un AF correct, une ergonomie plutôt bonne, l'écran inclinable bien pratique, c'est le plus léger de sa catégorie et c'est du Nikon. J'ai craqué... Mon banquier me le reproche à l'heure de payer les impôts mais je ne regrette pas cet achat impulsif.
Bonne idée d'ouvrir un fil de discussion sur le sujet, c'est sans doute possible d'y transférer notre discussion pour éviter de polluer ce fil ?

mknod a écrit :

Salut Nanette,
Nanette a écrit :
mknod a écrit :
Les hybrides Fuji ainsi que leurs optiques sont parmi ce qui se fait de plus léger dans la catégorie "qualité reflex", j'en déduis donc que le Nikon est particulièrement léger.
Ca dépend ce qu'on appelle "qualité reflex". Le capteur est un APS-C et les optiques sont excellentes, mais pour ce qui est du viseur et de l'AF (rapidité / précision), ils ont encore des progrès à faire ! Côté poids, Olympus a des choses pas mal aussi en hybride, avec un large choix d'optiques.
Effectivement je précise : par "qualité" reflex je parle de la qualité brute de l'image, de son piquet et du niveau de détail qu'on peut espérer. Le capteur est certes un APS-C, mais un APS-C pas tout à fait comme les autres , qui lui permet d'avoir exactement la même qualité qu'un plein format traditionnel. Sans rentrer dans les détails ici, je t'invite à te renseigner sur la technologie X-Trans pour plus d'infos. Fuji a lancé la mode, d'autres marques suivent et proposent d'autres technologies dans le même genre.
Pour la rapidité de l'AF (la précision est excellente non ?), ça n'est qu'une question de temps à mon avis.
Nanette a écrit :
Les nouvelles optiques Fuji sont très belles mais coûtent un bras et sont monstrueusement grosses, en plus je ne suis pas convaincue par leurs boitiers pour le moment (à part le X-T1 qui commence à dater, coûte plus de 1000€ nu et pèse davantage que le D5500)
Petite remise en perspective tout de même, et ce sont des arguments factuels, pas commerciaux (je vois déjà certaines personnes me reprocher d'être l'avocat de Fuji, ce qui en partie vrai, mais parce que je suis un utilisateur convaincu et renseigné) :
Pour ce qu'elles offrent (je parle notamment de leur très grande luminosité), elles ne sont pas super chères. Aussi, elles ont la taille minimum requise pour recouvrir un capteur APS-C, c'est toujours beaucoup moins encombrant que des optiques plein format. Le X-T1 coute plus de 1000€ et pèse d'avantage que le D5500, mais il n'est en rien comparable à ce dernier. Pour faire simple, l'ensemble "Fuji X-T1 + optique de la série XF" est tout à fait comparable à l'ensemble "Canon 5D + optique série L".
Voilou !

Nanette a écrit :

mknod a écrit :
Pour ce qu'elles offrent (je parle notamment de leur très grande luminosité), elles ne sont pas super chères. Aussi, elles ont la taille minimum requise pour recouvrir un capteur APS-C, c'est toujours beaucoup moins encombrant que des optiques plein format. Le X-T1 coute plus de 1000€ et pèse d'avantage que le D5500, mais il n'est en rien comparable à ce dernier. Pour faire simple, l'ensemble "Fuji X-T1 + optique de la série XF" est tout à fait comparable à l'ensemble "Canon 5D + optique série L".
Bon là on dévie vraiment du sujet mais on ne peut absolument pas comparer un réflex plein format semi-pro comme le Canon 5D avec le X-T1 qui est un hybride à viseur électronique, capteur APS-C, autofocus et traitement du bruit de 2014, et une autonomie de batterie limitée ! Dis-moi ce qu'un X-T1 fait de mieux que le D5500 à part qu'il est évidemment plus glamour quand on est photographe amateur nostalgique des boitiers des années 80 (ce qui est mon cas !) ? Après, ce sont les optiques qui feront la différence, et là je suis d'accord que le 16-85 n'est pas à la hauteur d'une focale fixe mais il est largement aussi bon côté piqué que le zoom Fuji 18-55 (à défaut d'être aussi lumineux, mais le traitement du bruit est meilleur sur le D5500 alors on peut descendre un stop plus bas). Concernant les nouvelles optiques Fuji, aussi bonnes soit elles, je trouve leur prix et leur poids excessifs, c'est pour cela que je n'envisage pas de passer chez eux, car l'intérêt des hybrides, c'est de s'alléger (ah bah oui, on n'est quand même pas totalement hors-sujet zorey). Et on trouve des optiques fixes chez Nikon (ou chez Olympus/Pana/Leica) aussi bonnes que les Fuji pour moins lourd moins cher.
Bon allez, fin du HS. Tu l'ouvres quand ce nouveau topic Opitux ?

Bilbox a écrit :

zorey a écrit :
Sinon vous avez pas des photos ?
Et je rappelle que dans "MUL dans la tourmente", il y a MUL !
Nanette a écrit :
En alliage de magnesium ! Mais oui, ça fait très plastoc.
J'ai ressorti la balance :
D5500 = 414 g avec batterie + carte
18-55 f3,5-5,6 du kit = 201 g
16-85 = 503 g
Fuji X-E1 = 354 g avec batterie + carte
18-55 f2,8-4 = 324 g

Ah ouais euh... merde
Et si on est tout seul comment on fait pour traduire le fait qu'on est MUL , et dans la tourmente?

Edit 3 : précisions

Edit 4 : changement du titre de la discussion pour éviter toute équivoque
Ancien titre : Reflex, Hybride... ou comment faire de la belle photo MUL
Nouveau titre : Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

Dernière modification par Opitux (10-10-2015 21:33:05)

Galou83 · 08-10-2015 14:27:02

Bon, je suppose que mon vieux Canon T90 est hors sujet ? Sans parler du F1 ou des Leica R2 ou SL-mot...

OK, je sors. C'était surtout une façon d'exprimer que je n'ai plus rien suivi de l'évolution du matériel photo depuis 30 ans ou presque. Mais que, justement, du coup le sujet m'intéresse : Y'a des jours où ça me chatouille un peu de (re)faire mieux que de la simple photo souvenir. En rando ou ailleurs.

Bilbox · 08-10-2015 14:42:34

Exemple
-le Panasonic GM1, 204g et micro4/3 ; il faudra rajouter un objo, c'est mieux d'avoir env. 150mm ou plus de focale en équivalent 24x36
-Olympus epl5/7 , 279g sans batterie, très bon, j'ai testé (mais moins qu'un capteur apsc)

Ensuite un cran au-dessus tu as les apsc hybrides (Sony(Nex3N 210g!), Fuji), voire 24x36 (Sony)

+> le souci c'est qu'ils ont un zoom qui ne va pas bien loin en focale, il faudra donc rajouter un objectif. Et là, avec les batteries qui s'usent vite, un objo en plus etc., on arrive vite pas loin du kilo!

Perso j'ai renoncé à tout ce fatras de merdes, pour prendre un RX100 , dont je ne suis pas entièrement satisfait, mais c'est un compromis acceptable, ça me fait un seul apn, plat, qui ne va qu'à 100mm éq. 24x36. A distance de non-geek sur un 30x45, on sent la diff : en ozizos, sur la profondeur des ombres, sur le piqué, surtout à éq 100mm.

Attention aux Fujis, ils avaient un effet "aquarelle" en RAW sur certains détails, http://www.chassimages.com/forum/index. … c=234440.0

Dernière modification par Bilbox (08-10-2015 14:45:35)

gui3gui · 08-10-2015 15:00:52

Sinon bien qu'un peu cher le Canon GX7, sera certainement prévu pour remplacer et alléger mon 6D + 24-105.

Sinon il y a également le le lumix lx100, mais j'espère une version II plus aboutie.

voila en espérant ne pas être trop hors sujet !

Joker · 08-10-2015 15:17:13

Lors de ma rando de 14 jours au camp de base de l'Everest, NEX-6 + 16-50 mm f/3.5 -5.6 Lien
L'ouverture n'est pas exceptionnelle, mais en extérieure en journée, j'ai rarement besoin de descendre sous f/7, j'aurais plutôt tendance à fermer plus sur les paysages.

Le 16mm sur APS-C ouvre plutôt bien (eq 24 en 36mm)
Le 50mm est un peu juste pour aller chercher un détail (sommet, animal, habitant, ...) mais reste correct.

La taille du capteur permet aussi de croper un peu.

Avec un filtre polarisant (un indispensable en montagne selon moi)

Coté Pied, j'ai pris un truc minimaliste lien
J'ai trouvé mieux depuis : l'ultrapod déja connu sur le forum lien

Avec une batterie de rechange, j'ai tenu l'intégralité de la rando en ne chargeant qu'une seule fois (batterie de rechange toujours gardée au chaud contre moi)

Pour les poids :
353 Nex-6 Boitier nu + Dragonne poignet DIY
119 Objectif Sony pancake SELP1650
020 Filtre Polarisant
044 Batterie supp Pro-Energy

TOTAL 536

Bilbox · 08-10-2015 15:26:33

Joker a écrit :

Pour les poids :
353 Nex-6 Boitier nu + Dragonne poignet DIY
119 Objectif Sony pancake SELP1650
020 Filtre Polarisant
044 Batterie supp Pro-Energy
TOTAL 536

Popopop! et le mini trépied : 58g , et une petit sacoche pour le mettre dedans? Moi je le mets dans un ziplock.

NikoJorj · 08-10-2015 15:33:28

On en parle çà et là dans la discussion principale sur le matos photo : https://www.randonner-leger.org/forum/v … hp?id=1832

Ici, on part du principe qu'on a besoin d'objectifs interchangeables, crois-je comprendre?
Du coup ça se joue entre réflex et hybrides ; toutes choses égales par ailleurs les hybrides présentent présentement davantage d'avantages en termes de poids et surtout d'encombrement, notamment grâce au tirage réduit de leur monture qui permet d'avoir des objos plus compacts.

Dans les hybrides, les µ4/3 représentent un bon compromis entre qualité et encombrement, à mon goût ; outre les boitiers cités ci-dessus, il y en a des à peine plus encombrants avec un bien agréable viseur (dur de s'en passer avec des téléobjectifs ou par forte luminosité, je trouve).
On peut y mettre des objos très compacts, j'apprécie particulièrement le lumix 12-32/3.5-5.6 rétractable (70g) et le 20/1.7 très compact (90g) et optiquement excellent (pas exempt de défauts quand même : AF un peu moins rapide et pb de banding avec certains boitiers Olympus à hauts ISOs) par exemple. Et y'en a plein d'autres, et ce sans compter quelques indépendants comme http://www.zyoptics.net/product/zhongyi … 0-95-lens/ (un ultralumineux assez léger).

(Edith a rajouté les indispensables poids et qq liens, et puis un peu de grammaire et de Boby après coup)

(et pour compléter en parlant de moi, j'ai un EPL5 en boitier (325g en ordre de marche) avec un viseur externe VF2 dessus (32g) et j'eus préféré l'avoir intégré au boitier c'est plus pratique mais c'était trop cher à l'époque, et comme autres objos que je traine en montagne, un 40-150 à 190g et un fish-eye samyang 7.5/3.5 pour le grand-angle)

Dernière modification par NikoJorj (08-10-2015 17:55:59)

Galou83 · 08-10-2015 15:49:00

mon chum a un CANON 1200D + Objectif Canon EF-S 18-55mm f/3,5 - 5,6 IS II

Raisons du choix :
Canon parce que j'ai encore les (très bons) objectifs du F1 et du T90 (un 24mm, un 50mm, un 90mm macro et un 200mm, ainsi que le soufflet macro), et que je dispose des bagues d'adaptation. Ce qui lui permettait d'augmenter ses possibilités en attendant de compléter sa panoplie par des objectifs dédiés (sachant que l'utilisation de bagues d'adaptation dégrade la qualité).
Objectif 18-55mm parce que nous avions l'un et l'autre déjà eu l'occasion de vérifier que cela est un bon standard si l'on se balade avec un seul objectif.
Il avait hésité avec le 100D, plus petit et plus léger (environ 70g de moins), mais trop petit justement à son avis, question d'ergonomie (surtout qu'il est gaucher et que cela ne facilite pas sur des appareils conçus par et pour des droitiers).
Et une composante financière par dessus.

le boitier fait 480g, l'objectif 200g. Il le range dans un étui dont je ne connais pas le poids, qui porte à la ceinture de son sac à dos en rando, et dans lequel il range aussi téléphone et autres.

Au niveau qualité des photos : ce n'est pas un amateur "éclairé" et pour l'instant il en est encore à la "prise en main", reste à une définition faible, donc difficile de se faire une idée. Mais je sais qu'il en est content.

makhno · 08-10-2015 17:26:54

moi je prenais mon TZ5 panasonic,mais après 5 ans de bons et loyaux services,il est HS.Un hybride avec un seul objo est le plus confortable a mon avis.

Fadade · 08-10-2015 17:43:41

J'ai personnellement l'Olympus E-PL5 cité plus haut, dont je suis plutôt satisfait.
Je l'ai acheté pour sa compacité par rapport à un réflexe et la qualité des photos par rapport à un compact (très grand angle, luminosité, faible profondeur de champ).

Je possède plusieurs objectifs, mais mon utilisation en voyage et randonnée se limite essentiellement à un zoom Oly 9-18mm et à un 45mm utilisé surtout pour les portraits. (Pour les équivalences 24x36mm je rappelle qu'il faut multiplier par 2). Je n'utilise pas de plus longue focale, rarement utile pour moi.

Je trouve ces hybrides vraiment intéressants, même s'il m'arrive de le trouver trop lourd et encombrant...

Jerichay · 08-10-2015 18:54:32

Pardon Opitux, mais le titre me laisse songeur...

La première raison, c'est qu'à voir les listes de certains, elles pèsent le poids de mon matériel photo embarqué lors des rando. C'est dire le caractère MUL des Réflex. Les hybrides je connais moins, je passe... Je me permet de commenter parce que la photo est une des raisons pour lesquelles je marche, et que les techniques que vous avez développé m'ont permis de significativement perdre du poids sur certains postes pour le transférer sur le matériel photo.

La seconde, réside dans l'association d'idée que ce matériel est nécessaire pour "faire de la belle photo". Je suis d'accord pour dire que les performances techniques des boitiers ou des objectifs, les filtres, les trépieds, ... permettent de réaliser des clichés qui sans eux sont impossibles. Mais "faire de la belle photo", c'est aussi, et pour ne pas dire surtout, un sujet, une lumière, un cadre, un mouvement, des lignes de fuites, des contrastes... Bref, des choix et des compositions.

Alors si ce fil le permet, il serait peut être possible pour ceux qui le désirent, d'obtenir des conseils simples (grossiers ?) pour, à défaut de faire des images avec des super profondeurs de champs (montagne oblige), ou des filets dynamique et autre, au moins:

- essayer d'avoir plusieurs plans
- ne pas mettre les lignes de forces en plein milieu tout le temps
- ne pas centrer les sujets systématiquement et ne pas les coupés
- avoir une priorité aux hautes lumières pour éviter de cramer tous les ciels
...

Des exemples pourraient même être discuter, mais tout ça, ce n'est plus de la MUL tu me diras. Et peut être suis-je juste hors sujet ? En tout cas, cela me parait important pour "faire de la belle photo"...

Pour le plaisir: islande, été dernier (eos 7d + 24-70 + 70-200: hyper lourd...)

Dernière modification par Jerichay (08-10-2015 18:57:19)

Magne2 · 08-10-2015 19:16:31

la photo est d'abord dans l'oeil du photographe

Galou83 · 08-10-2015 19:24:36

Jerichay a écrit :

La seconde, réside dans l'association d'idée que ce matériel est nécessaire pour "faire de la belle photo". Je suis d'accord pour dire que les performances techniques des boitiers ou des objectifs, les filtres, les trépieds, ... permettent de réaliser des clichés qui sans eux sont impossibles. Mais "faire de la belle photo", c'est aussi, et pour ne pas dire surtout, un sujet, une lumière, un cadre, un mouvement, des lignes de fuites, des contrastes... Bref, des choix et des compositions.

Tu as raison, et tort à la fois...

Je ne prétends pas être bonne photographe. Surtout que, souvent, je ne prends justement ni le temps ni la peine de réfléchir à tous ces paramètres. Et la plupart de mes photos sont de banales photo "souvenirs" sans valeur.
Sauf que si je ne prends pas (plus) le temps de réfléchir à tout cela, c'est que justement j'ai été trop souvent déçue. En cause mon appareil actuel : un compact Panasonic DMC FX07, un vieux truc de 7MPx. A l'époque, je l'avais acheté surtout pour faire de la macro. Et pour ça, il est super au regard de son prix. Par contre, en paysages, c'est une autre histoire : Avec, je fais parfois de très belles photos. Volontairement ou pas. Mais souvent, et je peux même dire la plupart du temps je me heurte à ses limites : une catastrophe en contre-jour, un zoom très limité que je ne peux compenser par un recadrage à posteriori faute d'un nombre suffisant de pixels, un grain énorme en basse lumière, une exposition que je ne maîtrise pas, etc. Alors j'avoue que j'ai perdu l'envie. Parce que la problématique première est de réussir à prendre une photo qui ne mérite pas simplement la corbeille...

Le sujet, la lumière, le cadre, ... oui. Mais ça ne suffit malheureusement pas, et il faut l'appareil qui aille avec : la maîtrise de l'exposition, des objectifs qui ne soient pas des culs de bouteille, ... Si tu savais le nombre de fois où j'ai eu envie de remettre mon canon T90 en service... Ou de gagner au Loto pour m'offrir un Canon EOS 1D histoire de retrouver la mesure multi-spot dont je me servais généralement sur le T90... Tout en me disant que le mieux serait de passer à un hybride pas trop cher et pas trop lourd, Tout simplement pour avoir envie de prendre la peine de composer une photo sans savoir d'avance qu'elle sera décevante.

Or lorsque je lis les tests divers et variés, ce n'est pas si évident que ça ! Et dans bien des cas, la conclusion de ma lecture du test est que, finalement, mon vieux Pana compact est pas mal du tout, même comparé à un machin approchant le kg et les 1000 euros...

Ce fil m'intéresse... Parce que je n'irai jamais concurrencer des pros ou les très bons amateurs que je croise ici. Mais que j'aimerais au moins que mon appareil me permette de réaliser des photos qui me donnent envie de faire attention à la composition, que je pense que les hybrides ou petits réflex peuvent être une solution. Et que je n'ai pas envie d'être déçue si j'investis plusieurs centaines d'euros, ce qui n'est pas rien.

Ceci dit, une fois cet appareil en poche, je prends volontiers tes conseils pour améliorer la composition, ici ou ailleurs

Magne2 · 08-10-2015 19:37:12

Galou Jerichay a dit

La seconde, réside dans l'association d'idée que ce matériel est nécessaire pour "faire de la belle photo". Je suis d'accord pour dire que les performances techniques des boitiers ou des objectifs, les filtres, les trépieds, ... permettent de réaliser des clichés qui sans eux sont impossibles. Mais "faire de la belle photo", c'est aussi, et pour ne pas dire surtout, un sujet,une lumière , un cadre, un mouvement, des lignes de fuites, des contrastes... Bref, des choix et des compositions.
en plus grand c'est mieux https://www.randonner-leger.org/forum/u … -10-15.jpg

j'ai fait cette photo avec un compact numérique de base , parce que .....

j'étais la , je suis monté à l'étage parce que je voulais voir le jardin sur la photo et que je savais que la fenêtre ferait un cadre à celle ci 4à secondes pour réfléchir

Dernière modification par Magne2 (08-10-2015 19:56:34)

mknod · 08-10-2015 19:46:39

Nanette a écrit :

mknod a écrit :
Pour ce qu'elles offrent (je parle notamment de leur très grande luminosité), elles ne sont pas super chères. Aussi, elles ont la taille minimum requise pour recouvrir un capteur APS-C, c'est toujours beaucoup moins encombrant que des optiques plein format. Le X-T1 coute plus de 1000€ et pèse d'avantage que le D5500, mais il n'est en rien comparable à ce dernier. Pour faire simple, l'ensemble "Fuji X-T1 + optique de la série XF" est tout à fait comparable à l'ensemble "Canon 5D + optique série L".
Bon là on dévie vraiment du sujet mais on ne peut absolument pas comparer un réflex plein format semi-pro comme le Canon 5D avec le X-T1 qui est un hybride à viseur électronique, capteur APS-C, autofocus et traitement du bruit de 2014, et une autonomie de batterie limitée ! Dis-moi ce qu'un X-T1 fait de mieux que le D5500 à part qu'il est évidemment plus glamour quand on est photographe amateur nostalgique des boitiers des années 80 (ce qui est mon cas !) ? Après, ce sont les optiques qui feront la différence, et là je suis d'accord que le 16-85 n'est pas à la hauteur d'une focale fixe mais il est largement aussi bon côté piqué que le zoom Fuji 18-55 (à défaut d'être aussi lumineux, mais le traitement du bruit est meilleur sur le D5500 alors on peut descendre un stop plus bas). Concernant les nouvelles optiques Fuji, aussi bonnes soit elles, je trouve leur prix et leur poids excessifs, c'est pour cela que je n'envisage pas de passer chez eux, car l'intérêt des hybrides, c'est de s'alléger (ah bah oui, on n'est quand même pas totalement hors-sujet zorey). Et on trouve des optiques fixes chez Nikon (ou chez Olympus/Pana/Leica) aussi bonnes que les Fuji pour moins lourd moins cher.

Justement si, on peut tout à fait comparer un 5D et un X-T1. Si tu relis bien ma réponse précédente, le fait que ça soit un capteur APS-C n'est pas suffisant à juger des capacités du boitier. Y'a pas qu'la taille qui compte il y a aussi la manière dont on exploite les photosites... et ça peut tout changer. Je peux t'expliquer assez simplement le principe si tu le souhaites, sinon je t'invite encore une fois à te renseigner sur la technologie X-Trans. Donc en terme de qualité, c'est tout pareil qu'un plein format / 5D / etc. Ce n'est pas pour rien que pleins de professionnels échangent leur 5D et leur parc d'optiques série L pour le X-T1 et les optiques Fuji. Les objectifs étant entre autre de : s'alléger considérablement, avoir un boitier tropicalisé (si l'optique l'est aussi), et de changer le regard que les clients ont sur leur matériel, et donc leur travail.

Viseur électronique -> c'est une affaire de goût. Je trouve personnellement que celui du X-T1 n'a rien à envier à une visée réflexe, et il a même énormément d'avantage (forcément, sur un écran on affiche ce qu'on veut contrairement à un reflet de miroir : ça implique une visée à 100% comme en reflex haut de gamme, l'amplification de la lumière, la possibilité de shooter directement dans le ratio et le traitement de couleur souhaité, la surimpression de tous types d'informations super utiles comme l'aide à la MAP en manuel, etc, etc). Pour la latence : elle est vraiment très faible (quelqu'un la ressent franchement ?) et ça ne peut que s'améliorer avec le temps. Bref, question de gout, mais aussi d'habitude et de barrières psychologiques je pense.

Les différences entre le X-T1 et le D5500 sont donc évidentes, c'est vraiment important de comparer ce qui est comparable. Pour le côté "glamour", je ne suis pas d'accord : enfin si, mais c'est carrément plus que ça. C'est une autre manière d'utiliser un appareil photo, et donc de photographier. C'est hyper important l'ergonomie d'un boitier, et je préfère mille fois faire mes réglages avec des contrôles physiques (dont la fameuse bague de réglage d'ouverture... qui peut d'ailleurs servir à pleins d'autres choses), qu'avec des boutons, molettes et menus comme c'était la norme il n'y a encore pas si longtemps.

Pour le traitement du bruit sur les deux boitiers : je ne suis pas en mesure de comparer, mais encore une fois ça n'a pas de sens puisque le capteur du X-T1 est beaucoup plus sensible à la lumière en natif (à taille égale, si si !).

Le prix des optiques : encore une fois comparons ce qui est comparable, c'est à dire les optiques Fuji XF (gamme pro) à la série L de Canon. Et tout d'un coup elles paraissent moins chères et moins lourdes. Il ne faut pas oublier que Fujifilm s'adresse avant tout à des professionnels ou amateurs éclairés, donc ils ne font aucun compromis (c'est pour cela qu'elles sont toutes lumineuses, en métal, etc. sauf la gamme XC en plastique mais il ne doit y avoir que deux ou trois modèle au catalogue).

Pour résumer donc, les hybrides Fuji sont carrément légers et peu encombrant au regard de leurs performances. Même un X-M1 dépasse les reflex entrée de gamme avec APS-C traditionnel (si on lui colle un beau caillou aux fesses, c'est encore mieux).

Pour info, mon actuel X30 (compact expert, petit capteur mais X-Trans...) explose mon ancien Canon 450D (capteur APS-C) en terme de perf dans les basses lumières. C'est presque honteux . C'est aussi le cas du RX100III, dont le seul défaut selon moi est l'ergonomie justement. Par contre il a une qualité indéniable pour la basse lumière et les pauses longues en générale : il n'est pas bridé en vitesse avec la montée en ISO. Si les étoiles avaient été une priorité je serai parti dessus (cette limitation n'existe pas sur les hybrides).

Bilbox · 08-10-2015 20:24:14

Oulà, des affirmations comme ça, t'es bon pour chassimages toi

mknod · 08-10-2015 20:26:01

Joker a écrit :

Avec un filtre polarisant (un indispensable en montagne selon moi)

+1, ou à défaut filtre UV (protection de la lentille + rattrapage de la saturation).

Dans tous les cas, en gérant bien la dynamique et en *shootant en RAW* on peut s'en sortir avec Lightroom (pour les ciels hein, pas pour les reflets ).

Joker a écrit :

Coté Pied, j'ai pris un truc minimaliste lien
J'ai trouvé mieux depuis : l'ultrapod déja connu sur le forum lien

Merci pour les liens. J'avais vu un "vrai" trépied il y a quelques années en magasin (c-à-d : hauteur normale + qualité de fabrication au top), il était très minimaliste et plutôt léger pour sa stabilité. C'était un Bilora je crois... mais pas sûr de le retrouver sur internet. J'essaierai de faire un tour d'horizon prochainement, mais c'est difficile sans les voir en vrai (...là où je me trouve j'ai peu d'excuse, mais faut être motivé).

Avec une batterie de rechange, j'ai tenu l'intégralité de la rando en ne chargeant qu'une seule fois (batterie de rechange toujours gardée au chaud contre moi)

Ton combo à l'air sympa en tout cas, mais c'est une optique fixe... c'est un choix

NikoJorj a écrit :

Du coup ça se joue entre réflex et hybrides ; toutes choses égales par ailleurs les hybrides présentent présentement davantage d'avantages en termes de poids et surtout d'encombrement, notamment grâce au tirage réduit de leur monture qui permet d'avoir des objos plus compacts.

+1

Fadade a écrit :

J'ai personnellement l'Olympus E-PL5 cité plus haut, dont je suis plutôt satisfait.
Je l'ai acheté pour sa compacité par rapport à un réflexe et la qualité des photos par rapport à un compact (très grand angle, luminosité, faible profondeur de champ).

Faible profondeur de champs ? En 4/3", et d'autant plus avec l'objectif fourni en kit j'aurai plutôt dis l'inverse. Si tu peux développer stp.

Jerichay a écrit :

La seconde, réside dans l'association d'idée que ce matériel est nécessaire pour "faire de la belle photo". Je suis d'accord pour dire que les performances techniques des boitiers ou des objectifs, les filtres, les trépieds, ... permettent de réaliser des clichés qui sans eux sont impossibles. Mais "faire de la belle photo", c'est aussi, et pour ne pas dire surtout, un sujet, une lumière, un cadre, un mouvement, des lignes de fuites, des contrastes... Bref, des choix et des compositions.

+1000

Là où avoir un appareil performant est intéressant, c'est pour s'adapter aux conditions changeantes et parfois extrêmes de prise de vue en montagne, ou dans la nature en général. Les boitiers réagissent parfois très mal à certaines lumières, et sans un débridage complet des réglages je me vois mal affronter certaines situations.

Très bons conseils par ailleurs, la composition et les réglages, bref tout ce qui concerne la prise de vue en elle-même mériterait un fil à part peut-être, un genre de "question - réponse". Si un modo valide je veux bien le lancer.

mknod · 08-10-2015 20:33:20

Bilbox a écrit :

Oulà, des affirmations comme ça, t'es bon pour chassimages toi

Frenchement les commentaires de ce genre je m'y attendais et je m'en fou complètement. J'y ai déjà eu le droit dans le passé... Soit on parle de photo, soit on ne parle pas de photo. En l’occurrence je parle de ce que je connais et de ce que j'ai testé (je l'ai dis plus tôt : éléments factuels, sauf mentions contraire précisé par un "je trouve" ou "je pense"). Pour le reste je me renseigne et je pose des questions.

Si on peut éviter de rentrer dans ce genre de débat stérile... je le vois venir gros comme une maison.

Si par ailleurs j'émets des affirmations fausses sur certaines produits ou certaines marques (le plus simple est encore d'éviter d'affirmer quoi que ce soit sans en être sûr à 100%), j'aimerais qu'on me corrige. C'est le but du partage de connaissance non ?

The end.

Bilbox · 08-10-2015 20:50:20

Allège-toi du 1er degré , le second est pas si mal tu verras

edit pour rajouter du signal dans le bruit, à génération égale un 5Dmk3 ou 6D vs Fuji XT1 c'est

- meilleure profondeur de couleur

- profondeur de champ plus subtile et plus faible

- pas d'effet moquette, voire le lien que je donne plus haut

- un af qui est rapide

Dernière modification par Bilbox (08-10-2015 20:53:43)

mknod · 08-10-2015 20:56:11

Le problème que j'ai avec toi c'est qu'il faut être doté d'une certaine patience endurance. Si j'avais répondu de la sorte la première fois que j'en ai eu envie, j'aurai accepté ta critique. Je me suis contenté d'éteindre un probable début d'incendie cette fois-ci, mais désormais je vais essayer de me contenter de répondre uniquement quand ça rend service au sujet abordé.

Désolé pour le fil. Je propose de continuer en MP si tu le souhaites (perso je n'ai plus rien à dire).

Bon on parle photo maintenant ?

Bilbox · 08-10-2015 21:00:48

Bah ça fait depuis la 1ere génération de Xtrans que tout le web parle de cet effet moquette/aquarelle en raw chez Fuji hein... ne prends pas les choses au sérieux comme ça

Dernière modification par Bilbox (08-10-2015 21:02:13)

fredlafouine · 08-10-2015 21:03:09

[Modération]

mknod a écrit :

Bon on parle photo maintenant ?

Nan, on parle allègement de nos épaules.

C'est une boutade, mais l'idée est là : svp, n'oubliez pas le thème de notre forum dans vos diverses et futures interventions, je compte sur vous pour recentrer le sujet autant que faire ce peut.

Bilbox · 08-10-2015 21:08:39

Il y a déjà un fil, mais selon mknod, il fait 21 pages, oulala c'est long. Maintenant on parle de belle phot, enfin de belle qualité d'image : ça alourdit CONSIDERABLEMENT et nécessairement les épaules par rapport à des compacts; on a cité le Sony Nex à 200g, mais après il faut objos, batteries, gnagna, etc. Le ticket d'entrée est toujours entre 500 et 750g pour les plus légers au final

... au fond c'est comme le fil sur Emeric Fisset, ça n'a rien à voir avec la MUL, mais quand on le fait remarquer (avec humour ou non) on se fait rembarrer, j'hallucine un peu quand même parfois sur RL

Dernière modification par Bilbox (08-10-2015 21:20:21)

GLaG · 08-10-2015 21:27:39

mknod a écrit :

+1, ou à défaut filtre UV (protection de la lentille + rattrapage de la saturation).

Pour avoir le "style polarisé" oui, sinon on peut s'en passer très bien.
Pour le filtre UV à part pour la protection de la lentille tu as déjà vu une différence avec ou sans ?!

Dans tous les cas, en gérant bien la dynamique et en *shootant en RAW* on peut s'en sortir avec Lightroom (pour les ciels hein, pas pour les reflets ).

On peut aussi s'en sortir sans filtre et sans post-traitement des ciels ni du reste, hein...

Merci pour les liens. J'avais vu un "vrai" trépied il y a quelques années en magasin (c-à-d : hauteur normale + qualité de fabrication au top), il était très minimaliste et plutôt léger pour sa stabilité. C'était un Bilora je crois...

Je connais le "Bilora Action Line eco" qui a le prix (15 euros) et le poids (un peu moins de 500 grammes) pour lui mais pour la qualité de fabrication c'est une merde infame, du genre trépied jetable. J'en ai passé 3 en environ 2 ans d'utilisation...je ne sais pas si c'est celui dont tu parles, mais de toute manière ça ne donne pas envie d'essayer d'autres modèles de la marque.
Maintenant j'ai un Cullmann Nanomax 200T, moins haut (~1m) et plus lourd (~700g) et plus cher, mais bien solide (je l'ai depuis 2 ou 3 ans je ne sais plus exactement sans souci).

NikoJorj · 08-10-2015 21:30:21

Bilbox a écrit :

Oulà, des affirmations comme ça, t'es bon pour chassimages toi

Évidemment, ce fil était destiné à la dérive, c'était écrit...

Bon, le fait est que la qualité d'image d'un déjà vieux 5D est maintenant atteinte par quasiment tous les hybrides (eh ouais O tempora O mores et toute cette sorte de choses), si on fait abstraction de l'AF suivi de sujets très rapides qui fait que les photographes de sports remuants en restent au reflex (NB certains hybrides y arrivent quand même).
Pour le reste, comme dit, je ne vois plus trop de justification du surpoids du reflex en paysage... Edit : La visée? J'ai mis un peu de temps à m'y faire mais maintenant je préfère celle électronique, moins jolie mais plus pratique avec les indispensables indicateurs de zone cramée.
Et en passant d'un canon 300D puis 500D à l'E-PL5 j'ai divisé le poids du matos photo par 2 à qualité égale, et ergonomie meilleure à mon goût.

NB Edith me susurre que pour les trépieds c'est par là, on peut juste rajouter qu'en allégeant l'appareil on peut alléger le trépied avec (ou mieux profiter d'un trépied léger).

Dernière modification par NikoJorj (08-10-2015 21:39:06)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 08-10-2015 12:56:21

[Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#2 08-10-2015 14:27:02

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#3 08-10-2015 14:42:34

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#4 08-10-2015 15:00:52

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#5 08-10-2015 15:17:13

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#6 08-10-2015 15:26:33

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#7 08-10-2015 15:33:28

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#8 08-10-2015 15:49:00

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#9 08-10-2015 17:26:54

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#10 08-10-2015 17:43:41

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#11 08-10-2015 18:54:32

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#12 08-10-2015 19:16:31

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#13 08-10-2015 19:24:36

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#14 08-10-2015 19:37:12

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#15 08-10-2015 19:46:39

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#16 08-10-2015 20:24:14

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#17 08-10-2015 20:26:01

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#18 08-10-2015 20:33:20

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#19 08-10-2015 20:50:20

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#20 08-10-2015 20:56:11

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#21 08-10-2015 21:00:48

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#22 08-10-2015 21:03:09

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#23 08-10-2015 21:08:39

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#24 08-10-2015 21:27:39

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

#25 08-10-2015 21:30:21

Re : [Photo] Reflex, Hybride... Vos solutions légères autres que compacts

Pied de page des forums