[Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

ith · 29-11-2017 12:43:24

miniping a écrit :

La science est claire sur le fait que les produits majoritairement glucidiques raffinés à fonds sont mauvais pour le corps, et la science n'a pas changée depuis un moment. Avant on appelait ça les sucres simples, maintenant on appelle ça les glucides à indice glycémique haut. Cela engendre un pic glycémique, et aucune énergie à long terme.

J'étais pleinement d'accord... jusqu'à la conclusion.

Pour les connaissances actuelles, on peut dire que les glucides à IG "haut" (tout est relatif) favorisent l'apparition d'un pic glycémique. Mais pas que cela engendre obligatoirement un "pic glycémique" et encore moins "aucune énergie à long terme".

A la lumière de mes quelques lectures (donc je suis parfaitement prêt à m’amender si c'était nécessaire) :

Le pic glycémique que tu évoques (élévation du taux de glucose dans le sang à des niveaux anormaux) est un des signes d'une insuffisance d'assimilation de celui-ci. Cette insuffisance pouvant être un signe de "diabète".

Normalement le corps sécrète suffisamment d'une hormone (l'insuline) pour réguler la taux de glucose dans le sang (je fais l'impasse sur le glucagon). Mais parfois ce n'est pas le cas ou bien le mécanisme se déroule mal. On parle de "résistance à l'insuline". Il semble que ce soit favorisé par une nourriture trop riche en glucide, caractéristique de notre alimentation moderne.

Un aliment riche en glucide facilement et rapidement assimilable par l'organisme (IG élevé) va favoriser un "pic glucidique" dans le sang ET si la sécrétion d'insuline est insuffisante et/ou si la transformation de celui-ci en glycogène (réserve) se déroule mal : cela peut poser problème.

C'est pour cette raison qu'on conseille d'éviter les aliments à IG élevé. Car il semble que l'on puisse développer à terme une "résistance à l'insuline" et progressivement devenir diabétique. Les mécanismes de cette dérive sont peu clairs actuellement (génétique, mauvaises habitudes, âge, flore commensale....).

MAIS :

Quand on randonne, on a besoin essentiellement de glucose pour alimenter notre effort physique et intellectuel. Les réserves disponibles directement sont faibles. Rapidement le corps fait appel au glycogène présent dans le foie. Et, si c'est insuffisant, mobilise d'autres voies métaboliques pour fournir l'énergie nécessaire aus muscles (là aussi : ce n'est pas très clair).

Normalement, même pour un homme entrainé, il est très difficile de fournir suffisamment de glucose lors d'un long effort. Ses réserves baissent et ce serait une des grandes cause de l'épuisement*. Par le passé on pointait surtout l’augmentation de l'acide lactique.

Même en absorbant des glucides "rapides" au cours de l'effort, on n'arrive pas toujours à compenser les pertes. Il faut donc les reconstituer en phase de repos. Ce qui est un challenge en cas d'effort intense sur plusieurs jours.

Le corps est bien foutu. Normalement, durant une petite demi heure après l'effort, il est particulièrement capable d'assimiler les glucides afin de reconstituer rapidement et efficacement ses réserves. Durant cette fenêtre, il est bon et logique d'assimiler des glucides à IG élevé. Et cela se fera sans inconvénient par rapport à d'habitude.

On ne comprend pas encore tout. Par exemple il semble qu'un apport de protéine est aussi utile. De même, on lit parfois que les heures qui suivent sont aussi favorables (mais moins que les premières 20 minutes). Et puis, il peut aussi y avoir des inconvénients au niveau de la digestion.

Tout cela doit être nuancé. Nous ne sommes pas tous pareils. Notre régime alimentaire, notre flore commensale, notre niveau d’entrainement, notre âge, notre genre, notre ethnie, des facteurs contextuels, notre génétique....etc : interviennent. Il faut donc adapter ces recommandations à notre physiologie et aux circonstances.

Désolé pour le pâté un peu indigeste

*On pourra consulter : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= … vb6vA0LC6s

Redfish · 29-11-2017 12:49:56

Galou83 a écrit :

Dernièrement, j'ai tenté le quinoa précuit. Marque Paul's Quinoa. https://www.paulsquinoa.fr/quinoa-produ … %C3%A9cuit
Diététiquement cela n'est pas pareil, mais bien plus à mon goût pour des recettes voisines. Et très tolérant sur la durée : une fois que l'eau boue, on peut attendre de 3 à 10 minutes, ça reste bon sans grand changement de "texture".

Info sympa...
Merci, je vais tester.

uN3zii'' · 29-11-2017 12:50:06

Miniping a écrit :

Hm, ça ressemble à de l'attaque gratuite contre la production scientifique

Alors tu n'as absolument pas compris le fond de mon propos

Et la conversation va vite partir en couille comme je le sentais venir et pour les raisons que j'ai exposé..
et tu as l'air bien parti pour en être un des principaux protagonistes

ith · 29-11-2017 12:50:49

E Pericoloso Sporgersi a écrit :

Cela dit je suis tout à fait d'accord, il n'y a pas d'obligation morale de la recherche. Juste les obligations morales que se fixent les chercheurs ou les équipes. Et c'est très bien.

On est en plein HS

Il y a évidemment des obligations morales/éthiques/légales imposées ou suggérées aux chercheurs. Et AMHA c'est probablement utile.

Soit par la loi (certaines études sont interdites selon les pays : pas possible en France de poursuivre dans la voie de J. Mengele) soit par le contrôle effectif exercé par les organismes de financement (publics ou privés) soit par auto censure (tout aussi efficace).

Fin HS.

miniping · 29-11-2017 13:09:05

@ith:
Sur ta première partie je suis relativement d'accord, à ceci près que le rôle modérateur de la glycémie qu'à l'insuline commence après l'assimilation des glucides à IG élevées, il y a un retard à l'allumage. Ce retard existe aussi à l'extinction cela entraîne une hypo réactionnelle car l'insuline fait stocker trop de glucose (dans le foie, sous forme de glycogène mais aussi dans les graisses) de ce que j'en ai compris ici. Cela entraîne une fringale pour le randonneur.

Je ne suis pas d'accord avec ta 2e partie, car le postulat de départ selon lequel on a besoin de glucose pour faire fonctionner les muscles. J'aime beaucoup ce papier qui est très bien tourné, et dont les références ne sont pas que récentes:

Consuming a low carbohydrate ketogenic diet may be recommended to promote fat oxidation during
exercise at moderate intensity and at rest. Fat loading may also slow down the rate of carbohydrate
utilization and enhance endurance performance in long distance events lasting from 2 to 5 h.

A noter que cela a été étendu aux efforts de 10+h.
En tant que randonneurs, je pense qu'il y a un intérêt à s'informer sur ces questions car un régime relativement pourvu en "bon" gras me semble aussi lourd dans le sac qu'un régime autre mais permet d'éviter les en-cas durant la journée.

Galou83 · 29-11-2017 14:30:20

Heureuse d'apprendre qu'un bac+5 en bio-jesaispasquoi est nécessaire pour faire de la randonnée... Ne le dites pas à ma mère, elle y trouverait trop facilement l'occasion de me reprocher de ne pas avoir voulu suivre ses pas dans cette branche

Blague à part, vous ne croyez pas qu'il en est, de l'alimentation, comme du matériel ? A chacun de faire ses tests, ses essais, et de déterminer ce qui lui convient ou pas...
Ne serait-ce (entres autres que je n'ai pas envie de développer) que parce que ces grandes théories sont culturellement intéressantes (si j'ose dire) comme élément de départ, mais que nous ne sommes pas tous pareils (comme le disait Ith), que je n'ai pas envie d'avoir à commencer par analyser jusqu'à quel point je corresponds au standard pris en compte dans telle ou telle étude, et surtout que je suis souvent bien obligée de me contenter de ce que propose l'épicerie isolée au bord de je ne sais quel sentier de randonnée...

enrico · 29-11-2017 14:55:07

Galou83 a écrit :

...et surtout que je suis souvent bien obligée de me contenter de ce que propose l'épicerie isolée au bord de je ne sais quel sentier de randonnée...

Ben oui, tout est là, me semble-t-il !
Ne pas confondre l'alimentation que l'on doit trouver "au mieux" ou au "moins pire" lors d'une pérégrination à pieds, et l'alimentation super-étudiée d'un coureur de fond à pieds/skis, laquelle est hors sujet ici, si ce n'est le plaisir d'en débattre, de ramener sa science et de la confronter à celle des autres, et finalement de se chicaner, plaisir ultime d'un forum.

Dernière modification par enrico (29-11-2017 16:16:54)

Snooze · 29-11-2017 15:16:58

enrico a écrit :

Ne pas confondre l'alimentation que l'on doit trouver "au mieux" ou au "moins pire" lors d'une pérégrination à pieds, et l'alimentation super-étudiée d'un coureur de fond à pieds/skis

Tout à fait ! Je suis sportif de force (haltérophilie et force athlétique), avec donc une alimentation assez stricte et suivie, mais ce ne sont pas les quelques sorties en autonomie à manger "malsain" qui entachent le travail fourni là dessus toute l'année
Au contraire, tant que vous mangez sainement au quotidien, profitez de vos sorties pour manger ce qui vous fait plaisir, et ne vous prenez pas (trop) la tête

luccio33 · 29-11-2017 15:45:08

Salut,

Plutôt d'accord avec les derniers messages !

Témoignage complètement empirique au sujet de l'alimentation en rando :

Il me semble que notre corps s'adapte assez vite et du mieux qu'il peut à ce qu'on lui donne (ou pas).
Je ne suis pas capable d'en expliquer le mécanisme mais, pour ce qui me concerne j'ai l'habitude de manger un peu tout et n'importe quoi (notamment pas pal de glucides à IG élevés) en randonnée.
Jusqu'à présent je n'ai pas eu trop à m'en mordre les doigts.

Un exemple récent, 12 jours de randonnée au Népal entre 1000m et 5300m d'altitude.
Nous avons mangé du local au début (plats à base de riz et de légumes) puis nos provisions (nouilles chinoises, semoules, graines, biscuits et barres industrielles, saucisson, fromage) puis de nouveau du local...
Je dois dire que j'ai tout ingurgité, tout digéré, je n'ai pas eu faim, je n'ai pas eu la sensation de manquer d'énergie (si ce n'est lié au manque d'oxygène à partir d'une certaine altitude)...

J'ai l'impression que les sujets évoqués plus haut sont valables surtout dans une optique d'optimisation de la performance, car pour la majorité d'entre nous la randonnée reste une activité "non extrême" pour laquelle notre métabolisme garde une "marge de manœuvre"

Bien sûr c'est sans doute à nuancer selon les individus, certains sont peut-être plus sensibles aux variations du taux de glycémie (ou celui-ci varie plus selon les individus), d'autres n'ont aucunes réserves dans lesquelles l'organisme peut "piocher" (ce n'est pas mon cas )
etc...

ith · 29-11-2017 17:31:00

Re,

Je suis tout a fait d'accord avec le fait que "faire comme on peut" est finalement le plus courant. Et c'est habituellement suffisant.

Il n'en reste pas moins que sur un forum comme RL, on recherche une certaine optimisation. Il n'est donc pas inutile d'avoir une certaine idée de notre fonctionnement. C'est intéressant (avis perso), cela peut être utile et c'est parfois indispensable pour ceux qui veulent aller "un peu plus loin".

@miniping
La "voie glucidique" n'est pas la seule voie permettant de fournir de l'énergie aux muscles. Mais il me semble que c'est tout de même la voie principale, particulièrement pour les efforts intenses (je randonne souvent en montagne). A coté, il existe effectivement d'autres voies souvent moins bien connues, car moins étudiées (nombreuses études sur les athlètes, moins sur d'autres cibles). N'étant pas médecin ou nutritionniste je ne vais pas aller plus loin sur ces sujets.

Après d'autres phénomènes peuvent interférer sur la bonne assimilation de la nourriture en randonnée (ou même en voyage). C'est souvent un facteur plus important que l'optimisation de l'apport glucidique optimisé.

Par exemple, il est courant d'être frappé de "tourista" ou d'avoir des problèmes digestifs en randonnée. Parfois c'est la qualité sanitaire de la nourriture, parfois c'est l'effet de l'effort (établissement de déséquilibre, par exemple hydrique ou minéraux), parfois c'est le changement de nourriture (manque d'habitude, flore inadaptée, allergies...). Les inconvénients consécutifs à ces troubles seront bien plus gênants pour la "performance" que la composition énergétique du bol alimentaire.

Pétrocorien · 01-12-2017 00:33:57

.

Dernière modification par Pétrocorien (13-09-2019 06:08:01)

nomadecueilleur · 01-12-2017 12:19:49

Perso, je trouve les pâtes hors sujet pour de la rando légère.

J’ai passé plusieurs mois à randonner (marcher la totalité de la durée du jour) et que du bivouac en « nomade-cueilleur », en plaine uniquement, en ne me nourrissant que de ce qu’il y a dans la nature, et cru (fruits, pousses, baies, champis, etc).

Pourtant en début de rando, c’était des repas, plats cuisinés, et j’en ressentais deux effets négatifs ; la digestion et le « destockage » qui avaient un coût : deux périodes de ramolissement dans la journée et baisses de vigilance.

Ce régime cueilleur s’est imposé de lui-même. Plus économique que de stocker pour destocker dans un interval de plus en plus court.

Après, j’avais en permanence le ventre vide, c’était mieux et agréable (léger, vif). Et dès que je me nourrissais, je sentais que « j’assimillais » directement. C’est à dire que je ressentais les effets directs des aliments. Pour illustrer ; si par températures basses, je sentais un frisson et le vent pénétrer l’épiderme, je m’alimentais d’un fruit et je sentais la lutte contre le climat de l’épiderme se rétablir (signe : un soupir). Et quand le fruit ne faisait plus effet, je sentais les même signes revenir.

C’est d’ailleurs cette répétition de causes-effets qui a rendu cette mécanique évidente.

Je ne faisais plus de repas, la recherche d’aliments était étalée de milieu à fin de matinée (après hydratation).

De retour à la sédentarité, ce régime est devenu aussi impossible qu’insupportable. Je me souviens qu’après ce retour, la première fois que j’ai vu du pain et des pâtes, j’ai vu du poison. Depuis, si je les trouve succulents dans certains accompagnements dans les restos ou repas sociaux, je n’en ai plus acheté depuis le retour de cette rando, il y a plus de dix ans.

Evidement, ceux qui font de la haute montagne, avec de la grimpe, trouveront peut-être des qualités aux pâtes ? Ché pas, j’en ai pas fait.

C’est peut être aussi à cause de cette expérience, plutôt simple, que je trouve le charabia scientifique déplacé sur ce sujet-forum où on est censé être un peu plus en contact avec la nature que les chercheurs.

luccio33 · 01-12-2017 15:23:50

nomadecueilleur a écrit :

...je trouve le charabia scientifique déplacé sur ce sujet-forum où on est censé être un peu plus en contact avec la nature que les chercheurs.

Hum, je ne suis pas chercheur mais c'est peut-être un peu réducteur comme analyse !

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#126 29-11-2017 12:43:24

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#127 29-11-2017 12:49:56

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#128 29-11-2017 12:50:06

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#129 29-11-2017 12:50:49

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#130 29-11-2017 13:09:05

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#131 29-11-2017 14:30:20

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#132 29-11-2017 14:55:07

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#133 29-11-2017 15:16:58

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#134 29-11-2017 15:45:08

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#135 29-11-2017 17:31:00

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#136 01-12-2017 00:33:57

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#137 01-12-2017 12:19:49

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

#138 01-12-2017 15:23:50

Re : [Féculents] La fin des nouilles chinoises pour moi

Pied de page des forums