[Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

Eloi · 18-06-2020 12:34:55

@ bernard_lyon : En général une veste coupe-vent est bien plus respirante, légère et souple qu'une veste imperméable et respirante.
En rando à pied, je me suis toujours contenté de la veste imper-respi pour limiter le poids et le nombre d'objets emportés.
A vélo en revanche, je prends les deux car je suis plus souvent amené à me protéger du vent (vent relatif provoqué par mon propre déplacement) mais pas de la pluie.

Je n'avais pas pensé à l'utilisation d'une veste coupe-vent pour épargner la veste imper-respi, qui est souvent assez chère et potentiellement fragile quand elle est légère.

reno 08 · 18-06-2020 13:48:23

bernard_lyon a écrit :

#575141
reno 08 a écrit :
#575139Ce pour quoi cependant une doudoune chargée à 100g + micro font le boulot , c'est ce que j'emmène depuis perpète .
Tu veux dire 100g de quoi ?
Et "+ micro", c'est "plus une micropolaire" ?

Effectivement pas limpide , mes confuses :
Mon combo rando alpine : t - shirt merino léger , micro polaire ( R1 hoody Pata , mon universel : alpi , cascade de glace .. ) doudoune 100g de duvet . Pas ce qu'il y a de plus light peut-être mais permet d'être outillé pour l'essentiel ees situations .
Quilt 330 TZ pour le dodo , veste R'adys imper respi .
Pour l'alpi woolpower ML à la place du t- shirt et veste IR plus costaud .

bernard_lyon · 18-06-2020 14:04:18

Merci merci... là j'ai tout compris

Redfish · 18-06-2020 22:44:18

einganien a écrit :

#575122Environs, 30% de la chaleur corporelle s’échappe par la tête si elle n'est pas couverte.

Une étude avait été posté quelque part sur le forum, il y a quelques mois.
C'est une idée reçue... en pratique c'est dans les 10-15% (soit dans la moyenne des autres "membres").
Bref, 10% tête, 15% chaque jambe, 10% chaque bras et 40% pour le torse.

ith a écrit :

#575150Pas certain que tu ais besoin d'une doudoune un peu plus chaude, tu vas perdre en polyvalence versatilité.

ith a écrit :

#575150Si tu penses malgré tout avoir froid, il me semble plus polyvalent versatile de soigner un peu le reste : chaussette sèche de rechange, gant, buff, bonnet, shorty ou éventuellement TS MC.

Je ne prendrai même pas la peine de relever... la ficelle est trop grosse.

Eloi a écrit :

#575162Je n'avais pas pensé à l'utilisation d'une veste coupe-vent pour épargner la veste imper-respi, qui est souvent assez chère et potentiellement fragile quand elle est légère.

Surtout que les coupe-vents étant en général déperlant, ça suffit pour un petit crachin passager...

Dernière modification par Redfish (18-06-2020 22:46:48)

bernard_lyon · 18-06-2020 22:50:28

Redfish a écrit :

#575220
ith a écrit :
#575150Pas certain que tu ais besoin d'une doudoune un peu plus chaude, tu vas perdre en polyvalence versatilité.
ith a écrit :
#575150Si tu penses malgré tout avoir froid, il me semble plus polyvalent versatile de soigner un peu le reste : chaussette sèche de rechange, gant, buff, bonnet, shorty ou éventuellement TS MC.
Je ne prendrai même pas la peine de relever... la ficelle est trop grosse.
https://forum-images.hardware.fr/icones/redface.gif

Bon là j'avoue que ça m'échappe... tu peux en dire plus ?

einganien · 19-06-2020 00:14:40

Redfish a écrit :

#575220
einganien a écrit :
#575122Environs, 30% de la chaleur corporelle s’échappe par la tête si elle n'est pas couverte.
Une étude avait été posté quelque part sur le forum, il y a quelques mois.
C'est une idée reçue... en pratique c'est dans les 10-15% (soit dans la moyenne des autres "membres").
Bref, 10% tête, 15% chaque jambe, 10% chaque bras et 40% pour le torse.

Effectivement, c'est à peu près cela au niveau des pourcentages.
Lorsqu’il fait froid, toute zone du corps non couverte perd de la chaleur. Mains, jambes, tête...
Selon plusieurs études, la tête ne perdrait pas plus de chaleur qu’une autre partie du corps. On parle ainsi d’une perte de 10 % à 20 % de la chaleur par cette voie « supérieure ». La perte serait simplement proportionnelle à la taille de la zone exposée au froid.
Si on fait l'expérience d'une personne toute nue, on aurait noté que les jambes ou les bras perdent autant de chaleur que la tête !
Par contre, si le corps est couvert et que les extrémités (têtes et mains) sont non couvertes, il y a de grandes chances que le déperdition soit beaucoup plus importante par la tête.

- lorsque le corps est couvert pour l'hiver mais que la tête est nue, alors elle représente une part importante des déperditions totales (40 à 45 % d'après une expérimentation).
- en revanche, lorsque le corps et la tête sont exposés de façon identique, la tête ne représente qu'environ 10 % des déperditions.

Redfish · 19-06-2020 00:33:10

bernard_lyon a écrit :

#575224Bon là j'avoue que ça m'échappe... tu peux en dire plus ?

Un vieux gag sur le forum, où à chaque fois que je vois le mot "versatile" utilisé à mauvais escient, je me sens obligé de réagir...

Versatile en français: Inconstant, instable, qui change d'avis.
Versatile en anglais : Polyvalent.
Bref, un faux amis.

Hey... mais... c'était sérieux ou toi aussi tu faisais partie de la combine ?

bernard_lyon · 19-06-2020 08:18:27

Redfish a écrit :

#575236Hey... mais... c'était sérieux ou toi aussi tu faisais partie de la combine ?

Non, je suis plutôt nouveau ici, ça m'avait échapppé.

Il est vrai que ça m'avait surpris de voir le mot "versatile" mis à la place d'un mot plus approprié, lui-même barré.
Et bien d'accord avec toi sur le fond.

Enfin... Sisyphe et tout ça

ith · 19-06-2020 11:06:15

Redfish a écrit :

#575220
einganien a écrit :
#575122Environs, 30% de la chaleur corporelle s’échappe par la tête si elle n'est pas couverte.
Une étude avait été posté quelque part sur le forum, il y a quelques mois.
C'est une idée reçue... en pratique c'est dans les 10-15% (soit dans la moyenne des autres "membres").
Bref, 10% tête, 15% chaque jambe, 10% chaque bras et 40% pour le torse.

Ce sont les articles récents et surtout l'interprétation qui en a été faite et diffusée qui propage une information inadaptée pour les randonneurs.

Certes, comme c'est souligné à juste titre dans les articles en question, la tête ne représente que 10% de la surface du corps quand on la modélise sous la forme d'un cylindre. Et c'est ce qu'indique ces articles purement basés sur une approche de physicien thermicien et repris largement sur le net.

Mais si on prend le problème dans sa complexité et prenant en compte des arguments physiologiques, pratiques et attitudinaux ce résultat n'est pas conforme à la réalité et utilisable en l'état par les randonneurs.

1. La tête n'est pas un cylindre simple, comme une cuisse. Elle a de nombreuses excroissances (nez, lèvres, oreilles). La surface totale déployée est donc plus importante que celle d'un cylindre. De plus l'air circule à l’extérieur de la tête, mais aussi à l'intérieur (nez, bouche...) ce qui augmente encore la surface réelle en contact avec l'air à la température extérieure

2. Quand il fait froid la réponse normale du corps c'est de réduire la circulation périphérique. les échanges entre une peu à 15°C et l'air à 0°C sont incomparablement moins important qu'entre une peau à 25°C et de l'air à 0°C (loi non linéaire). Or, la tête bénéficie peu de la vaso constriction (le cerveau doit continuer à être irrigué), à la différence par exemple des mains.

3. Quand il fait froid la réponse normale du corps c'est de frissonner. Ces contractions musculaires involontaires produisent énormément de chaleur. Ce phénomène n'existe pas en pratique au niveau de la tête. Par conséquent, pas d'apport de chaleur à ce niveau.

4. Le cerveau a besoin d'être constamment approvisionné en oxygène par le sang et ne fonctionne que dans une très étroite plage de température. Par conséquent il est très irrigué. Les gros vaisseaux sanguin passent par le cou et sont relativement proches de la surface à ce niveau, ce qui entraine un fort refroidissement.

A ce stade : en effet par temps chaud la tête ne compte que pour environ 10% des pertes thermiques. En revanche dès que la température est suffisamment faible pour activer les mécanismes de lutte contre le froid, la tête qui ne bénéficie pas de ces possibilités correspond à, au moins, 40% des pertes thermiques effectives.

Pertes d'autant plus grave qu'une faible baisse de température du cerveau le fait rapidement dysfonctionner. C'est pour cette raison qu'un bonnet (ou mieux un passe montagne) est indispensable et c'est particulièrement efficient (isolation pour le poids et le volume) pour éviter un refroidissement et à terme l'hypothermie par basse température.

Par température moins basse, éviter d'avoir la tête trempée par une pluie froide est aussi une condition indispensable pour se prémunir de l'hypothermie.

5. Einganien a aussi très bien pointé vers les aspects pratiques et attitudinaux. Quand on marche dans le froid, on se couvre facilement le corps (qui de toute façon est couvert ne serait-ce que par pudeur), assez facilement la tête, beaucoup moins facilement le visage et encore moins facilement les yeux. Cel a revient à laisser une porte ouverte en plein hiver dans une maison par ailleurs isolée.

Redfish a écrit :

#575220
ith a écrit :
#575150Pas certain que tu ais besoin d'une doudoune un peu plus chaude, tu vas perdre en polyvalence versatilité.
ith a écrit :
#575150Si tu penses malgré tout avoir froid, il me semble plus polyvalent versatile de soigner un peu le reste : chaussette sèche de rechange, gant, buff, bonnet, shorty ou éventuellement TS MC.
Je ne prendrai même pas la peine de relever... la ficelle est trop grosse.
https://forum-images.hardware.fr/icones/redface.gif

Sorry.

Redfish a écrit :

#575220
Eloi a écrit :
#575162Je n'avais pas pensé à l'utilisation d'une veste coupe-vent pour épargner la veste imper-respi, qui est souvent assez chère et potentiellement fragile quand elle est légère.
Surtout que les coupe-vents étant en général déperlant, ça suffit pour un petit crachin passager...

Oui. C'est même actuellement le système des forces spéciales américaines. Désormais plus de gore tex pour les déplacements en dynamique.

Ils utilisent une combinaison de sous vêtement synthétique performant en terme d'évacuation de l'humidité sous forme liquide avec un coupe vent laissant bien circuler l'air (techniquement 35 CFM) tout en étant résistant à l'eau (300mm soit une toile de tente en coton. On parle ici d'imperméabilité pas de déperlance).

Éventuellement le système est complété par une couche intermédiaire évacuant l'humidité vers l’extérieur sous forme vapeur quand il fait froid.

L'idée c'est que sous la pluie la chaleur dégagée par le corps lors de l'effort va "pousser" l'humidité vers l'extérieur plus vite que la pluie ne rentre. C'est l'idée exploitée avec succès par les vêtements P&P (et par d'autres comme Paramo selon des modalités différentes) depuis de nombreuses années.

Cela fonctionne seulement si on est en dynamique et que l'effort est soutenu d'autant plus que la pluie est importante. Sous la très grosse pluie cela devient délicat à gérer (il faudrait sprinter), sous une petite pluie qui dure, c'est plus facile à gérer.

Lors des phases d'arrêt ou quand on est trop épuisé pour marcher vite, ou quand le terrain requière de ralentir, une couche imperméable reste indispensable.

Attention, ces raisons de ralentir sont plus courantes en montagne que sur un terrain plat. En montagne il faut donc absolument par sécurité avoir un vêtement imperméable à disposition.

Tartine.

bernard_lyon · 19-06-2020 11:18:41

Merci ith, ton titre est peut-être "Version light" mais tes interventions sont toujours détaillées et diablement intéressantes.
Merci à tous globalement, j'apprends beaucoup sur ce forum.

Redfish · 19-06-2020 15:10:58

Redfish a écrit :

#575220Ce sont les articles récents et surtout l'interprétation qui en a été faite et diffusée qui propage une information inadaptée pour les randonneurs.

J'aimerai bien retrouver l'article en question, car il me semble qu'ils ne se contentait pas de seulement calculer la surface de tête par rapport à un membre... mais bien mesurer la perte d'énergie du corps en fonction de la zone exposée au froid.

Redfish a écrit :

#575220A ce stade : en effet par temps chaud la tête ne compte que pour environ 10% des pertes thermiques. En revanche dès que la température est suffisamment faible pour activer les mécanismes de lutte contre le froid, la tête qui ne bénéficie pas de ces possibilités correspond à, au moins, 40% des pertes thermiques effectives.

Si tu as une source sérieuse sur le sujet (si possible en français, j'ai du mal avec l'anglais)... je suis preneur.

ith · 19-06-2020 16:06:11

Vaste débat...je ne peux pas retrouver ici les nombreux articles que j'ai consulté au fil des années. Mais je vais essayer de reprendre l'essentiel :

Article initial qui semble être à la base de la remise en cause de la perte importante de la chaleur par la tête que l'on trouve dans les manuels de survie de l'armée américaine à la suite des expériences menées durant la 2GM : https://www.nytimes.com/2004/10/26/heal … -head.html

Article du BMJ et ayant assuré largement la diffusion du 10%. Il n'expose pas expérience et se contente de citer l'article ci-dessus. BMJ étant une revue prestigieuse, cela fait autorité. Sauf qu'ici cela ne semble pas être un article ayant fait l'objet d'une évaluation complète.
Ici : https://www.semanticscholar.org/paper/F … ddabdcd51d

Réponse à cet article du BMJ qui reprend des arguments que j’ai exposé et cite une source sérieuse : https://www.bmj.com/rapid-response/2011 … cover-cold

C’est en anglais...comme souvent en matière de Science. Mais si je résume

Les deux premiers articles ne citent pas vraiment de sources rigoureuses. Le second citant comme source le premier.Le second article du bmj est celui couramment repris sur le net pour affirmer les 10%...

Par exemple ici, mais on trouve plein de trucs semblables : http://factmyth.com/factoids/you-lose-m … your-head/

Or, les manuels militaires actuels comme par exemple celui de l'armée suédoise, s’en tiennent toujours a une perte supérieure à 10%. Les pourcentages varient mais ils vont en augmentant plus il fait froid. Ce qui est logique d´un point de vue pratique et physiologique. Mais c'est vrai que cela peut se comprendre soldat nu ou seulement soldat habillé et tête nue. Finalement peu importe, ce qui compte par temps froid c’est bien de se couvrir la tête, toute la tête.

Ma religion en la matière : Pour l'instant la remise ne cause des manuels militaires ne me semble pas robuste et ne correspond pas à ma propre expérience. Se couvrir la tête est un moyen aisé de réguler sa température. Et un couvre chef est indispensable par grand froid. Et même, il en faut un en dynamique et un plus isolant à l’arrêt. En statique ou par grand froid un passe montagne est aussi indispensable car il couvre la tête, le cou et une grande partie du visage.

Redfish · 19-06-2020 16:23:25

De mon côté, je n'ai trouvé que ça d'intéressant:
https://www.le-projet-olduvai.com/t9289 … e-vraiment
Qui expliquerait le 40% erroné.

ith · 19-06-2020 16:51:54

Redfish a écrit :

#575300De mon côté, je n'ai trouvé que ça d'intéressant:
https://www.le-projet-olduvai.com/t9289 … e-vraiment
Qui expliquerait le 40% erroné.

On en parle ici :

http://forum.davidmanise.com/index.php/ … 042.0.html

Redfish · 20-06-2020 01:20:16

Bon du coup, dire qu'on perd 40% par la tête ou 10%, est faux dans les deux cas.
Ca dépend de la température extérieur... et donc des mécanismes que le corps met en place pour lutter contre.

Ytreza · 20-06-2020 09:39:41

Ça dépend surtout de si on est habillé ou non, essaie de faire du ski avec un passe-montagne mais torse nu

Etude sérieuse qui supporte la thèse des ~40% si le reste est couvert :
https://journals.physiology.org/doi/abs … 7.10.2.235

Mais rien de surprenant : si le toit de ta maison n'est pas isolé alors que les murs oui, toute la chaleur s'échappe par le toit, ce qui ne signifie pas que sur une maison générique il faut à tout prix isoler le toit avant tout...

Cette étude supporte aussi les conclusions de ith par rapport à la réponse physiologique par grand froid (notamment le fait qu'il n'y a pas de vasoconstriction au niveau de la tête).
Cependant ces conclusions ne me semblent pas tant s'appliquer au cas d'un randonneur en bivouac : même sans bonnet, on est loin d'avoir froid à ce point (sinon faut se poser des questions...). Disons que quand on commence à avoir froid, il faut penser à se couvrir la tête

All in all, on se fiche d'un pourcentage situationnelle qui ne veut rien dire en pratique, la seule conclusion utile est qu'il est utile d'avoir un truc sur la tête pour ne pas avoir à prendre un sdc overkill ; c'est pas la peine de psychoter sur un soi-disant 50% qui nous ferait conclure que le sdc est seulement moitié utile (est-ce qu'il faut 400g de duvet autour de la tête pour compléter ? )

Conclusion partielle de l'étude suscitée qui est particulièrement MUL :

The steady state might, of course, be achieved by leaving the head unprotected and increasing the insulation of the body. Similar calculations to those given above show that the insulation of the clothing would have to be increased from 5 clo units to 9 clo units to achieve this. This is quite impractical. Thus, adding 2.4 clo units over the head (0.12 m²) achieves the same result as increasing the insulation over the body (1.7 m²) by 4 clo units. It is obvious which method is the more efficient in terms of weight of clothing and expense.

L'état stationnaire [production de chaleur du corps = pertes => on peut dormir tranquille] pourrait, bien sûr, être atteint en laissant la tête non protégée et en augmentant l'isolation du reste du corps. Pour y parvenir, des calculs similaires à ceux réalisés ci-dessus montrent que l'isolation du corps devrait passer de 5 clo à 9 clo. Ceci est impossible en pratique. Donc, ajouter 2.4 clo autour de la tête (0.12 m²) permet d'arriver au même résultat qu'augmenter l'isolation autour du corps (1.7 m²) de 4 clo. Il est trivial de déterminer quelle méthode est la plus efficace en terme de poids de vêtements et de coût.

Edit : en allant voir le fil chez davidmanise je suis tombé sur ce témoignage : "Il semblerait que le fait de se couvrir suffisamment le reste du corps n'oblige pas à se couvrir la tête, ou peut-être est-ce très personnel comme ressenti." La question est aussi traitée dans l'article que j'ai cité :

The importance of a knowledge of the large heat losses from the unprotected head is evident for those interested in protective clothing. The unfortunate thing is that there do not appear to be enough cold receptors in the head to make us aware of the necessity for an increased insulation of the head. Headgear is often considered to be a nuisance, yet simple calculation shows how greatly the ‘tolerance time’ in the cold may be markedly reduced if the head is not protected by thermal insulation.

Dernière modification par Ytreza (20-06-2020 09:44:41)

ith · 20-06-2020 20:42:12

On considère habituellement que le maximum pratique en mouvement pour s’isoler c’est 4 clo soit environ 2,54 cm d’isolant.

9 clo...me semble pratiquement impossible à atteindre en pratique et les pertes par frottement ++.

Ytreza · 20-06-2020 23:41:38

C'est bien ce qui est conclu.
J'avoue ne pas avoir saisi le détail des modèles permettant d'avancer ces chiffres. Ils ont aussi fait des expériences avec des sujets dévêtus mais je n'arrive pas à tirer des conclusions de leurs données par rapport à la question qui nous intéresse (pertes par la tête VS pertes totales). Sans doute parce qu'il n'y a qu'un calorimètre au niveau de la tête, mais je me disais que le reste pourrait peut-être s'estimer...
J'avoue aussi que les détails ne m'intéressent pas trop, la conclusion "te prends pas la tête, mais couvre-la-toi si t'as froid" me suffit ^^'

Calydon · 21-06-2020 10:40:40

Et pour les chauves ?

Bilbox · 21-06-2020 11:54:06

Difficile de trancher sur un chiffre tellement les ressentis et physiologies sont différentes...
Pour ma part je préfère être assez peu couvert mais sans pont thermique dans la nuque et le bas du dos et avec un simple bonnet coupe-vent de chez Gore bikewear. 30g.
Pour la doudoune en été c'est du synthétique 67g/m2. Et l'imper respi.
Perso je ne prends plus de mérino mais un t-shirt vraiment UL et un coupe-vent de 90g, c'est plus polyvalent dans le chaud et le vend frais. Je laisse de plus en plus le coupe-vent s'imbiber légèrement zn cas de bruine et ne sors l'imper respi qu'en vas de pluie.

bernard_lyon · 21-06-2020 17:17:26

Et tu as trouvé un TS non mérinos qui ne pue pas ? Ou tu laves tous les soirs ?

Bilbox · 21-06-2020 20:09:59

bernard_lyon a écrit :

#575451Et tu as trouvé un TS non mérinos qui ne pue pas ? Ou tu laves tous les soirs ?

Non. J'utilise du bas de gamme ou dernièrement une chemise synthétique.
Je le lave aux aisselles quotidiennement avec un savon parfumé et sinon deux voire trois jours. Ça sèche très vite en été. 20 min ?

bernard_lyon · 21-06-2020 21:17:07

Intéressant...
Et la doudoune synthétique c’est quoi ?

ith · 22-06-2020 10:52:38

bernard_lyon a écrit :

#575451Et tu as trouvé un TS non mérinos qui ne pue pas ? Ou tu laves tous les soirs ?

*Les odeurs dans les sous vêtements synthétiques sont inévitables, mais certain sont plus résistants que d'autres.

Il faut aussi savoir qu'il y a des variations, par exemple polyamide c'est très vague, il existe plein de type de polyamide dont la formule diffère, avec différentes finitions, différentes propriétés. Evidemment on a rarement l'information. Ce qui fait qu'un sous vêtement synthétique c'est un peu la loterie, parfois c'est très bon parfois c'est horrible. alors que pour les matières naturelles la qualité est plus constante.

- Le polyester est moins pire que le polyamide et surtout le polypropylène.
- Certaines marques utilisent un bactériostatique lié aux fibres. On a eu pas mal de chose par le passé (parfois nul) mais il semble que désormais le consensus soit sur des particules d'argent qui sont bien connues.
- Il est important que les sous vêtements puissent être lavés au moins à 40°C, 60° étant souhaitable.

Après les odeurs cela dépend aussi des gens. C'est essentiellement ta flore commensale qui est à l'origine les odeurs et on est tous différent sur ce point.

* Mon conseil c'est de rincer son sous vêtement synthétique le plus souvent possible et/ou de l'exposer au soleil après l'avoir retourné et secoué.

Le rinçage élimine une partie des matière corporelles, particulièrement le sel, et permet au sous vêtement de continuer à jouer son rôle d'évacuation de l'humidité sous forme liquide. A défaut, le sel présent à la surface des fibres "fixe" l'humidité sur la peau. Surtout si le sous vêtement à un tricotage simple.

En été, pour plusieurs jours, je préfère les sous vêtements en synthétique car il est souvent possible de les rincer régulièrement et ils sèchent plus vite. Souvent j'ai un très fin à manche courte (rinçage encore plus facile) et un ML un peu pus grand que je peux mettre par dessus.

Là aussi cela dépend des habitudes, personnellement je ne met quasiment pas de crème solaire ou d'anti moustique et je suis souvent en altitude où le soleil tape fort. Par conséquent j'apprécie les manches longues (TSML de couleur claire), même par beau temps. D'autres préfèrent seulement un T-shirt MC par beau temps (même si à mon sens un vêtement à ML reste indispensable sous une veste de pluie).

Pour une sortie à la journée un TS bas de gamme (D4) en synthétique n'est pas un problème pour peu que son contact soit agréable sur la peau. De toute façon pour les odeurs on va le laver le soir. Il faut juste faire attention aux frottements occasionnés par les coutures sur un sous vêtement synthétique accompagné du port d'un sac.

En été on peut aussi marcher à la journée avec un T-shirt MC coton si on ne supporte pas le synthétique. Il suffit, si on est prudent, d'avoir un T-shirt de rechange dans le sac et de changer arrivé en haut. Évidemment c'est un solution plus lourde ET il faut un truc hydrophobe à manche longue en cas de pluie pour porter sous la protection.

Mais il ne faudrait pas croire qu'avant l'arrivée du synthétique (dans les années 80) les gens n'allaient pas en montagne (été comme hiver) car ils ne portaient que du coton sur la peau et qu'ils risquaient à chaque fois l'hypothermie ou tous les truc horribles qu'y arrivent quand on porte du coton en randonnée, du moins si on en croit la rumeur.

Dernier truc, de nos jours on ne peut pas ignorer que le synthétique n'est pas facilement bio dégradable et que les particules qui se détachent au lavage se retrouvent durablement dans les océan. D'un autre coté on peut laver du synthétique plus facilement en dépensant moins d'eau et d'énergie que pour les fibres naturelles et c'est plus résistant dans le temps....

bernard_lyon · 22-06-2020 18:47:23

Depuis quelques années j’ai toujours porté des TSMC mérinos en rando été, donc crème solaire, c’est fastidieux et pas léger. Mais ML en mérinos, l’été même en montagne, j’ai du mal. Donc, un ML synthétique, pourquoi pas ? Vous avez des exemples de modèles qui puent moins que d’autres (en lavant le soir, c’est entendu) ?

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#26 18-06-2020 12:34:55

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#27 18-06-2020 13:48:23

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#28 18-06-2020 14:04:18

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#29 18-06-2020 22:44:18

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#30 18-06-2020 22:50:28

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#31 19-06-2020 00:14:40

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#32 19-06-2020 00:33:10

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#33 19-06-2020 08:18:27

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#34 19-06-2020 11:06:15

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#35 19-06-2020 11:18:41

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#36 19-06-2020 15:10:58

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#37 19-06-2020 16:06:11

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#38 19-06-2020 16:23:25

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#39 19-06-2020 16:51:54

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#40 20-06-2020 01:20:16

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#41 20-06-2020 09:39:41

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#42 20-06-2020 20:42:12

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#43 20-06-2020 23:41:38

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#44 21-06-2020 10:40:40

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#45 21-06-2020 11:54:06

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#46 21-06-2020 17:17:26

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#47 21-06-2020 20:09:59

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#48 21-06-2020 21:17:07

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#49 22-06-2020 10:52:38

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

#50 22-06-2020 18:47:23

Re : [Vêtements] Solution pour les Alpes ? Doudoune ou Veste ? Autre ?

Pied de page des forums