[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

gui3gui · 30-12-2022 20:47:35

Actuellement, je pratique principalement (outre la photo mul) avec mon xiaomi 12s ultra et en parallèle avec mon g5x mkll.

Je ne pensais pas le dire, mais même si j'apprécie beaucoup mon canon, le xiaomi l'a presque totalement remis au placard, alors que le g5 m'a coûté environ 500 € et le xiaomi plus du double.

Comme dit au dessus, je conseille notamment sur les smartphone d'utiliser gcam ou autre application tierce qui permet très souvent de transcender les photos prises.

Bon faut avouer que depuis que j'utilise le 12s ultra, je n'ai pas réussi à dépasser la qualité délivrée par l'application du constructeur (peut-être grâce à la pastille rouge ?)

Un petit drive qui donne un aperçu des possibilités du 12s (sans retouches), le mode 50mpx est pour le coup assez bluffant.

https://drive.google.com/drive/folders/ … wyUV-n6pok

moby59 · 24-03-2023 15:04:09

Merci pour ces photos, ça donne une bonne idée des capacités du 12s ultra.

Comme d'habitude pour moi c'est mitigé.
On voit bien qu'en mode 50 megapixels ça ne suit pas. Je ne sais pas trop ce qui limite : l'optique, le traitement ou les deux, mais c'est pas glorieux (ex : IMG_20220929_191521.jpg ou IMG_20221004_183916.jpg)
Après dans certains cas c'est "mieux" que le mode 12.5. Si la mise au point est nickel, au centre ça peut aboutir à un peu plus de détails (ex : IMG_20221225_115044.jpg le texte de l'affichette).
Pour moi rien de très nouveau sous le soleil. Quand est-ce qu'un fabricant fera ce qu'il y a eu historiquement sur tous les APN compacts : la personnalisation du rendu du jpeg pour éviter le lissage à la truelle et la sur-accentuation associée !?!

Dans un tout autre registre, en plein format, le Sony 20-70 f/4.0 pourrait bien être un excellent compromis pour la rando légère fullframe... Loin d'être parfait (déformation à 20mm, corrigeable, mais au détriment de la netteté dans les coins), mais ça semble une optique sympa pour n'avoir qu'un seul objectif, tout en restant sur un poids contenu (488g).

tolliv · 24-03-2023 15:27:26

En parlant d'appareil photo, j'ai reçu mon nouvel appareil que je souhaite dédier à la randonnée : un GR III. Un APSC de 24 Mpixels avec un objectif 28mm équ. et une ouverture de f/2.8 max.
Je ne l'ai reçu qu'hier et je n'ai pas de photos représentatives mais franchement je l'aime déjà !

Voici une image JPEG boitier et une image RAW retouchée :

Encore une autre série pour évaluer la récupération des détails (bon, pour les couleurs, ça se discute hein !) :

Le 28mm me convient tout à fait. Et je me dis que je si la qualité de l'image est bonne, je peux faire du recadrage sévère.
Par exemple, si mon but est de sortir une image de 1000 pixels pour RL, cela fait comme si j'avais eu une focale de 200mm équ.

tolliv · 24-03-2023 15:32:53

Et là encore en zoomant : photo normale puis simulation d'une focale 100mm équ. :

Dernière modification par tolliv (26-03-2023 11:53:09)

tolliv · 24-03-2023 15:34:39

J'ai aussi fait un test en mode macro d'un objet en Légo mais il y a tellement de détails en zoomant (poussière, cheveux, poils ?!?!) que j'ai honte de le présenter !

Phil82 · 24-03-2023 18:15:49

On ne veut pas savoir ce que tu fais avec tes Légos...
Le GR n'a toujours eu que des éloges, pas étonnant.
Tu as pu voir ce que les RAW bruts donnaient pour voir la qualité du capteur?

moby59 · 24-03-2023 18:20:19

Il y avait longtemps que je n'étais pas allé voir ton flickr tolliv, et dans les paysages il me semblait avoir tout vu, je clique sur la 1è image https://www.flickr.com/photos/tolliv/52 … 081618920/ en me doutant que c'était de ta série faite à la gopro, je zoome à fond et je me dis : c'est vrai qu'elle rend pas mal quand même !!! Bon c'est qu'en 2048px de large, ultrasharpenflickrdelamortquitue... ah pardon, c'était au Leica Q2... je comprends tout de suite mieux !!!

Petit cachotier tu ne nous avais rien dit ! On attend ton rapport tout de suite !!! C'est pas bien de nous avoir caché ça*

* et je sens que si ça se trouve j'ai loupé un fil ou un post sur le sujet....

Dernière modification par moby59 (24-03-2023 18:22:32)

tolliv · 24-03-2023 18:35:05

Phil82 a écrit :

#678683Tu as pu voir ce que les RAW bruts donnaient pour voir la qualité du capteur?

Pas trop car je développe sous DXO Photolab 5 avec mon preset établi qui est appliqué dès le chargement.
Puis les retouches locales sous LR.

tolliv · 24-03-2023 18:40:39

moby59 a écrit :

#678685Petit cachotier tu ne nous avais rien dit ! On attend ton rapport tout de suite !!! C'est pas bien de nous avoir caché ça*
* et je sens que si ça se trouve j'ai loupé un fil ou un post sur le sujet....

j'en ai parlé sur ce fil au post #1827 et tu m'avais même fait une remarque

Je ne dirais qu'une chose : que du bonheur

Mais pour la rando, je vais préférer le GR3 pour des raisons de poids, d'encombrement et de facilité de portage. De plus, un trépied simple et léger suffit.

moby59 · 24-03-2023 19:02:21

Mais t'avais pas dit que t'en avais acheté un !

Ou alors t'étais sérieux quand tu disais que tu connaissais le Père Noël ?

Dernière modification par moby59 (24-03-2023 20:48:52)

tolliv · 25-03-2023 20:10:49

moby59 a écrit :

#678691Mais t'avais pas dit que t'en avais acheté un !

Effectivement, je ne l'avais pas mentionné (mais je ne voulais pas que le fisc me tombe dessus !).
Je l'ai acheté en décembre 2021.

Schum · 25-03-2023 20:16:51

tolliv a écrit :

#678690Je ne dirais qu'une chose : que du bonheur

Ben tiens
C'est quand même du chouette matos, j'ai beaucoup aimé les quelques (trop rares) fois où j'ai eu l'occasion d'essayer.

Matt81 · 25-03-2023 21:31:55

tolliv a écrit :

#678673En parlant d'appareil photo, j'ai reçu mon nouvel appareil que je souhaite dédier à la randonnée : un GR III. Un APSC de 24 Mpixels avec un objectif 28mm équ. et une ouverture de f/2.8 max.
Je ne l'ai reçu qu'hier et je n'ai pas de photos représentatives mais franchement je l'aime déjà !

Bienvenue au club,
après quelques années d'utilisation, j'en suis toujours fans.
Toujours pas de problème de poussière alors qu'il a bien vadrouillé, mais il a sa poche dédiée.

tolliv · 26-03-2023 11:58:47

moby59 a écrit :

#678685Il y avait longtemps que je n'étais pas allé voir ton flickr tolliv, et dans les paysages il me semblait avoir tout vu, je clique sur la 1è image https://www.flickr.com/photos/tolliv/52 … 081618920/ en me doutant que c'était de ta série faite à la gopro, je zoome à fond et je me dis : c'est vrai qu'elle rend pas mal quand même !!! Bon c'est qu'en 2048px de large, ultrasharpenflickrdelamortquitue...

C'est vrai que c'est pénible cette accentuation automatique de la netteté, on est obligé de rendre la photo "molle" pour la poster sur Flickr. A savoir, tu peux voir la photo sans accentuation : Afficher toutes les tailles / Taille originale
(https://www.flickr.com/photos/tolliv/52 … 6/sizes/o/)

Concernant la Gopro je suis agréablement surpris par la qualité et la possibilité de traitement depuis la format RAW.
Malheureusement pour moi, je ne suis pas du tout fan de la focale que je trouve trop courte pour ma pratique photo (je préfère le 28mm).
Je me tâte pour la revendre même.

moby59 · 26-03-2023 13:39:46

Faut faire ce que j'avais évoqué à un moment :
La gopro pour l'ultra grand angle
Le gr3 "normal" pour le 28mm
Le gr3x pour les plans plus serrés

Finalement en terme de poids et d'encombrement c'est même pas délirant par rapport a d'autres solutions

*Samuel · 16-05-2023 16:52:22

Salut,
J'avais oublié de vous remercier pour les réponses à mes questions de novice pour l'achat d'un APN. J'ai fini par acquérir un sony RX100 iii, que j'apprivoise au cours d'un voyage même s'il me reste encore certainement beaucoup à apprendre, notamment pour les photos au crépuscule qui restent meilleures avec mon téléphone...
Merci à vous !

tolliv · 24-06-2023 19:31:29

Shanx a écrit :

#685274Par contre je vais redire un truc que j'avais déjà dit sur un de tes retours pyrénéens (désolé, je me répète ) : c'est quand même dommage de faire de si jolies balades et de ne ramener que des photos de si faible qualité J'imagine que la compression RL n'a pas arrangé les choses, mais même sans ça on voit que ça pêche un peu et que c'est pris au téléphone.

Test de photo non redimensionnée, 4096 x 2731 pixels :

La même redimensionnée avant l'envoi, 1000 x 700 pixels :

(edit : 2e test supprimé, peu intéressant)

Dernière modification par tolliv (26-06-2023 11:26:53)

bernard_lyon · 24-06-2023 20:06:52

Effectivement, c'est spectaculaire !

moby59 · 24-06-2023 20:59:51

Hey tolliv, on veut un compte rendu complet du GR3 !
Avis sur la contrainte de la focale fixe, l'absence de très grand angle et de viseur, l'autonomie, la comparaison avec le Q2, le LX100 II ... bref la totale.

Tu ne t'en sortiras pas comme ça discrètos !

Dernière modification par moby59 (28-06-2023 15:57:42)

tolliv · 24-06-2023 23:43:11

moby59 a écrit :

#685372Tu ne t'en sortiras pas comme ça discrètos

Oui tu as raison, je souhaite également inclure mon smartphone Mi 10 Pro dans la comparaison.
Ce que je peux te dire, c'est que avec mon GR3 j'ai pris des photos 100ISO à -2EV et éclaircies de +5EV en post-traitement sans aucun bruit. Ça fait rêver !

tolliv · 25-06-2023 09:47:56

bernard_lyon a écrit :

#685368Effectivement, c'est spectaculaire !

j'imagine que c'était de l'ironie parce qu'il faut vraiment avoir un grand écran et de l'oeil pour juger de la perte de qualité.
Et le truc c'est que tu ne peux voir le résultat du redimensionnement RL une fois les images postées !

Bilbox · 25-06-2023 09:59:09

tolliv a écrit :

#685377 j'ai pris des photos 100ISO à -2EV et éclaircies de +5EV en post-traitement sans aucun bruit.

C'était pourle test? Sinin pour quelle raison technique ?

tolliv · 25-06-2023 10:14:14

Bilbox a écrit :

#685387
tolliv a écrit :
#685377 j'ai pris des photos 100ISO à -2EV et éclaircies de +5EV en post-traitement sans aucun bruit.
C'était pourle test? Sinin pour quelle raison technique ?

Pour un test seulement.
Mais on peut avoir le cas sur le terrain où tu dois avoir une vitesse élevée, pas de trépied et pas envie d'augmenter la sensibilité. La sous-position peut être alors une solution, si tu arrives à la récupérer en post-traitement.

bernard_lyon · 25-06-2023 16:45:45

tolliv a écrit :

#685385
bernard_lyon a écrit :
#685368Effectivement, c'est spectaculaire !
j'imagine que c'était de l'ironie parce qu'il faut vraiment avoir un grand écran et de l'oeil pour juger de la perte de qualité.
Et le truc c'est que tu ne peux voir le résultat du redimensionnement RL une fois les images postées !

Ben non…
En particulier pour la photo du tracteur, c'est le jour et la nuit entre la 1re et la 2e photo (bien meilleure).

moby59 · 26-06-2023 08:35:07

bernard_lyon a écrit :

#685412
tolliv a écrit :
#685385
bernard_lyon a écrit :
#685368Effectivement, c'est spectaculaire !
j'imagine que c'était de l'ironie parce qu'il faut vraiment avoir un grand écran et de l'oeil pour juger de la perte de qualité.
Et le truc c'est que tu ne peux voir le résultat du redimensionnement RL une fois les images postées !
Ben non…
En particulier pour la photo du tracteur, c'est le jour et la nuit entre la 1re et la 2e photo (bien meilleure).

Tout pareil. Depuis pas mal de temps quand je fais des récits, j'exporte mes photos pile à 1000px de large pour RL pour augmenter la qualité.

Et je crois que cette problématique c'est tout ce qui fait que d'un côté tu as des gens qui se suffisent très bien d'une qualité "smartphone" (en supposant que ça veuille dire quelque chose) et de l'autre des personnes plus sensibles et qui détectent la bouillie de pixels (l'herbe verte en bas à gauche du tracteur par exemple) vs les brins d'herbe individuels.

D'où les "le smartphone c'est laaaargement suffisant en 2023" vs "désolé me micro 4/3 c'est pas pour moi" qui ne mettront jamais personne d'accord.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#2276 30-12-2022 20:47:35

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2277 24-03-2023 15:04:09

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2278 24-03-2023 15:27:26

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2279 24-03-2023 15:32:53

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2280 24-03-2023 15:34:39

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2281 24-03-2023 18:15:49

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2282 24-03-2023 18:20:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2283 24-03-2023 18:35:05

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2284 24-03-2023 18:40:39

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2285 24-03-2023 19:02:21

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2286 25-03-2023 20:10:49

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2287 25-03-2023 20:16:51

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2288 25-03-2023 21:31:55

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2289 26-03-2023 11:58:47

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2290 26-03-2023 13:39:46

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2291 16-05-2023 16:52:22

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2292 24-06-2023 19:31:29

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2293 24-06-2023 20:06:52

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2294 24-06-2023 20:59:51

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2295 24-06-2023 23:43:11

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2296 25-06-2023 09:47:56

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2297 25-06-2023 09:59:09

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2298 25-06-2023 10:14:14

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2299 25-06-2023 16:45:45

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2300 26-06-2023 08:35:07

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums