[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

gui3gui · 04-11-2021 23:00:02

yegoz a écrit :

#632198Je ne fais quasi que de la macro : plantes, champis, insectes.. De ce fait, j'ai troqué mon RX100 pour un TZ100 qui est bien meilleur à ce niveau.
Il est aussi bien plus volumineux.. La qualité à beau être haute, elle reste inférieure au RX100. Ces appareils datent. Un potentiel remplacent côté nouveautés..?

A part le lx100 qui profite du capteur 4/3 je ne vois pas ce qui pourrait faire mieux tout en restant compact.

moby59 · 04-11-2021 23:14:26

yegoz a écrit :

#632198Je ne fais quasi que de la macro : plantes, champis, insectes.. De ce fait, j'ai troqué mon RX100 pour un TZ100 qui est bien meilleur à ce niveau.
Il est aussi bien plus volumineux.. La qualité à beau être haute, elle reste inférieure au RX100. Ces appareils datent. Un potentiel remplacent côté nouveautés..?

2020 et 2021 sont des années vides de toute nouveauté à ce niveau.

yegoz · 04-11-2021 23:48:10

gui3gui a écrit :

#632200
yegoz a écrit :
#632198Je ne fais quasi que de la macro : plantes, champis, insectes.. De ce fait, j'ai troqué mon RX100 pour un TZ100 qui est bien meilleur à ce niveau.
Il est aussi bien plus volumineux.. La qualité à beau être haute, elle reste inférieure au RX100. Ces appareils datent. Un potentiel remplacent côté nouveautés..?
A part le lx100 qui profite du capteur 4/3 je ne vois pas ce qui pourrait faire mieux tout en restant compact.

J'avais oublié le LX100 et je vois qu'ils ont fait une MAJ, je vais regarder.. Il peut faire de la "super macro" comme le TZ100? Si oui je vais m'orienter la dessus!

Dernière modification par yegoz (04-11-2021 23:57:45)

sqfp · 05-11-2021 00:36:04

yegoz a écrit :

#632211
gui3gui a écrit :
#632200
yegoz a écrit :
#632198Je ne fais quasi que de la macro : plantes, champis, insectes.. De ce fait, j'ai troqué mon RX100 pour un TZ100 qui est bien meilleur à ce niveau.
Il est aussi bien plus volumineux.. La qualité à beau être haute, elle reste inférieure au RX100. Ces appareils datent. Un potentiel remplacent côté nouveautés..?
A part le lx100 qui profite du capteur 4/3 je ne vois pas ce qui pourrait faire mieux tout en restant compact.
J'avais oublié le LX100 et je vois qu'ils ont fait une MAJ, je vais regarder.. Il peut faire de la "super macro" comme le TZ100? Si oui je vais m'orienter la dessus!

Quand on a connu les vieux Panasonic, leur TZ100 est quand même un peu décevant : optique molle et peu lumineuse. Pour un usage surtout macro, les appareils blindés d'Olympus (TG-5 et son successeur TG-6) permettent des choses amusantes grâce à l'ajout possible d'une bague d'éclairage LED, et/ou la fonction de focus-stacking... mais pour les photos généralistes c'est trop bof (capteur riquiqui, plage focale limitée - avec parfois des reflets internes mauves dégueulasses). On commence à trouver des Canon G5X Mk II de seconde main pour le prix d'un (mauvais) APN neuf, ça peut valoir le coup.

gui3gui · 05-11-2021 09:48:32

Pour avoir eu le g5x mkl que j'aimais beaucoup, je ne peux que recommander le MKII même j'ai préféré garder le lx100.

Faut dire que l'un a été acheté neuf alors que l'autre ne m'a coûté que 150 € sur backmarket.

gui3gui · 05-11-2021 10:00:41

Sinon il y a bien le g1x MKIII mais à ce prix autant regarder du côté des hybrides sans compter l'objo un peu limité.

yegoz · 05-11-2021 11:01:45

gui3gui a écrit :

#632236Pour avoir eu le g5x mkl que j'aimais beaucoup, je ne peux que recommander le MKII même j'ai préféré garder le lx100.
Faut dire que l'un a été acheté neuf alors que l'autre ne m'a coûté que 150 € sur backmarket.

Je suis curieux de savoir lequel c'est vu leur prix respectif, 150e c'est.. Partage le bon plan

PS: Si je comprends bien, la "qualité d'image" est équivalent sur g5x ii & lx100 malgré la différence de taille du capteur?

tolliv · 05-11-2021 11:19:49

yegoz a écrit :

#632211J'avais oublié le LX100 et je vois qu'ils ont fait une MAJ, je vais regarder.. Il peut faire de la "super macro" comme le TZ100?

Qu'entends-tu par "super macro" ? J'ai un LX100M2 mais pas de TZ100 donc je ne peux pas comparer.
J'imagine que tu parles plutôt de proxyphotographie, et pas de macrophotographie.

Un truc qui est super sur mon LX100M2 c'est que la lentille Raynox DCR250 se visse directement sur le pas de vis extérieur de l'objectif. Là, on obtient un facteur de grossissement intéressant.

Dernière modification par tolliv (05-11-2021 11:20:11)

gui3gui · 05-11-2021 11:20:53

yegoz a écrit :

#632251
gui3gui a écrit :
#632236Pour avoir eu le g5x mkl que j'aimais beaucoup, je ne peux que recommander le MKII même j'ai préféré garder le lx100.
Faut dire que l'un a été acheté neuf alors que l'autre ne m'a coûté que 150 € sur backmarket.
Je suis curieux de savoir lequel c'est vu leur prix respectif, 150e c'est.. Partage le bon plan
PS: Si je comprends bien, la "qualité d'image" est équivalent sur g5x ii & lx100 malgré la différence de taille du capteur?

En fait j'ai acheté ce lx100 à 150 € livré comme neuf complet avec boîte et accessoires sur backmarket, est-ce que c'était un nouveau vendeur qui voulait se démarquer.

Pour te dire au début, je n'y croyais pas et j'ai attendu une semaine avant de payer sachant qu'il etait vendu 500 € en occasion partout ailleurs.

A l'inverse le g5x j'ai dû l'acheter en day one à la fnac, 750 € tout de même mais avec paiement échelonné.

Je l'ai adoré notamment pour son filtre nd, mais j'ai réussi à enfoncer légèrement le boîtier (en magnésium de mémoire) donc j'ai fini par le revendre à vil prix.

Pour moi que cela soit le pana ou le canon g5 mkI ou MKII, ce sont tous les deux de très bons appareils.

gui3gui · 05-11-2021 11:29:49

tolliv a écrit :

#632255
yegoz a écrit :
#632211J'avais oublié le LX100 et je vois qu'ils ont fait une MAJ, je vais regarder.. Il peut faire de la "super macro" comme le TZ100?
Qu'entends-tu par "super macro" ? J'ai un LX100M2 mais pas de TZ100 donc je ne peux pas comparer.
J'imagine que tu parles plutôt de proxyphotographie, et pas de macrophotographie.
Un truc qui est super sur mon LX100M2 c'est que la lentille Raynox DCR250 se visse directement sur le pas de vis extérieur de l'objectif. Là, on obtient un facteur de grossissement intéressant.

Sympa comme astuce, elle se monte également sur le lx100 mkI ?

Bilbox · 05-11-2021 11:39:14

Tolliv : tu as fait un comparo macro entre la lentille et une proxy + interpolation + éventuellement focus stack ?
(Focus stacking= empilement de mise au point. Certains logiciels le font automatiquement. Ça évite les soucis de profondeur de champ, diffraction et vitesse en macro par exemple )

tolliv · 05-11-2021 11:42:48

gui3gui a écrit :

#632257Sympa comme astuce, elle se monte également sur le lx100 mkI ?

Oui, d'ailleurs je ne l'ai essayé que mon LX100M1 pas encore mon LX100M2. Cela occasionne un peu de vignetage mais il suffit de zoomer un peu.
Et la mise au point fonctionne très bien (dans le range de distance possible, bien sûr).

Note : j'avais acheté cette bonnette pour mon Olympus EM, mais cela nécessitait l'adaptateur. Là, c'est du direct et ça prend moins de place et c'est plus pratique à ranger

Dernière modification par tolliv (05-11-2021 11:43:41)

tolliv · 05-11-2021 11:45:12

Et la fonction de focus bracketing est intéressante dans ce cas.

bernard_lyon · 05-11-2021 11:58:14

J'ai eu l'occasion de tester le Canon G5X (pas le MkII), et franchement j'ai trouvé que la qualité de l'optique au grand angle était catastrophique. Une distortion très importante, et sur les côtés (sans parler des coins) c'est de la bouillie. J'ai peut-être eu un mauvais exemplaire, ou bien le MkII est meilleur, mais pour ma part je l'ai rendu 24h après l'achat.

enrico · 05-11-2021 12:40:09

tolliv a écrit :

#632255Un truc qui est super sur mon LX100M2 c'est que la lentille Raynox DCR250 se visse directement sur le pas de vis extérieur de l'objectif. Là, on obtient un facteur de grossissement intéressant.

Dans le même ordre d'idée, je visse sur le 35-100 de mon Pana GM5 un convertisseur Sigma macro AML-1 (diamètre de filtre 46mm), avec des prises de vue macro entre 20 et 33 cm. Ce convertisseur Sigma n'existe plus en neuf, mais peut se trouver d'occasion.

Dernière modification par enrico (05-11-2021 12:42:02)

gui3gui · 05-11-2021 12:41:19

Pour ma part, je n'avais pas noté ces soucis sur le module grand angle de mon G5X mkI

bernard_lyon · 05-11-2021 12:58:52

Voir le post suivant :
https://www.randonner-leger.org/forum/v … 46#p597446

Correction : mauvaise référence.

Dernière modification par bernard_lyon (05-11-2021 13:01:04)

sqfp · 05-11-2021 13:00:59

Bilbox a écrit :

#632260Tolliv : tu as fait un comparo macro entre la lentille et une proxy + interpolation + éventuellement focus stack ?
(Focus stacking= empilement de mise au point. Certains logiciels le font automatiquement. Ça évite les soucis de profondeur de champ, diffraction et vitesse en macro par exemple )

Les Olympus TG-5 et 6 font le focus stacking automatiquement, et ça rend pas trop mal. https://imgur.com/a/bb0dJld

tolliv · 05-11-2021 13:31:36

Bilbox a écrit :

#632260Tolliv : tu as fait un comparo macro entre la lentille et une proxy + interpolation + éventuellement focus stack ?
(Focus stacking= empilement de mise au point. Certains logiciels le font automatiquement. Ça évite les soucis de profondeur de champ, diffraction et vitesse en macro par exemple )

Billbox, désolé, je ne comprends pas exactement ta question.
Si je ne dis pas de bêtise, la bonnette DCR250 ne permet que de diminuer la distance focale. Tu peux donc te rapprocher et voir l'objet plus gros mais la profondeur de champ sera alors encore plus réduite.
La méthode de prise de vue et de traitement est indépendante de avec ou sans la bonnette.
Faire une comparaison avec et sans bonnette d'un même objet, sans traitement particulier, oui c'est possible mais l'objet n'aura pas la même taille sur la photo donc le niveau de détail ne sera pas le même. Par contre, cela permet de comparer les dégradations dûes à la bonnette (et il y en a, on ne peut pas comparer une bonnette à 60€ avec un objectif spécifique macro).

Dernière modification par tolliv (05-11-2021 15:34:15)

enrico · 05-11-2021 15:35:44

L'intérêt de la bonnette en rando par rapport à un objectif macro, c'est clairement le poids et l'encombrement réduits, au détriment d'une meilleure qualité photo.

Dernière modification par enrico (05-11-2021 15:48:33)

Bilbox · 05-11-2021 16:18:19

@ tolliv : ce que je demandais c'est s'il n'était pas plus léger et équivalent en qualité de ne pas prendre de complément et de faire plusieurs map depuis le minimum de distance puis compiler le tout en "focus stack" chez soi avec éventuellement à la fin une interpolation (voire une garde à vue).

tolliv · 05-11-2021 17:32:38

Bilbox a écrit :

#632292@ tolliv : ce que je demandais c'est s'il n'était pas plus léger et équivalent en qualité de ne pas prendre de complément et de faire plusieurs map depuis le minimum de distance puis compiler le tout en "focus stack" chez soi avec éventuellement à la fin une interpolation (voire une garde à vue).

Mais si tu ne prends pas de complément, tu ne feras pas de la macro, juste de la proxy !!! La bonnette n'est pas une solution pour t'éviter le focus stacking, au contraire, cela devient presque indispensable car la PdC est encore plus réduite avec.
Imaginons (les valeurs sont surement fausses, c'est juste pour expliquer) un APN avec un objectif intégré qui permette une distance de mise au point de 3cm en grand angle et 30cm au téléobjectif.
A 3cm, c'est près mais la focale étant très petite donc l'objet sera petit sur la photo.
Avec une bonnette macro, tu pourras faire la mise au point d'un objet qui sera à 3cm même quand tu seras au téléobjectif. Cela équivaut à un grossissement de x3 par rapport à la photo sans bonnette.

Que tu fasses du focus stacking directement sur l'appareil ou chez toi, cela ne va pas changer le grossissement.
Moi je n'ai parlé que du focus bracketing pas de focus stacking, ce n'est pas la même chose,

Evidemment que oui, ne pas prendre de bonnette c'est plus léger et la photo sera de meilleure qualité, mais tu ne fais pas les mêmes photos.
Une interpolation à la Photoshop qui permet, artificiellement, une multiplication par 4 du nombre de pixels et qui recrée les pixels manquants grâce à de l'intelligence artificielle, bof bof, on n'a pas le même niveau de grossissement et de détail.

Une autre chose possible si l'objet ne bouge pas, peut-être, c'est le mode haute résolution de certains APN qui utilisent le Pixel Shifting puis de recadrer l'image. Cela équivaut à zoom x2 sans complément optique.

Bilbox · 05-11-2021 17:39:58

tolliv a écrit :

#632297[
Evidemment que oui, ne pas prendre de bonnette c'est plus léger et la photo sera de meilleure qualité, mais tu ne fais pas les mêmes photos.
Une interpolation à la Photoshop qui permet, artificiellement, une multiplication par 4 du nombre de pixels et qui recrée les pixels manquants grâce à de l'intelligence artificielle, bof bof, on n'a pas le même niveau de grossissement et de détail.

Ok merci. Je n'ai jamais pratiqué ce genre de choses d'où mon interrogation.

sqfp · 05-11-2021 17:42:37

Ou sans fonction matérielle de pixel-shifting, faire de la "superresolution" juste en prenant à main levée plusieurs photos du même objet (immobile).
Jamais testé sur de la « macro »... en combinant avec du focus stacking (via bracketing) ça pourrait être amusant.

gui3gui · 05-11-2021 18:00:55

sqfp a écrit :

#632303Ou sans fonction matérielle de pixel-shifting, faire de la "superresolution" juste en prenant à main levée plusieurs photos du même objet (immobile).
Jamais testé sur de la « macro »... en combinant avec du focus stacking (via bracketing) ça pourrait être amusant.

Sinon un capteur foevon/merril amélioré avec un objo macro/proxy (mais c'est pas forcément mul) ?

https://www.lesnumeriques.com/photo/cap … 60683.html

quoique mon dp2 merril est relativement léger.

Dernière modification par gui3gui (05-11-2021 18:01:09)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

#1676 04-11-2021 23:00:02

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1677 04-11-2021 23:14:26

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1678 04-11-2021 23:48:10

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1679 05-11-2021 00:36:04

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1680 05-11-2021 09:48:32

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1681 05-11-2021 10:00:41

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1682 05-11-2021 11:01:45

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1683 05-11-2021 11:19:49

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1684 05-11-2021 11:20:53

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1685 05-11-2021 11:29:49

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1686 05-11-2021 11:39:14

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1687 05-11-2021 11:42:48

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1688 05-11-2021 11:45:12

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1689 05-11-2021 11:58:14

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1690 05-11-2021 12:40:09

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1691 05-11-2021 12:41:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1692 05-11-2021 12:58:52

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1693 05-11-2021 13:00:59

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1694 05-11-2021 13:31:36

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1695 05-11-2021 15:35:44

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1696 05-11-2021 16:18:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1697 05-11-2021 17:32:38

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1698 05-11-2021 17:39:58

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1699 05-11-2021 17:42:37

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1700 05-11-2021 18:00:55

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums