[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Manche · 16-12-2019 19:29:49

Assez d'accord avec les analyses ci dessus : pour photographier léger, oublier les grands capteurs.
Un petit capteur requiert, pour le même cadrage, une focale plus courte donc un objectif plus léger.

Oublier aussi les belles ouvertures à 2.8, surtout quand on photographie en pleine journée.
Les objectifs à ouverture plus modeste sont plus légers.

Phil82 · 16-12-2019 20:01:12

Comme dit Bohwaz "Mais bon chacun son usage aussi".

Certains partent en rando/bivouac pour faire de la photo par passion, ou pouvoir être sur place à la bonne heure (bleue ou dorée) et cherchent "la" photo où rien ne peut être laissé au hasard, ou pour de l'animalier; et d'autres pour les souvenirs ou bloc-noter.

Effectivement en post traitement on peut faire beaucoup de choses, mais on ne peut pas par exemple:

- Avoir le rendu d'un filtre polarisant (bien qu'il en existe pour smartphones, mais piètre qualité)
- Récupérer des détails dans les forts contrastes (ciel généralement) par un filtre gris dégradé (on peut faire du HDR pour s'en approcher, mais il faut maîtriser)
- Faire des pauses très longues pour l'eau, les traînées nuageuses... et ne parlons pas des photos de nuit
- Tout simplement zoomer sans perdre de détails, ou passer en ultra grand-angle (il en existe en lentilles à coller sur le smartphone, mais pas bonne qualité)
- Avoir un vrai bokeh souvent typique de l'objectif
- Travailler sur un RAW pas toujours reconnu par son logiciel de développement préféré et ainsi récupérer des détails insoupçonnés, effacer tout bruit comme par magie

Certains constructeurs se sont essayés à augmenter la taille des capteurs/optiques sur smartphone, mais sans succès (ne tient plus dans la poche, pas au niveau d'un APN). La DxO One est un bon exemple d'échec. Puis la course stupide aux mégapixels sur les smartphones les empêche de progresser vraiment en détail, bruit et dynamique.

Je dis ça, mais depuis mon premier APN de résolution 320*240 j'en ai eu des tas comme bloc-notes pour finalement finir avec un smartphone que j'utilise bien plus souvent que mon reflex vu que je l'ai tout le temps sur moi...

Si on veut composer sa photo en extérieur, je trouve que le format 4/3 est un bon compromis poids-qualité pour la rando, en attendant que des APS-C aussi légers et abordables apparaissent.

@ bohwaz:
Ne généralisons pas quand même :
- Il y a des APN sans viseurs avec interface tactile, au contraire je trouve ça top sur les format pocket où les boutons sont trop petits et rares.
- Il y a de gros reflex sans flash (c'est mon cas)
- Il y a des APN qui ne durent pas longtemps, ou deviennent dégradés à cause de poussières qui rentrent dans l'optique; et des smartphones qui durent des années

Redfish · 16-12-2019 20:35:04

bohwaz a écrit :

#548546alors qu'un smartphone a une durée de vie qui dépasse à peine un an

Et moi qui garde tous mes smartphones plus de 4ans...

NikoJorj · 16-12-2019 22:36:45

Pour la rando, un smartphone (surtout un qui fait du raw) est quand même intéressant tant qu'on n'a pas besoin de télé (et qu'on n'est pas trop frustré par l'écran plus ou moins visible au soleil, et/ou le maniement plus délicat avec des gants en cette saison).
En plein jour, les images de mon S7 prises en raw n'ont vraiment pas à rougir face à des APN plus gros, et même celles de mon Honor (7S) précédent étaient déjà fort bonnes en jpeg.
La dynamique n'est pas aussi étendue, mais il faut déjà tirer fort sur le fichier pour arriver à s'en rendre compte.

Et si la photo n'est pas une priorité, un smartphone est très largement plus que suffisant!

Par contre, je suis parti sans APN (smartphone seul) pendant mes dernières vacances, et j'ai quand même un peu regretté, surtout pour les photos de nuit, un peu aussi pour qq bestioles ici ou là...

tolliv · 16-12-2019 22:43:52

jeanjacques a écrit :

#548544Après avoir utilisé différents APN réputés (focale fixe, plein et demi format), je suis de plus en plus impressionné par ce que font les smartphones (surtout en basse lumière) et j'en arrive à me demander si il est encore bien fondé de mettre plus de 500€ dans un APN pour la rando.
En basse lumière, je peux toujours faire mieux avec mon APN mais au prix d'un temps de pose long, d'un support et de 3 ou 4 prises pour affiner. Le smartphone fait presque aussi bien mais à la volée et en une seconde !
Et que dire de la dynamique du capteur ? Pour obtenir la même chose je dois passer en RAW avec tout ce que cela implique.
Des avis ?

Oui j'en ai un : si tu penses qu'un smartphone te suffit en rando et bien cela veut dire que tu n'es pas assez exigeant pour avoir besoin un appareil plus lourd et plus cher (quoique lorsqu'on voit le tarif de certains smartphones..).
Donc c'est très simple .. dans ton cas !
L'avantage d'un APN, c'est ce que toi tu appelles un inconvénient : il faut passer en RAW, il faut faire du post-traitement, c'est long, il faut un support, ..).

philip · 16-12-2019 23:01:57

jeanjacques a écrit :

#548544Après avoir utilisé différents APN réputés (focale fixe, plein et demi format), je suis de plus en plus impressionné par ce que font les smartphones (surtout en basse lumière) et j'en arrive à me demander si il est encore bien fondé de mettre plus de 500€ dans un APN pour la rando.
En basse lumière, je peux toujours faire mieux avec mon APN mais au prix d'un temps de pose long, d'un support et de 3 ou 4 prises pour affiner. Le smartphone fait presque aussi bien mais à la volée et en une seconde !
Et que dire de la dynamique du capteur ? Pour obtenir la même chose je dois passer en RAW avec tout ce que cela implique.
Des avis ?

Amha, tout dépend de ce que l’on souhaite faire de ses photos.
Si c’est pour les visionner sur un écran de tablette, poster sur des forums, c’est vrai que des smartphones font aujourd’hui un travail remarquable.

Voir cet excellent billet à ce sujet sur un blog que j’affectionne.

Même si la taille des capteurs ne permet pas autant de latitude de travail qu’avec un aps-c de qualité ou un plein format, dans le cadre de la MUL, on peut légitimement se poser la question si ça vaut vraiment le coup de se trimballer 1 ou 2 kg de matos face à 200 grammes...

L’expérience utilisateur est aussi complètement différente, et de mon point de vue elle joue un rôle aussi important que la qualité des clichés. En ce qui me concerne, j’aime avoir un viseur, ça me permet de mieux « sentir » la composition... J’aime avoir aussi un accès direct aux paramètres d’exposition... Chose qui est impossible avec un smartphone...

tolliv · 16-12-2019 23:09:17

Et puis :
tu peux piloter ton APN à distance avec ton smartphone.
Par contre, le contraire est vachement dur !

NikoJorj · 16-12-2019 23:16:11

philip a écrit :

#548603Amha, tout dépend de ce que l’on souhaite faire de ses photos.
Si c’est pour les visionner sur un écran de tablette, poster sur des forums, c’est vrai que des smartphones font aujourd’hui un travail remarquable.

Et dans mon expérience, ça fait aussi encore bien pour du tirage soigné au moins jusque 20x30cm, de ce que j'aie essayé (DNG Samsung S7 ou JPG Honor 7S, pas essayé le 30x40).

L’expérience utilisateur est aussi complètement différente, et de mon point de vue elle joue un rôle aussi important que la qualité des clichés. En ce qui me concerne, j’aime avoir un viseur, ça me permet de mieux « sentir » la composition... J’aime avoir aussi un accès direct aux paramètres d’exposition... Chose qui est impossible avec un smartphone...

Bien d'accord sur l'absence de viseur, même si j'ai entendu dire qu'il fallait considérer l'écran du téléphone comme un dépoli de 6x9...
Par contre pas mal d'applis permettent un accès pas trop indirect à certains paramètres, mais ça reste bien moins pratique qu'une molette en dur sous le pouce.

moby59 · 17-12-2019 12:03:57

philip a écrit :

#548603Voir cet excellent billet à ce sujet sur un blog que j’affectionne.

Cet article (que j'avais lu lors de sa parution car moi aussi j'aime beaucoup ce site) m'avait laissé un goût amer : aucune photo cliquable en plein format. Quelques rares extraits de zooms 1:1 mais globalement que de la micro vignette. Pour un article appelé "a closer look" c'est un peu ballot ! Même si la conclusion met bien en avant ce côté "suffisant pour un usage web", c'est quand même un aspect très limité de la photo.

Après j'ai bien compris que l'usage final prime avant tout : web, zéro sociaux et compagnie, mais quand on prend 15 secondes pour regarder une photo de smartphone en plein écran sur un écran d'ordi ou même un télé récente, ça ne fait pas toujours illusion !!!
Les choses qui me rebutent pour ma part :
- rendu souvent dégueulasse de beaucoup de zones de l'image, typiquement les herbes, branchages, ... on dirait de la peinture. Même en raw c'est au mieux une espèce de bouillie de pixels, en gros l'impression qu'on a voulu mettre trop de mégapixels sur un trop petit capteur derrière une optique trop floue.
- en jpeg, c'est oversarpen de la mort qui tue pour compenser les faiblesses. Alors oui on voit bien les barreaux de la balustrade du balcon au loin, mais alors pour la texture toute en finesse de la pierre on repassera
- le manque de subtilité des couleurs. Ca me fait penser par exemple aux photos que je fais au réflex à 12800 iso, le grain on s'en accomode, par contre on manque de détails dans les couleurs, c'est dur à expliquer, c'est dû principalement à la faible dynamique, mais ça fait par exemple que les photos au lever coucher ou au lever de soleil ne rendent souvent pas super super au smartphone. Toute la richesse des teintes perçues par l'oeil sont bien représentées à l'APN pein format à 100 ISO, mais c'est très moyen au smartphone, même avec tous les modes HDR possibles et inimaginables.
- la distorsion souvent énorme et corrigée à la barbare
- la sensibilité au flare : dès que tu as le soleil dans le cadre, ça part généralement vite en vrille
- le manque de piqué dans les coins. Ca passe pour du portrait ou un plat au resto plein centre, comme la majorité des utilisateurs lambdas de smartphones, mais sur un joli paysage, c'est très bof
- le faux flou, il y a encore du boulot, je ne doute pas de la capacité à faire encore des progrès dans les années à venir, mais pour l'instant c'est vraiment "format web seulement" (à mon goût). Entre les bugs sur les cheveux (pour le portrait) et le manque de progressivité en fonction de la distance, c'est pas encore ça. On sent que c'est 100% pensé pour le portrait détaché du fond, mais la photo ça n'est pas que ça. C'est aussi le rendu de la profondeur de la scène qui se joue, qui peut être progressif, délicat, et pas juste on/off.
- l'utilisabilité : comme le dit NikoJorj, molettes et autres boutons de l'APN sont quand même appréciables. Le viseur aussi.
- le fait que tu sais que si jamais tu rencontres LA situation magique d'une vie (le lever de soleil parfait sur le sommet blablabla), tu ne pourras pas (encore) ramener LA photo idéale que tu tireras en panoramique de 1,2m pour mettre au dessus de ton canapé dans ton salon.

Après, j'ai bien compris que pour l'utilisateur lambda qui fait 0 tirage, regarde tout sur son smartphone ou sa tablette, autant claquer 1000 euros dans un super smartphone avec le(s) meilleur(s) appareil(s) photo intégré(s) du moment plutôt que de s'acharner avec un EOS machin chose qu'il utilisera en mode "vert" tout automatique.
Mais même si le monde du smartyphone se rapproche petit à petit de celui de l'appareil photo numérique dédié, il reste quand même un paquet d'avance à l'APN en terme de qualité d'image. Tout dépend de l'APN bien sûr, petit à petit les moins bons n'ont plus d'intérêt (tous les compacts < 1" par exemple, et même le 1" commence à se faire largement grignoter)

Sinon DXO vient tout juste de publier les tests du Mate 30 Pro 5G (spoiler : le meilleur appareil photo de smartphone du moment)
https://www.dxomark.com/huawei-mate-30- … ra-review/
Là on a des images plein format pour se faire une idée.

Dernière modification par moby59 (17-12-2019 14:05:06)

Phil82 · 17-12-2019 13:00:48

moby59 a écrit :

#548627Sinon DXO vient tout juste de publier les tests du Mate 30 Pro 5G (spoiler : le meilleur appareil photo de smartphone du moment)

Aïe, quand même près de 1000€ le smartphone sans protection des lentilles...
Amha je trouve moins chère, plus polyvalente et plus durable une solution Xiaomi Redmi Note (150€) et Panasonic GX80+12-32+35-100 (599€ prix promo de septembre qui va revenir en janvier j'imagine).
Plus lourd c'est sûr, bien qu'avec un étui ceinture ça ne se sent plus sur le dos...

NikoJorj · 17-12-2019 16:17:57

moby59 a écrit :

#548627Les choses qui me rebutent pour ma part :
- rendu souvent dégueulasse de beaucoup de zones de l'image, typiquement les herbes, branchages, ... on dirait de la peinture.

Pour ça (et la sur-accentuation et les couleurs bruitées), passer au DNG a vraiment été un gros progrès. Ça a des inconvénients (le principal est très très con sur mon S7 : la stupide appli galerie essaye de les décoder pour les afficher et pompe énormément de batterie, alors qu'il y a un jpg intégré ), d'une façon générale ou sent que c'est plus vu comme un truc pour faire une coche sur une fiche technique que comme qq chose de vraiment à utiliser tout le temps comme je fais.
Par ailleurs les coins de mon S7 sont plutôt bons, et la résistance au flare et images fantômes est assez décente tant que la lentille est bien propre (moins facile quand on l'a dans la poche bien sûr)..

Après, je garde encore mon baril de µ4/3 hein!
Mais le smartphone est devenu mieux qu'un pis-aller, et je ne me vois plus essayer de trouver un compact à focale fixe : le smartphone fait ça bien, à mon goût.
Et pour ce qui est de faire un gros tirage avec, je ne pense pas que ce soit impossible dans de bonnes conditions : j'ai des 30x45 d'EOS300D datant du temps ou les chevaliers couraient derrière les diplodocus à la maison, ils sont bons...

Dernière modification par NikoJorj (17-12-2019 16:20:06)

tolliv · 17-12-2019 17:04:09

NikoJorj a écrit :

#548655j'ai des 30x45 d'EOS300D datant du temps ou les chevaliers couraient derrière les diplodocus à la maison, ils sont bons...

Oui mais sur le 300D, chaque pixel fait 54.46 µm²
Alors que sur un S7, chaque pixel fait 1.96 µm² (soit 27 fois moins).
Même s'ils ont fait des progrès sur l'électronique, les pixels étaient quand même plus "propres" sur un 300D.

Dernière modification par tolliv (17-12-2019 17:04:34)

NikoJorj · 17-12-2019 22:52:38

En théorie oui... mais l'écart entre la théorie et la pratique est plus grand en pratique qu'en théorie.

newhouse · 17-12-2019 23:17:26

Le plus grand capteur permet surtout d'être meilleur en hautes sensibilités, en agrandissements, et si on veut faire du "flou" à grande ouverture. Cà c'est la réalité "mécanique" d'un capteur type 300 D par rapport à celui d'un S7. Sauf qu'aujourd'hui, c'est la puissance de retouche photo automatisée embarquée sur ces smartphones qui compense (partiellement) pour les faibles propriétés de leur capteurs: réduction de bruit, flous de l'arrière plan en mode portrait, accentuation etc.
Un vrai choix cornélien pour les MULS: objet light multifonctions ou appareil dédié.
Je me souviens du premier reportage de guerre fait en Irak avec un iPhone et Hipstamatic par un reporter qui avait gagné le prix du meilleur reportage de l'année. Son argument était que les soldats étaient plus habitués au smartphone, et donc se laissaient plus volontiers photographier.
Je dirais, et c'est juste un avis: si on cherche la photo d'ambiance ou souvenir, petit capteur; si on cherche la technicité de la photo parfaite et les grands agrandissements, grand capteur.

Dernière modification par newhouse (17-12-2019 23:20:00)

fennec · 23-03-2020 00:13:53

En pratique, un grand capteur apporte davantage que seulement de la qualité à hauts ISO. Le rendu, le naturel, le piqué, etc. sont sans commune mesure entre un FF (même un dinosaure comme le D700) ou même un APSC (style D300) et un smartphone, même les meilleurs de 2020. Par contre, ça pèse un âne mort, forcément... (encore que les mirrorless récents soient vraiment légers et performants).

C'est toujours une question de : pourquoi se coltiner un APN en rando ? Pour faire des photos, ou pour faire de la photo ? (Au sens large, l'important n'étant pas le résultat mais l'intention.)
Si c'est pour faire des photos souvenir, sans ambition particulière, n'importe quel appareil suffit. Si c'est pour le plaisir de sortir de belles photos, forcément il y a plus de contraintes. J'ai tendance à penser qu'il vaut mieux sortir un gros capteur si c'est jouable, le cas échéant.

Perso, j'ai réussi à me taper un plein format et un 70-200/2.8 sur cinq jours de marche (ne me lynchez pas siouplaît, je suis nouveau en randonnée légère) et j'ai un peu maudit son poids certains jours. Mais vu la gueule des photos à la fin, je ne regrette pas un seul gramme embarqué, a posteriori. (Même si un f/4 aurait fait l'affaire, il se trouve que j'ai piqué le 2.8 d'une copine, donc à cheval donné on ne regarde pas les 700g en trop.)

Sinon, mon appareil fétiche pour la rando, c'est un Ricoh GR, pour les courtes focales. Couplé avec un reflex et un équivalent 85mm, je peux couvrir l'essentiel de mes besoins avec une qualité vraiment excellente.

Le meilleur rapport qualité/encombrement que je vois, à l'heure actuelle, c'est le Canon G1x mark III : capteur APSC, excellente optique, équivalent 24-70, 400 grammes. En alternative, un EOS M 50 avec un 15-45 de kit ou un Z50 avec le 16-50 de kit sont deux excellentes variantes, un peu plus grosses et un peu moins chères.

My 2 cents

Dernière modification par fennec (23-03-2020 00:14:22)

Manche · 01-04-2020 20:57:33

Pour ceux qui cherchent un appareil pour la randonnée :
https://youtu.be/DuVDMlSZ684

tolliv · 02-04-2020 12:47:52

Manche a écrit :

#563540Pour ceux qui cherchent un appareil pour la randonnée :
https://youtu.be/DuVDMlSZ684

NikoJorj · 03-04-2020 21:38:06

La lecture qui va bien avec : https://www.artsy.net/article/artsy-edi … ams-famous

(edit et puis bon, une Super Graphic c'est quand même bien mieux qu'une Speed Graphic mais je dis ça je dis rien ;D )

Dernière modification par NikoJorj (03-04-2020 21:43:33)

barth1003 · 04-04-2020 09:53:41

Boujour

premier aparté: j'adore ce forum! découvert depuis peu, ça doit être le seul qui a des topics relatifs à quasi toutes mes passions: la montagne, le vélo( rarement mul), le bricolage, et même la photo du coup!

pour revenir au sujet de la photo dans le contexte randonnée / MUL je rejoins complètement ce que dit fennec.

pourquoi se coltiner un boitier reflex, plus X objectifs, plus le trépied ? même en dehors de la rando, quand des amis me demandent conseil pour acheter un "bpn appareil photo" ils embrayent souvent sur le refexe, car pour le néophyte c'est tout de suite synonyme de haut de gamme. du coup je leur pose la question: "est ce que tu veux faire de LA photo, ou juste faire des photos ?". ce qui consiste à savoir si ils veulent faire des sorties pour faire intrinsèquement de la photo (animalier, macro, paysages, bref, ou la photo sera le but principal de la sortie) ou si ils veulent juste avoir un bon appareil pour immortaliser leurs autres activités. bref, au final je conseille rarement des reflex!

pour ce qui est de mon cas, quand je pars en montagne, c'est pour prendre l'air et profiter des beaux coins, mais clairement pour faire de LA photo, du coup tout est orienté vers cela: déjà tout ce que j'ai fait en mode MUL, duvet, tente, sac réchaud,etc... (je m'y mets sérieusement depuis peu, grâce à ce forum) c'est prioritairement pour etre moins lourd car mon matos photo prends déjà du poids et de la place.
en ce moment c'est un nikon d7500 monté de base avec un 18/300m "couteau suisse", un 8mm/3.5 fisheye, et surtout un 105mm micro VR. le tout avec un trépied pour entre 4 et 5 kg... grâce à un topic du forum je viens de prendre un trepied AOKA qui va me faire gagner quasi 1000g, mais dans un futur que j'espère proche, je pense embarquer une longue focale pour de l animalier, 400 ou 500mm, donc ca va encore grever le poids!
mon tracé bien entendu est fait pour passer pr des points "d’intérêt photographique" et surtout je fais rarement plus de 10km par jour (tracé sur la carte) car je suis toujours en zig zag, je m'arrête régulièrement 30mn à 1h dans un parterre de fleurs de 20m² ou pour attendre que la marmotte ressorte...etc...

donc voila je pense qu'à un bout du spectre il y a les gars comme moi pour qui la photo est le centre de la sortie, et ou le reflex et tout le barda associé se justifie, et ou le MUL sert juste à limiter la casse sur le reste. et de l'autre coté il y a ceux qui sont sur des concepts de rando/treks longs sur plusieurs jours, ou de trails rapides, ou finalement un smartphone moderne suffira amplement à ramener des souvenirs et quelques paysages avec une qualité tout à fait acceptable.

pour ce qui est de la tirade que j’entends souvent "les derniers smartphones sont au niveau des reflex maintenant" bon, ca me fait toujours un peu marrer...
en voyage pro (coup de bol, tokyo) un collègue me voit sortir le nikon d7500 que j'ai pris la bas vu les super prix, et me dis que bon, son dernier samsung galaxy est une "tuerie" en photo et que ça doit se valoir...bon forcément à la fin du déplacement, entre les photos de nuit avec filé, les macro, et les oiseaux pris a 300mm, il avait compris que sorti des selfies et des photos en bonne condition (de jour,ou de nuit avec plein de lumière et rien qui bouge trop vite), son smartphone était loin d'être une smart camera!

don là encore, je rejoins ce qui a été dit plus haut (je n'ai lu que les quelques dernières pages, par manque de temps):
pour de la photo "simple" en bonne condition, les dernier smartphones sont devenus très performants: un beau paysage en montagne ça se fait très bien. et le coté compact et multi-usage est top (tel+camera+gps+etc...). je serais le premier heureux de virer mes 4kg de matos photo contre un smartphone équivalent
par contre les points ou ils sont encore à la traine sont tout de même nombreux:
-zoom optique absent ou anecdotique! déjà que je trouve mon objectif couteau suisse a 300mm bien fade et peu piqué!
-capacités grand angles plus que moyennes (et avec des défauts optiques trop présents)
-capacités macro très limités
-piqué global et dans les angles souvent en retrait ( les mégapixels à la louche ça n'a jamais rien valu sur des petits capteurs)
-gestion du bruit en faible lumière encore bien trop peu qualitative
-stabilisation ( un trépied, ça stabilise bien !)
-prise en mains, accès rapide aux fonctions de base
-options de prise de vue
-etc...
bref! quasiment tout en fait.

au final chaque solution est bonne du moment qu'on cerne bien son besoin et qu'on prend l'appareil qui y correspond ! j'aurais l'air aussi beau à essayer de faire des filés ou de l'animalier avec mon xiaomi, qu'un ultra traileur en train de sautiller sur les crètes, reflex en bandoulière!

NikoJorj · 04-04-2020 10:09:51

Si vraiment il fallait soutenir la croissance : https://camerasize.com/compact/#711.351,835.818,ha,t
Presque deux fois moins lourd... et porte-monnaie fortement allégé aussi.

barth1003 · 04-04-2020 10:25:30

en effet c'est plus light que ce que j'ai!

cela dit, je suis pas trop fan des viseurs "pas optiques" bien que je n'ai pas essayé les dernières versions qui ont dû s'améliorer.
et niveau prix, comme marqué au dessus, j'ai acheté le mien grâce à un déplacement pro directement chez mapcamera à tokyo:
un ou deux mois après sa sortie, j'ai eu le boitier d7500 neuf pour 905€, avec une batterie supplémentaire offerte. alorqu 'il etait a 1450€ sans batterie sup chez nous (version japonaise, donc identique aux version internationales mais juste avec deux langues pour les menus: jap et anglais).

pour les objectifs, c'est comme mes vélos: occaz: 400€ pour le 18/300, 420€ pour le 105/2.8 micro et 200e pour le 8/3.5 CSII.

bon quand je vais devoir trouver une focale longue, là ca va piquer en terme de prix et de poids!
soit une fixe, 400mm mini, soit un zoom du genre 200-400/4. il faudrait que je voie ce que propose nikon et les marques tierces (sigma, tamron, etc) mais ça j'irai sur un forum photo, pixelistes surement.

Balipit · 04-04-2020 10:43:10

barth1003 a écrit :

#563901pour ce qui est de la tirade que j’entends souvent "les derniers smartphones sont au niveau des reflex maintenant" bon, ca me fait toujours un peu marrer...
au final chaque solution est bonne du moment qu'on cerne bien son besoin et qu'on prend l'appareil qui y correspond ! j'aurais l'air aussi beau à essayer de faire des filés ou de l'animalier avec mon xiaomi, qu'un ultra traileur en train de sautiller sur les crètes, reflex en bandoulière!

Bien sur mais tu serais surpris du résultat des flagship actuels avec objectifs multiples .
Sinon il y’a la solution intermédiaire style RX100etc

Ps: un ultra-traileur n’as pas le cardio de l’izard/chamois pour sautiller :
A mi -parcours , il est déjà au bout de sa vie et lui reste 15 h de nuit pour pouvoir se poser

Dernière modification par Balipit (04-04-2020 15:02:04)

barth1003 · 04-04-2020 11:22:24

la c'est l'avantage incontestable du combo reflex/ 3 objectifs/trepied/etc... c'est qu'avec le poids du kit complet, tu peux être au bout de ta vie bien plus rapidement !

NikoJorj · 04-04-2020 14:14:58

Pour le viseur électronique il me manque vraiment quand je retourne au reflex...

Pour le gros télé, j'avais un peu lorgné sur les 150-600 à un moment, mais ici ce n'est plus vraiment correct non!

barth1003 · 04-04-2020 14:58:19

NikoJorj a écrit :

#563947Pour le viseur électronique il me manque vraiment quand je retourne au reflex...

?

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#951 16-12-2019 19:29:49

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#952 16-12-2019 20:01:12

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#953 16-12-2019 20:35:04

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#954 16-12-2019 22:36:45

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#955 16-12-2019 22:43:52

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#956 16-12-2019 23:01:57

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#957 16-12-2019 23:09:17

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#958 16-12-2019 23:16:11

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#959 17-12-2019 12:03:57

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#960 17-12-2019 13:00:48

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#961 17-12-2019 16:17:57

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#962 17-12-2019 17:04:09

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#963 17-12-2019 22:52:38

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#964 17-12-2019 23:17:26

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#965 23-03-2020 00:13:53

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#966 01-04-2020 20:57:33

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#967 02-04-2020 12:47:52

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#968 03-04-2020 21:38:06

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#969 04-04-2020 09:53:41

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#970 04-04-2020 10:09:51

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#971 04-04-2020 10:25:30

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#972 04-04-2020 10:43:10

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#973 04-04-2020 11:22:24

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#974 04-04-2020 14:14:58

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#975 04-04-2020 14:58:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums