[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

philip · 02-02-2022 09:06:53

Aka73 a écrit :

#641514Je me demandais sur les suivantes avec quelle app ou quelles lentilles c’était fait pour avoir de tels bokeh… j’ai faillit y croire

Pour ceux que ça intéresse, l’objectif utilisé était un Zeiss Contax 28mm f 2.8… Une petite merveille d’optique que j’ai malheureusement revendu depuis… Je le regrette un peu d’ailleurs…

philip · 02-02-2022 09:32:23

Aka73 a écrit :

#641556Et alors?
Ça marche bien, alors que ce soit mécanique ou numérique peu importe (il ne s´agit pas de l’app filtre bokeh mais bien d’une modification de la taille du diaphragme... du moins numériquement
Édit : c’est juste le réglage sur l’app photo native qui est limité (et bien évidement le diaphragme vis à vis de la taille du capteur).

Ça fait illusion, nul doute que dans les 4/5 années à venir, le résultat sera bien plus probant qu’aujourd’hui…
Pour info, les lentilles des iPhones n’ont pas de diaphragme mécanique, la profondeur de champ n’est qu’une émulation logicielle, qui demande une puissance de calcul considérable…

Mais en 2021, on arrive effectivement, pour peu qu’on l’utilise à bon escient, à obtenir des résultats qui font réfléchir…Notamment sur l’investissement matériel…

Je l’ai déjà dis, mais pour moi, c’est avant tout pour la vidéo que j’ai choisi l’iPhone 13 Pro Max.

Voici 2 captures d’écran d’une vidéo que je mettrai prochainement en ligne sur ma chaîne, dans laquelle j’ai utilisé le mode cinématique sur certains plans, et je trouve le résultat déjà probant, alors qu’on en est juste à la version 1.0. (En réalité, les parties nettes sont bien plus nettes que ce que vous voyez ) :

bernard_lyon · 02-02-2022 12:29:53

Aka73 a écrit :

#641559J’ai vraiment du mal à comprendre ces tentatives de dénigrer absolument des appareils plébiscités dans le monde entier par des professionnels.
[…] Les meilleurs photographes et videastes, les professionnels de la professions (magazines d’image) plébiscitent l’iPhone... il y a peut être une raison, non?
C’est dommage de s’entêter à ce point malgré les images sous les yeux.
Après, on ne peut pas montrer à celui qui refuse de voir (un comble dans le monde de la photo)... tant pis.

Euh, un peu violent comme affirmation non ?

Je ne pense pas que "les meilleurs photographes et videastes" aient basculé sur iPhone. Et ceux qui s'en servent se servent aussi d'autre chose, et utilisent l'iPhone pour certains types de photos.
Pour la photo de paysage, ça me semble délicat

Et que fais-tu du plaisir de photographier ?

Je trouve qu'on tourne en rond un peu, on a bien compris que les téléphones ont fait des progrès majeurs, OK.

NikoJorj · 02-02-2022 17:34:19

Aka73 a écrit :

#641559J’ai vraiment du mal à comprendre ces tentatives de dénigrer absolument des appareils plébiscités dans le monde entier par des professionnels.

On peut faire d'excellentes photos avec un téléphone de nos jours, notamment de paysage, pas de soucis avec ça pour moi, c'est juste que ça marche encore mieux quand on est conscient de ses limitations.

moby59 · 02-02-2022 17:50:09

Aka73 a écrit :

#641559J’ai vraiment du mal à comprendre ces tentatives de dénigrer absolument des appareils plébiscités dans le monde entier par des professionnels.

Et j'ai du mal à comprendre pourquoi tu t'entêtes à vouloir défendre des appareils incapables de me générer des fonds d'écran corrects pour mon 38 pouces !

Aka73 · 05-02-2022 17:21:08

Le court métrage (détour) de Michel Gondry a été projeté en salle.
Ce film a été tourné avec un iPhone

https://amp.lefigaro.fr/cinema/2017/07/ … iphone.php

La taille de l’écran de l’Elysee Biarritz (salle dont on parle dans l’article) est de 7,3 m x 4m …on parle bien en mètre

Et tu dis ne pas afficher une photo sur 38 pouces

moby59 · 05-02-2022 22:27:33

Aka73 a écrit :

#642170Le court métrage (détour) de Michel Gondry a été projeté en salle.
Ce film a été tourné avec un iPhone
https://amp.lefigaro.fr/cinema/2017/07/ … iphone.php
La taille de l’écran de l’Elysee Biarritz (salle dont on parle dans l’article) est de 7,3 m x 4m …on parle bien en mètre
Et tu dis ne pas afficher une photo sur 38 pouces

Sujet déjà abordé il y a quelques vingtaines de pages : il n'y a strictement aucun rapport entre une image qui bouge (et qui parle accessoirement) à 10m dans un cinéma et une photo fixe à 50cm de ses yeux.

Dernière modification par moby59 (05-02-2022 22:27:55)

Aka73 · 06-02-2022 00:26:33

On parle d’une image projetée sur une écran de 30 mètres carré ... bref.

En revenir à chaque fois au reflex et au plus de 1,5kg de matos... c’est carrément lourdingue.

Ça n’a rien de MUL... cette conversation ne durerait pas 1 page si on parlait tente ou sac de couchage.

Il serait temps qu’on parle enfin de moyens photographiques MUL et pas revenir à chaque fois au reflex... il y a d’excellents forums qui traitent déjà le sujet (j’ai un DSLR et j’en parle sur le forum Lumix, pas ici).

Dernière modification par Aka73 (06-02-2022 00:30:58)

bernard_lyon · 06-02-2022 00:31:28

Aka73, tu ne comprends simplement pas…

Bilbox · 06-02-2022 00:37:11

Curieusement 99,99% des photographes et ciné-vidéastes n'utilisent pas d'iphone.

Et comme répété façon Blier on tourne en rond, merde on tourne en rond!

Attendons le prochain truc pseudo-Révolutionnaire pour remettre une pièce dans le bastringue : là c'était le Xperio Pro, bon bah c'est pas ouf, même si c'est bien dans l'absolu, pis voilà .

gui3gui · 06-02-2022 00:43:47

On est bien d'accord, quelle déception ce Sony. A croire que c'est une constante dans la division mobile du groupe, alors que leur appareils photos sont très réussis.

@Aka73 on ne dit pas que le smartphone ne permet rien, on dit juste qu'il est toujourstrop souvent en deçà d'un compact expert ou même de certains compacts basiques ou mul.

D'ailleurs on ne t'oblige nullement à troquer ton iPhone contre un reflex !

Dernière modification par gui3gui (06-02-2022 00:44:13)

Aka73 · 06-02-2022 00:55:34

Oh que oui on tourne en rond...

Il serait temps de parler MUL

Opitux · 06-02-2022 01:00:24

Aka73 a écrit :

#642210Ça n’a rien de MUL... cette conversation ne durerait pas 1 page si on parlait tente ou sac de couchage.

Il ne faut par voir la MUL comme un objectif mais comme un moyen... Celui d'aller ou on veut ou d'emporter ce que l'on souhaite. Oui, on peut faire de belles photos avec des téléphones, mais tu dois bien comprendre que tout le monde n'y trouvera pas le même satisfaction
Quel mal y a-t-il à s'alléger pour emporter un bon boîtier et 2 objectifs si c'est ce qui me fait plaisir ? Ou emporter un bouquin si j'aime me poser 2 heures au sommet un livre à la main ?

Aka73 · 06-02-2022 01:11:45

Il n’empêche que l’on doit pouvoir parler matériel MUL sans se faire rentrer dedans à tout bout de champs... un comble sur un forum dédié au RL

Excédé, je dois l’avouer, j’ai lancer une alerte aux modos

Aka73 · 06-02-2022 01:27:11

Bilbox a écrit :

#642212Curieusement 99,99% des photographes et ciné-vidéastes n'utilisent pas d'iphone.
Et comme répété façon Blier on tourne en rond, merde on tourne en rond!
Attendons le prochain truc pseudo-Révolutionnaire pour remettre une pièce dans le bastringue : là c'était le Xperio Pro, bon bah c'est pas ouf, même si c'est bien dans l'absolu, pis voilà .

99,99%... vraiment ?

Encore une affirmation fallacieuse.
Ça n’a été que ça depuis le début, des fausses informations pour dezinguer le smarphone.

Pour info... 36% des photographes professionnels auraient uttilisé le smartphone dans leurs shoot pro.
Étude parue le 19 août 2021 dans PetaPixel (étude US)

Édit:
D’apres le site statista.Com (étude US là aussi)... 64% des photographes pro utilisent leur smartphone pur leurs photos personnels

Dernière modification par Aka73 (06-02-2022 01:33:44)

tolliv · 06-02-2022 01:35:29

Aka73 a écrit :

#642216Excédé, je dois l’avouer, j’ai lancer une alerte aux modos

Ah, enfin une bonne nouvelle !
Ça commençait à être lassant de rabacher les oreilles avec les IPhones.
Ça fait au moins 3 semaines qu'on dit que les smartphones c'est bien, ça suffit à plein de gens mais que cela ne contente pas tout le monde. Pourquoi tergiverser ?

Aka73 · 06-02-2022 01:54:10

« On « n’englobe pas tout le monde

On nous rabâche plutôt les oreilles avec le reflex.

J’aurais apprécier un peu plus de discussion sur les différents constructeurs (pour ma part ćest pour un renouvellement).. ce qui n’a pas été possible puisque il a fallut démonter un à un tous mes argumentaires erronés (encore un juste avant)

Effectivement @tolliv, tu n’as pas été de ceux là mais il y en a eu énormément.

Tergiverser... effectivement: pourquoi sortir des chiffres sorti de nulle part, parler de résolutions qui datent de 5/6 ans (pour ne parler que des deux dernières pages).

Quel intérêt de dire n’importe quoi alors que certains viennent chercher de l’info.
Donc non, « on » n’a pas dit que c’etait bien

Dernière modification par Aka73 (06-02-2022 02:00:24)

Bilbox · 06-02-2022 03:08:52

Relis les pages d'avant si ça te chante, mais j'ai été un des premiers à défendre le smartphone en disant que les hauts de gamme valaient le coup face aux compacts experts.

Bon au-dessus je me suis peut-être un peu emballé, parce que tu nous casses les khlaoui avec ton ton agressif depuis 5 pages. Détends-toi 2 secondes. D'ailleurs les "infos" que tu donnes sont très largement nuancées et surtout proviennent d'une "étude" sur 881 photographes...

Le souci de tous ces machins c'est qu'ils font plus de 200g, souvent 220g.

A 170g tu as un One Plus Nord CE. 300 balles. Le seul souci c'est qu'il fait des photos pas géniales

oli_v_ier · 06-02-2022 19:02:43

Aka73 a écrit :

#640997Il n’y a donc pas a polémiquer :
- Un reflex n’est pas MUL… ça n’a pas sa place ici

C'est faux. Les reflex ont des caractéristiques et possibilités qui les différencient des autres appareils, certains reflex sont plus légers que d'autres donc pourquoi ne pas en discuter ici ?
De même que des tentes double toit ou des chaussures tiges hautes à semelles rigides...

En fait en disant ça tu crées une polémique.

Je pourrais renchérir sur ce que tu dis : prendre un smartphone ou un appareil photo c'est vraiment pas indispensable pour marcher donc c'est pas MUL, donc on ne devrait pas en parler ici .

Bref, connaître les qualités et les limitations de chaque solution est intéressant , mais le faire de façon partisane/militante ça braque l'interlocuteur, donc on se détend svp .

Ytreza · 06-02-2022 19:23:24

Je reviens d'un we rando avec smartphone et je dois bien reconnaître un avantage : ça fait des photos tellement pourries qu'on est obligé de travailler le cadrage histoire que le résultat ait quand même un intérêt

Et encore, sans possibilité de zoomer, on est vite limité niveau cadre

Avertissement : ceci est une plaisanterie (avec un fond de vérité indéniable )

Allez prendre l'air, ça détend

Peace

tolliv · 06-02-2022 20:32:52

Ytreza a écrit :

#642280ça fait des photos tellement pourries qu'on est obligé de travailler le cadrage histoire que le résultat ait quand même un intérêt

Tu dis ça parce-que tu n'as pas d'iPhone
Quelque soit l'appareil, il faut soigner son cadrage, non ?

oli_v_ier · 06-02-2022 21:41:27

Modération : merci de revenir à des échanges constructifs ou vous abstenir, sans quoi la discussion sera fermée.

tolliv · 06-02-2022 22:40:52

Bon, soyons sérieux !
J'ai fait l'acquisition d'un smartphone ultra-léger qui sait prendre des photos qui semblent pas trop mal d'après les tests internet.
Le super avantage est qu'il ne pèse que 62.5g, c'est un Palm PVG100E, avec écran de 3 pouces, ce qui est assez rare de nos jours.
Il est destiné aux personnes :
- qui laissent le smartphone en mode avion la plupart du temps
- prennent quelques photos souvenirs geotaggées
- envoient 1 ou 2 SMS par jour à leurs proches
- peuvent avoir besoin de savoir où ils sont sur une vraie carte (j'ai installé VisuGPX dessus et cela fonctionne pas trop mal, et rapidement).

Il est très petit, j'aime bien la prise en main.
Il a été conçu comme smartphone '"secondaire" mais comme photophone de randonnée, il a toute sa place.

Ce post aurait dû être dans la discussion "Quel smartphone MUL" mais je vais évaluer la partie photo pour les personnes qui seraient intéressées.

Dernière modification par tolliv (06-02-2022 22:42:56)

Manche · 06-02-2022 22:44:27

tolliv a écrit :

#642293Quelque soit l'appareil, il faut soigner son cadrage, non ?

Ca me parait même l'essentiel, et ça ne pèse rien.
Choisir le bon moment pour déclencher, ça non plus ça ne pèse rien.

NikoJorj · 06-02-2022 22:56:07

tolliv a écrit :

#64230462.5g, c'est un Palm PVG100E, avec écran de 3 pouces

Ah oui, intéressé de connaître non seulement ce que ça donne en photo (Le gros critère pour moi : API Camera 2 = possibilité de faire du raw? à voir avec par exemple OpenCamera), mais aussi en utilisation : autonomie avec GPS, fluidité, etc... (edit il est IP68 d'après GSMArena aussi)
On pourrait pour ces aspects bifurquer sur le post dédié aux smartphones oui!

Dernière modification par NikoJorj (06-02-2022 23:29:22)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#2151 02-02-2022 09:06:53

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2152 02-02-2022 09:32:23

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2153 02-02-2022 12:29:53

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2154 02-02-2022 17:34:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2155 02-02-2022 17:50:09

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2156 05-02-2022 17:21:08

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2157 05-02-2022 22:27:33

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2158 06-02-2022 00:26:33

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2159 06-02-2022 00:31:28

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2160 06-02-2022 00:37:11

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2161 06-02-2022 00:43:47

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2162 06-02-2022 00:55:34

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2163 06-02-2022 01:00:24

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2164 06-02-2022 01:11:45

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2165 06-02-2022 01:27:11

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2166 06-02-2022 01:35:29

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2167 06-02-2022 01:54:10

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2168 06-02-2022 03:08:52

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2169 06-02-2022 19:02:43

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2170 06-02-2022 19:23:24

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2171 06-02-2022 20:32:52

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2172 06-02-2022 21:41:27

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2173 06-02-2022 22:40:52

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2174 06-02-2022 22:44:27

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2175 06-02-2022 22:56:07

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums