Aller au contenu

Annonce

Camp de base / Camp itinérant 2022 du 9 au 16 juillet, pensez à réserver vos congés ! ✅

#2226 25-02-2022 19:40:43

Ytreza
Flocon de neige
Lieu : Baumugnes
Inscription : 06-01-2020
Messages : 1 575

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Bon, voilà le résultat après une bonne dizaine d'heures de tâtonnements big_smile
Pas sûr que j'arrive à faire mieux avec les outils et les connaissances que j'ai.
Débruitage et ajustement de la luminosité avec Rawtherapee, en réglant à la main la courbe en fonction des valeurs tonales. Ce qui n'est pas facile car sur cette photo tout a plus ou moins la même valeur...
Ensuite retouche sur Gimp : rehausse de netteté, retouche locale pour démarquer la silhouette, légère rehausse de chaque étoiles à la main et de nombreux filtres gaussiens + correction d'irrégularités pour enlever au max le bruit dans les grandes zones vides du ciel.

7U2VoYPPb.P1090115-14.s.jpeg

Évidemment ça fait pâle figure à côté de l’œuvre de tolliv. Par contre tolliv, l'aurore a une couleur très terne sur ta photo. Globalement je préfère une saturation vers le vert, plus esthétique à mon avis, et plus réaliste aussi.

Hors ligne

#2227 25-02-2022 19:56:04

tolliv
Membre
Lieu : Toulouse
Inscription : 06-09-2016
Messages : 6 245
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Ytreza a écrit :

#645090Par contre tolliv, l'aurore a une couleur très terne sur ta photo. Globalement je préfère une saturation vers le vert, plus esthétique à mon avis, et plus réaliste aussi.

C'était ce que je t'avais dit : je n'avais pas touché à l'aurore car je ne sais pas comment tu l'avais perçue et je ne voulais pas la dénaturer.


"La vie est trop courte pour être petite"

Mes récits désopilants publiés sur RL, mes bricolages et quelques idées saugrenues : >> ICI <<

Hors ligne

#2228 29-04-2022 14:26:33

001PhotoDeRando
Invité

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Modération : message supprimé car hors sujet randonnée légère. Rappel randonner-leger.org n'a pas vocation à servir de support pour améliorer la visibilité et le positionnement de vos sites.

Dernière modification par oli_v_ier (29-04-2022 14:55:01)

#2229 13-05-2022 23:59:54

Matt81
Membre
Inscription : 22-02-2008
Messages : 131
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Ytreza a écrit :

#644851C'est très lumineux une aurore, même les petites, pas bien difficile à mettre dans la boîte smile

Bien être attentif quand le ciel est dégagé. Souvent à l'oeil nu on ne voit pas grand chose de plus que des nuages grisâtres, car on a du mal à distinguer les couleurs quand le luminosité est faible j'imagine. Dans le doute cheecker avec un objectif (le smartphone peut suffire).

Une fois je voyais des nuages qui semblaient bizarres, j'ai cheecké avec l'APN, c'était effectivement juste des nuages, par contre l'APN voyait 2 immenses arcs très nettement, mais invisibles à l'oeil nu.

Techniquement il y a des aurores tous les soirs je crois, c'est juste qu'elles peuvent rester invisibles pour nos pauvres yeux. Mais le plupart du temps, si le ciel est dégagé, on distingue qqch. Souvent, c'est pas bien impressionnant. Ça le sera sans doute si tu fais une pause de 15'' à 1600 ISO. Perso je dépassais pas 1'' de pose à 400 - 800 ISO.

Après personnellement je trouve que c'est pas la peine de trop se faire ch** si c'est juste pour pouvoir dire "il y en avait" sans les avoir vu à l'oeil nu, ou très faiblement. Au final je jetais un œil au ciel, si je vois qqch cool, sinon tant pis (en même temps vu le spectacle du premier soir...)

En plus tu devrais avoir moins de lune, voire pas du tout ?
(Marrant d'ailleurs comment la trajectoire de la lune est différente de celle du soleil là haut !)

Hello,

c'est une approche très personnelle de la chasse aux aurores, et de leur photographie. Je n'en ai pas la même approche.

Pour répondre à cette thématique, quelques uns de mes visiteurs cet hiver au nord de la Scandinavie ont fait de supers photos souvenirs d'aurores au smartphone (Huawei, Asus), impressionnantes technologies de traitements d'image pose longue. Sur écran de smartphone, ça suffit largement pour du souvenir et c'est vraiment bien: on dira que c'est le plus léger. Les vidéos fonctionnent aussi même si elles restent très sombre et de très basse qualité, mais ça fonctionne.

Avec un Ricoh GRIII (en f/2,8) dont j'ai parlé il y a quelques temps et qui est pour moi le meilleur rapport masse / qualité photo, ça rend top même sur écran d'ordi. Par contre, sur une aurore "normale", c'est 1600 ou 3200 iso pour 20sec - de façon générale pour le faire rapide. Seules les aurores actives permettent de descendre soit les isos soit le temps de pause.
C'est donc loin des paramètres proposés dans le message de Ytreza et Fabien (coucou Fab). Descendre à 400 iso et 1 secondes, soit il y a une ouverture de malade (mais ce n'est plus physique), soit le vendeur ment sur ses isos, soit ce sont des aurores de folie je pense.

D'autre part, avoir une vitesse rapide n'est pas forcément le plus photogénique pour une aurore, ça dépend de son activité, de sa position, de ce qu'on veut faire: c'est un peu comme photographier un ruisseau ou la mer avec différentes vitesses, ça rend différemment smile

a+
Matth  smile

PS: et ce fut un bel hiver d'aurores à partir de janvier en effet ! Certainement la même chose l'hiver prochain...

Dernière modification par Matt81 (14-05-2022 00:15:22)

Hors ligne

Pied de page des forums