Annonce

Merci de faire un tri dans vos abonnements pour soulager le serveur, en supprimant les abonnements aux discussions qui ne sont pas nécessaires.
Vous pouvez avoir la liste de vos abonnements en allant dans votre profil, en bas à droite : "Afficher les discussions suivies". Pour supprimer un abonnement à une discussion, affichez la discussion puis cliquez en bas sur le bouton "Ne plus suivre".

#1301 03-11-2020 23:11:41

Phil82
Membre
Lieu : Montauban
Inscription : 22-08-2019
Messages : 1 631

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

C'est bien ça moby59, X2 et crop. wink

Hors ligne

#1302 04-11-2020 10:38:23

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 638

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Bon ben on est fixé sur le 70-200 f/4.0 RF :
https://www.canonrumors.com/canon-rf-70 … +Rumors%29

695 grammes (85g de gain).
12cm de long ! c'est sympa (il est extensible)
8.35cm de diamètre, c'est par contre 3.5mm plus large que le précédent.

Ca reste lourd pour "seulement" 200mm (on peut avoir par exemple 545g pour le 70-300 Tamron monture Sony... mais f/6.3 à bout de zoom) mais pour du 200mm f/4.0 full frame c'est encore un record de poids/compacité.

Hors ligne

#1303 04-11-2020 12:24:14

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018
Messages : 853

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

On est fixé aussi pour le 50mm qui est un des rares objectifs legers en 24x36.
Pas de progrès en matière de poids, toujours 160 g. Et toujours 30 g de plus que le modèle de 1990.

Hors ligne

#1304 04-11-2020 12:39:29

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019
Messages : 62

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Sauf avec la bague EF/RF (ou une bague RF/mirrorless, nécessairement plus grande que la bague EF/mirrorless).

Canon ne baissera jamais le poids d'une optique aussi légère, cela suffit amplement à 99,999% du public. Le public ultra light n'est pas une cible.

Et au pire, il reste encore ce fameux 50 de 1990. (Mais faut aimer le ghosting, vu qu'il est sorti à l'époque de l'argentique.)

@Moby : et c'est une série L, donc en principe on peut s'attendre à une construction haut de gamme, une résistance aux intempéries satisfaisante et un autofocus excellent (même pour un f/4). Et, bien entendu, une qualité optique très chouette.

Par contre, 1700-1800 balles, ça pique. M'enfin je comprends les 400€ de plus, vu le gain en encombrement.

Dernière modification par fennec (04-11-2020 12:41:05)

Hors ligne

#1305 04-11-2020 22:20:26

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Messages : 1 669
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

moby59 a écrit :

#590187695 grammes (85g de gain) [...] pour du 200mm f/4.0 full frame c'est encore un record de poids/compacité.

C'est une enclume un peu moins lourde que les autres wink : 705g pour le 70-200/4 Ef sans IS, presque pareil pour mon 200/2.8L (765g), et en zoom, le 70-180/2.8 Tamron fait aussi presque pareil (810g, OK, un poil plus... pour un diaph de plus aussi).
Et je ne rappellerai pas qu'un vieux 200/4 newFD fait 440g (ou 405g pesé sans bouchons pour mon Pentax K)... big_smile 

fennec a écrit :

Par contre, 1700-1800 balles, ça pique.

Le 24x36 était déjà sur le créneau Veblen (plus c'est cher meilleur c'est), et avec la contraction du marché, ça ne va certainement pas s'améliorer...

Dernière modification par NikoJorj (05-11-2020 10:35:14)


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1306 04-11-2020 22:55:08

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018
Messages : 853

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Si on remonte encore le temps :
1955 : Canon 50mm f/2.8 : 128 g
Vous allez dire que c'est un 2.8 (largement suffisant en rando) et non un 1.8.
N'empêche que c'était 30g plus léger que le 50mm qui va sortir en monture RF.

Hors ligne

#1307 05-11-2020 10:32:27

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Messages : 1 669
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Sinon, toujours dans le créneau des enclumes allégées, il y a aussi la monture L avec des fixes pas trop gros annoncés chez Pana :
20tj.png
(mais il n'y a que le sigma fp en petit boîtier pour l'instant, après c'est le pana S5 à 725g)

Pour mémoire le 85/1.8 vient de sortir et il pèse 355g constructeur, edit 650€ prix conseillé.

Dernière modification par NikoJorj (05-11-2020 11:09:04)


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1308 05-11-2020 14:44:57

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019
Messages : 62

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Manche a écrit :

#590277Si on remonte encore le temps :
1955 : Canon 50mm f/2.8 : 128 g
Vous allez dire que c'est un 2.8 (largement suffisant en rando) et non un 1.8.
N'empêche que c'était 30g plus léger que le 50mm qui va sortir en monture RF.

Autant prendre le 40/2.8, qui sera considérablement meilleur optiquement, pour le même poids, avec autofocus, et comme en plastique, plus résistant aux chocs, changements de température, etc.

La correction des AC, ghosting, etc. c'était pas fou, dans les années 50. Très bien pour de la grosse pelloche pas sensible et faiblement résolue. Pour un FF numérique de 20MPx+, ça fait beaucoup moins plaisir à voir, très franchement. (Et autant prendre un compact ou un smartphone.)

En vrai j'ai du mal à comprendre pourquoi vous faites une fixette sur le poids d'optiques qui pèsent 150 grammes grand max. Aucun constructeur ne se cassera jamais le derrière pour gratter 20 grammes sur ce type d'optique déjà très légère. Alors que gratter du piqué ou de meilleures corrections optiques (ou juste un autofocus plus adapté à la vidéo, fin et précis), ça ça se vend.

Hors ligne

#1309 05-11-2020 17:39:52

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018
Messages : 853

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

fennec a écrit :

#590333En vrai j'ai du mal à comprendre pourquoi vous faites une fixette sur le poids d'optiques qui pèsent 150 grammes grand max.

Peut être parce que l'on est sur randonner-léger ?
Les optiques légères en 24x46 se trouvent entre 35mm et 50mm, et le poids n'a pas évolué avec le temps.
En randonnée, un autofocus rapide ne sert quasiment jamais. La plupart du temps, ce sont des paysages, avec mise au point à l'infini.
Concernant la qualité des optiques du siècle dernier, il suffit de voir des expositions d'anciens photographes pour se rendre compte qu'elles permettaient de faire d'excellentes photos.

Hors ligne

#1310 05-11-2020 19:06:07

Redfish
Chat schizophrène...
Lieu : Marseille
Inscription : 16-11-2017
Messages : 6 105
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Manche a écrit :

#590357En randonnée, un autofocus rapide ne sert quasiment jamais. La plupart du temps, ce sont des paysages, avec mise au point à l'infini.

Tu vas te fâcher avec tout ceux qui prennent de la photo animalière sur le forum...
lol

Hors ligne

#1311 06-11-2020 10:33:08

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019
Messages : 62

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Manche a écrit :

#590357

fennec a écrit :

#590333En vrai j'ai du mal à comprendre pourquoi vous faites une fixette sur le poids d'optiques qui pèsent 150 grammes grand max.

Peut être parce que l'on est sur randonner-léger ?
Les optiques légères en 24x46 se trouvent entre 35mm et 50mm, et le poids n'a pas évolué avec le temps.
En randonnée, un autofocus rapide ne sert quasiment jamais. La plupart du temps, ce sont des paysages, avec mise au point à l'infini.
Concernant la qualité des optiques du siècle dernier, il suffit de voir des expositions d'anciens photographes pour se rendre compte qu'elles permettaient de faire d'excellentes photos.

En moyen format, oui, les optiques piquaient fort, mais parce que le MF demande beaucoup moins de résolvance pour obtenir une grande résolution.

En FF numérique, monte une optique FF de l'époque argentique (au pif, les Ais sur un reflex Nikon), si t'es pas à f/8 ça va être très très mou dans les coins. Tu auras du ghosting, c'est-à-dire des images fantômes générées par réflexion de la lumière sur le capteur puis la lentille arrière puis le capteur (c'est dû au fait qu'avant, la pelloche ne réfléchissait rien, donc les lentilles arrières n'étaient pas recouvertes d'un revêtement antiréfléchissant ; le passage au numérique a rendu plutôt très caduques un bon paquet d'optiques). Tu auras des AC dans les coins (et les AC, ce n'est pas du détail genre piqué à 100%, ça se remarque même sur une photo en 1024 px de large sur un écran d'ordi portable). Etc. Bref, tu vas tirer la tronche.

Je sais qu'on est sur un forum de matériel léger. Simplement, vous espérez, on dirait, un 50 FF le plus léger possible. Or, ce genre de poids est un peu "capé", et les constructeurs n'ont aucune incentive à faire plus léger, parce que 99,999999% du public s'en cogne.

Si vous voulez plus léger pour un équivalent 50, le micro 4/3 sera infiniment meilleur. Et bien bien meilleur qu'un 50mm de 1952 monté sur un reflex plein format, soit dit en passant. Pour le coup, l'optimisation du boîtier me semble considérablement plus pertinente que l'optimisation d'une focale fixe déjà très légère.

(Note : il existe aussi toute une famille de pancakes extrêmement légères et compactes. Je pense à ça, par exemple : 18mm f/8, 80 grammes.)
https://www.reponsesphoto.fr/actualites … ngle-36042
Et en plus, comme la MAP est fixée à l'hyperfocale, pas besoin d'autofocus.

Sinon, pour rebondir sur cette histoire d'autofocus : bien sûr qu'on peut y trouver une utilité en rando. Je fais de la rando avec des potes. J'aime bien glaner des photos en mode "reportage", fixer des émotions, des petits moments saisis sur l'instant, etc. Et dans ce genre de configuration, ben l'AF c'est diablement pratique. (Je sais, HCB faisait des photos à l'hyperfocale sans autofocus, mais comme je n'ai pas envie de produire 5 images exploitables en 8 heures de shooting et 4 heures de tri, je préfère l'autofocus, je gagne du temps pour me faire plaisir.)

Dernière modification par fennec (06-11-2020 10:35:26)

Hors ligne

#1312 06-11-2020 14:22:25

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018
Messages : 853

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

fennec a écrit :

#590431(Note : il existe aussi toute une famille de pancakes extrêmement légères et compactes. Je pense à ça, par exemple : 18mm f/8, 80 grammes.)
https://www.reponsesphoto.fr/actualites … ngle-36042
Et en plus, comme la MAP est fixée à l'hyperfocale, pas besoin d'autofocus.

Bonjour fennec,
Merci pour cette information.
Les spécifications sont vraiment extra. A priori ça n'existe pas en version EF ou FFs

Hors ligne

#1313 06-11-2020 23:53:16

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019
Messages : 62

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Manche a écrit :

#590467

fennec a écrit :

#590431(Note : il existe aussi toute une famille de pancakes extrêmement légères et compactes. Je pense à ça, par exemple : 18mm f/8, 80 grammes.)
https://www.reponsesphoto.fr/actualites … ngle-36042
Et en plus, comme la MAP est fixée à l'hyperfocale, pas besoin d'autofocus.

Bonjour fennec,
Merci pour cette information.
Les spécifications sont vraiment extra. A priori ça n'existe pas en version EF ou FFs

De rien !

Eh non. C'est une optique conçue pour les faibles tirages optiques (disons autour de 20-16mm, c'est-à-dire toutes les montures de mirrorless). Malheureusement, c'est physiquement impossible de monter cette optique sur un reflex (tirage optique autour de 42-50mm).

Sinon, petit test par Les Nums d'un iPhone 12 pro vs un micro 4/3 récent et une petite focale fixe. https://www.lesnumeriques.com/photo/pho … 56299.html
Et spoiler : ça fait très mal au smartphone.

Mais on peut relativiser. Déjà, ça fait un truc en moins à trimballer, ensuite l'Olympus avec un 45mm n'est pas très polyvalent, enfin avec un zoom de kit les choses auraient été un peu différentes niveau piqué. Mais pas tant que ça.
En tout cas c'est cool de voir des comparaisons à intervalles réguliers entre smartphones et appareils photo. Il y a cinq ans, il n'y avait même pas lieu d'imaginer avoir un match.

(Y'a même une comparaison avec un A7RIV et un 135/1.8. Mais c'est pas très fair-play, le 135/1.8 GM est l'optique la plus piquée jamais sortie en plein format, et le tout pèse un âne mort.)

Dernière modification par fennec (06-11-2020 23:54:03)

Hors ligne

#1314 12-01-2021 15:09:14

bruno7864
partir, partir et découvrir
Lieu : toujours dans la Lune
Inscription : 11-10-2012
Messages : 1 822

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

ça faisait longtemps que je rêvais de voir un comparatif en images plutôt que de mots et déballages technologiques. Alors je me suis lancé, espérant qu'il ne se perde pas au milieu des milliers de messages écrits, comme une bouteille à la mer et, qu'il puisse être utile à d'autres voire même que l'idée du comparatif en image ne soit reprise smile .

Après l'achat d'un compact expert CANON G5X mark 1, zoom optique x4,2 377g (tous mesurés avec carte et batterie), je souhaitais voire si un petit APN simple avec un Zoom un peu plus puissant n'aurait pas pu convenir en rando pour palier les limites du smartphone (grand angle de prise de vue pénalisant sur une scène sur laquelle on souhaite capter uniquement des détails sans pouvoir s'approcher).

le CDC pour le petit APN:
- zoom x10 mini
- poids inférieur à 200g
- transfert images par wifi ou bluetooth pour partager en voyage
- rechargeable USB ou avec un chargeur léger

Je me suis vite orienté vers le SONY WX220 121g zoom optique x10 et le CANON IXUS 190 137g zoom optique x10 que j'ai acquis sur le bon coin pour un prix raisonnable.
Le match entre le CANON IXUS190 et le SONY WX220 a bien failli tourné court, la recharge de l'IXUS par USB étant impossible, imposant l'emport de son chargeur secteur quasi aussi lourd que l'APN lui même. Heureusement j'ai trouvé un petit chargeur USB de batterie pesant 16g.

7JwiXu95x.IMG_7815.s.jpeg7JwjrRPL5.IMG_0440.s.jpeg
les appareils testés : Iphone 7, CANON G5X Mark 1, CANON IXUS 190, SONY WX220


7JwknD5CF.IMG_0442-copie.s.jpeg7JwkuV4nk.IMG_0446-copie.s.jpeg
le CANON G5X en main, avec son viseur fixe cool


7JwjOklhd.IMG_1070.s.jpeg
le CANON IXUS 190 avec son chargeur USB

Mon besoin étant de rapporter une matière photographique suffisamment convenable pour être visualisée sur un écran d'ordinateur, et faire des CR sur internet. Les quelques tests réalisés ici mettent en avant des problématiques que je rencontre avec le seul smartphone. Ces tests permettent en même temps de comparer les APN entre eux et voir comment le smartphone se débrouille. Toutes les photos sont prises en mode Auto, et non retravaillées.

TEST N°1 : prise d'un détail lointain à contre jour
7JuMIGp3C.01-Iphone-7-grard-angle.jpeg
photo 1 : Iphone 7 => la prise de vue n'est trop compliquée à réaliser - malgré le soleil de face on voit bien à l'écran ce qui va être prit. Par contre le sujet que je souhaite montrer est un peu éloigné (environ 600m). Il va falloir couper une grande partie de la photo

7JuPQWnhL.01-Iphone-7-retaillee.jpeg
photo 1 retaillée: Iphone 7 - détail à situé à 600m => le contrejour à blanchi le sujet, les contours sont flous, difficile d'en faire quelque chose sad

7JuOPe3p4.01-IXUS-190-zoom-10.jpeg
photo 2: CANON IXUS 190 - zoom x10 => avec le contre jour, ce n'est pas facile de voir ce qui s'affiche à l'écran. Côté photo les contours l'église, les toitures du hameau ainsi le branchage des arbres dénudés sont relativement bien découpés sur le ciel embrasé. On voit même la croix sur le clocher que l'on a du mal à distinguer à l'oeil nu. Pour améliorer la prise de vue, un petit traitement pour noircir les reflets lumineux qui apparaissent dans la zone à l'ombre pourrait convenir smile

TEST N°2 : sujets vivants à 5m

7JvkPMBZc.02-iphone7-5m.jpeg
Photo 1: Iphone 7 - grand angle à environ 5 - 6m des chiens

7Jvl9UAOH.02-IXUS-190-5m-zoom-10-1.jpeg
Photo 2: IXUS 190 - zoom optique x10 recadré sur un des chiens => Il faut faire vite, on a un peu de flou car ils ont du mal à tenir en place la mise au point semble s'être fait plus loin. Toutefois on voit bien son pelage le tissage de son collier.


7JvlRx5q6.02-IXUS-190-5m-zoom-10-2.jpeg
Photo 3: IXUS 190 - Zoom optique x10 => la mise au point s'est fait sur le chien marron. On distingue son pelage, ses moustaches, l'écriture sur sa médaille.


7JvmhjIfK.02-Iphone7-Zoom.jpeg
Photo 4: Iphone 7 - Zoom numérique + recadrage => ça manque de détail, on ne distingue plus le pelage des 2 chiens. On peut comparer l'écart de définition avec la photo 3, la chienne au premier plan n'ayant pas changé de position.

TEST N°3 : prise d'un d'un sujet situé à 20m
toutes les photos ont été prises appuyées sur un bâton pour tenter d'éviter les tremblements

7JvpcvaR7.03-Iphone7-grand-angle.jpeg
photo 1: plan large - Iphone 7 - le cadre final se trouve dans le rectangle rouge

7Jvpu7d2Q.03-G5X-zoom-MAXI.jpeg
photo 2 : zoom optique x4,2 - CANON G5X mark 1 => c'est encore trop large. Il va falloir maintenant aller chercher le sujet en recadrant la photo

7Jvq0aGuy.03-SONY-Zoom-10.jpeg
photo 3 : zoom optique x10 - SONY WX220 => on se rapproche du sujet

7Jvs4fzFa.03-01-IXUS-190.jpeg
photo 4: CANON IXUS 190 - zoom optique x10 recadré => une définition plutôt satisfaisante à cette distance


7Jvslt5u4.03-03-G5X.jpeg
photo 2 recadrée : CANON G5X => avec son zoom limité à 4,2 ce gros bras donne un résultat moins bon que le petit IXUS 190, mais s'en sort mieux que le SONY WX220 et son zoomx10. les détails et contours sont moins nets que sur l'IXUS

7Jvs9kTL0.03-02-SONY-WX220.jpeg
photo 3 recadrée : SONY WX220 - zoom optique x10 => moins nette que l'IXUS et le G5X, malgré plusieurs prises de vues

7JvsrrZen.03-04-Iphone7.jpeg
photo 5: Iphone 7 - zoom numérique au Maxi => gros flou, on ne voit aucun détail du sujet, image non exploitable sad

TEST N°4 : prise d'un détail situé à 3m - léger contrejour

7JuIVIS8f.4-G5X-3m.jpegprise de vue photo 1 - vue générale au grand angle (zoom 0) - CANON G5X mark1 (mode AUTO 1/800s f1,8 ISO250)

7JuIkvCtK.4-G5X-3m-zoom-5-initial.jpeg
photo 2 - mise au point sur le sujet situé à 3m Zoom optique x 5  - CANON G5X mark 1 (mode AUTO 1/100s f3,2 ISO250)

7JuF9UaNO.4-G5X-3m-Zoom-5.jpeg
CANON G5X mark 1 : détail photo 2

7JuG4olCG.4-IXUS-190-zoom-5.jpeg
CANON IXUS 190 : détail photo (zoom optique x5) => par rapport au G5X on perd légèrement en définition mais c'est exploitable. L'arrière plan est moins flouté, mettant moins en valeur le feuillage de la fougère

7JuGJdZ5W.4-Iphone-zoom-Max.jpeg
Iphone7 : détail photo (zoom numérique au Maxi) => On a du mal à distinguer le sujet, le Zoom numérique n'apporte rien, ça n'est plus exploitable sad


TEST N°5 - recadrage d'une photo
la photo est prise à environ 3m. Difficile de se rapprocher plus près des chiens sans qu'ils ne leur prennent l'envie de bouger. Il en va souvent de même avec les animaux domestiques que l'on rencontre en rando, éventuellement ils viennent coller leur museau sur l'appareil big_smile . Sur le smartphone sans zoom optique, il faut faire avec et recadrer les photos.

7Jv0naoGh.05-iphone-3m.jpeg
Iphone 7 : photo prise à 3m environ en grand angle => il faut retailler un peu pour recentrer sur les sujets

7Jv0QZmEY.05-iphone-3m-recadre-1.jpeg
le recadrage (équivalent zoom x 2,5 environ) permet de garder une définition acceptable

7Jv1cADkj.05-iphone-3m-recadre-2.jpeg
sur un recadrage plus fin (équivalent zoom x 10), la définition de l'image montre ses limites. On ne distingue pas les détails tels la moustache du chien que l'on pouvait voir au test 3 avec une photo pourtant prise de plus loin avec le petit IXUS 190.

le dilmene
Côté photo le fossé est grand entre smartphone et APN dès qu'il faut zoomer. Ce n'est pas non plus le plus gros qui gagne à tous les coups smile. Mais les smartphones progressent, et Quelques uns ont désormais un zoom optique permettant de combler légèrement l'écart constaté sur les tests 1 à 4. Mais leurs zooms sont limités et ils sont encore rares et chers. L'appareil photo même simple, permet un plus grand champ d'action photographique que le smartphone. Mais il ne peut servir qu'à cela contrairement au smartphone qui pourra être un véritable atout avec une appli carto pour trouver son chemin, et presque incontournable sur un long périple. Lorsque l'on cherche à optimiser le poids que l'on emporte, prendre un appareil photo pose toujours la question de l'objet non indispensable.

Les petits APN (121 et 137+16g): Ils s'en sortent plutôt bien, ils peuvent comme le smartphone se glisser dans une poche, se porter sans gène accroché dans un étui à la bretelle du sac à dos. Etant légers et en plastique il peuvent éventuellement supporter des petites chutes s'ils glissent des mains, ce qui m'est arrivé lors de la préparation de ce test. J'aurai une préférence pour le CANON IUS 190, malgré son poids supérieur et l'obligation d'emporter un petit chargeur. L'image est légèrement meilleure, et les commandes sont légèrement plus grosses surtout celle du zoom qui est ridicule sur le SONY.

Le Compact expert (377g): L'encombrement et le poids du compact expert se feront moins facilement oublier que les 2 petits APN précédents, même fixé à la ceinture ou sur la brettelle du sac à dos. Il faudra être plus prudent car il est plus lourd et une chute pourrait bien l'endommager. Heureusement, ce modèle tient bien en main. Les boutons sont plus gros, plus agréables à manipuler, surtout si on a des gros doigts comme moi. Mon coup de coeur: le viseur fixe qui m'apporte vraiment un réel plaisir à prendre des photos, tant et si bien que je crois ne jamais avoir pris une photo avec l'écran. Si vous optez pour un compact expert songez y. C'est un bel objet.

Malgré tout pour une rando à pied où tout est porté, 300-400 grammes en moins soulagent bien le dos lorsque l'on enchaine de longues journées avec du dénivelé. Je resterai donc toujours hésitant, et si je prends un appareil numérique le plaisir l'emportera peut être sur la raison.

Dernière modification par bruno7864 (12-01-2021 15:12:19)

Hors ligne

#1315 12-01-2021 15:28:36

Phil82
Membre
Lieu : Montauban
Inscription : 22-08-2019
Messages : 1 631

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Salut Bruno7864,

Merci, c'est un bon comparatif, même s'il existe maintenant des smartphones avec plusieurs focales fixes intégrées et donc peut-être supérieurs à l'iPhone7...?

Bruno7864 a écrit :

Malgré tout pour une rando à pied où tout est porté, 300-400 grammes en moins soulagent bien le dos lorsque l'on enchaine de longues journées avec du dénivelé. Je resterai donc toujours hésitant, et si je prends un appareil numérique le plaisir l'emportera peut être sur la raison.

Utilises un étui ceinture! Mais c'est sûr ça changera rien pour les jambes par contre. tongue

Hors ligne

#1316 12-01-2021 15:53:05

Hervé27
éMULe
Lieu : Normandie
Inscription : 01-11-2017
Messages : 1 405
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Salut Bruno  smile

Tu as bien résumé les termes du débat, la redondance étant honnie du MUL (ici entre smartphone & APN) ...

J'ai moi-même encore une grosse hésitation sur le sujet, et avais entrepris une recherche assez poussée sur un vaste échantillon d'appareils, pour lesquels j'avais rassemblé quelques critères basiques (prix, poids, zoom optique, capteur, autonomie ...) que je pouvais pondérer selon l'importance que je leur accorde.

Tant qu'à faire je vous partage le TOP20 de ce classement (sur 80 appareils dont j'ai relevé les caractéristiques, je peux envoyer le fichier complet sur demande en MP)

MarqueModèlePrixPoidsCapteurZoom XOptique minOptique maxAutonomie nb photos
CANONPowershot SX620 HS183 €18220,22525625405
CANONPowershot SX610 HS116 €19120,21825450400
SONYDSC-WX350180 €16418,22025500470
SONYDSC-HX60230 €24520,43024720380
SONYDSC-WX500229 €23618,23024720400
SONYDSC-HX99380 €24018,23024720460
SONYDSC-HX95479 €24018,23024720460
SONYDSC-HX90279 €24518,23024720390
SONYDSC-HX80305 €24518,23024720390
CANONSX720HS300 €27020,34024960355
CANONPowershot SX740 HS333 €29920,34024960370
CANONPowershot SX730 HS306 €30020,34024960355
CANONIxus 190163 €13720,01024240245
NIKONCoolpix A300138 €11920,1825200240
CANONIxus 285183 €14720,21225300265
PANASONICTZ57 (TZ58/ZS45K)182 €24916,02024480350
PANASONICTZ90331 €32220,33024720380
CANONIxus 18599 €12620,0828224285
PANASONICTZ95360 €32820,33024720380
SONYDSC-W80094 €12520,1524120200

Pour mon classement, j'ai pondéré comme suit :

Prix 10% (le prix s'oublie, la qualité reste ...)
Poids 30% (honni soit qui MUL y pèse ...)
Capteur 10% (pas si essentiel pour un ignorant de la photo comme moi)
Optique (zoom) 25% (besoin d'aller chercher du détail au loin)
Autonomie 25% (quand on n'a qu'un panneau solaire et 1 semaine entre 2 prises secteur)

Par exemple, si le CANON IXUS190 que tu as testé est dans le top du classement "poids" pour un prix raisonnable, il dégringole au général en raison d'un zoom plus limité mais aussi d'une autonomie plutôt faible.

Si cela peut aider quelqu'un, tant mieux !


EDIT : légende du tableau pour un peu mieux comprendre les chiffres présentés

Dernière modification par Hervé27 (12-01-2021 17:22:23)


Sitôt sorti de maladie, on oublie son médecin. La gratitude est la mémoire du cœur, merci  smile ... encore hmm

Liste 3 kg - 3 saisons en tableau
Liste en images
Trombi & récits

Hors ligne

#1317 12-01-2021 16:08:13

Shanx
Sanglier MUL
Lieu : Probablement au boulot :(
Inscription : 22-04-2012
Messages : 3 293
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Merci Hervé pour le tableau, même si certains chiffres semblent un peu abscons.
J'ai l'impression que tu as donné beaucoup de poids à la focale max, au détriment de certains appareils. Je pense notamment au fameux Sony RX100, dont les versions un peu plus anciennes sont dans les gammes de prix du DSC-HX95 tout proposant de meilleures spécifications (mais un peu plus lourd, c'est vrai). C'est vrai que sa focale max de 70 dépareille un peu dans ta liste...


← Mon blog : traversées à pied des Alpes, de l'Islande, de la Corse, des États-Unis - Japon en vélo
Mon trombi
"Heureusement qu'il y a RL pour m'éviter les genoux qui craquent et le dos en compote" - C. Norris
"La liberté est fille des forêts. C'est là qu'elle est née, c'est là qu'elle revient se cacher, quand ça va mal." - Romain Gary

Hors ligne

#1318 12-01-2021 16:21:28

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 638

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Merci bruno7864 pour tes tests.

Les miens sont clairement en faveur de la disparition du petit appareil photo ultra compact. Mais ça suppose en effet un smartphone récent avec un bon zoom (huawei p40 pro par ex), ce qui est un gros budget.

Si on a déjà un smartphone qu'on n'a pas spécialement besoin de remplacer, c'est sûr que c'est une toute autre situation...

Hors ligne

#1319 12-01-2021 16:31:29

bernard_lyon
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 16-12-2015
Messages : 156

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Merci pour ces tests.
Mais tu as regardé au centre de la photo, quid des bords et des coins ?
Pour ma part, j'avais acheté un Canon G5X Mark I, donc le même que le tien. Eh bien je l'ai ramené aussi sec, après quelques heures de tests : pour les photos prises au grand angle, l'image dans les coins n'est que de la bouillie de pixel. Inutilisable pour ma part.
Bref, je me suis résolu, si je prends un appareil photo, à emporter un petit APS-C, le Fuji X-T30 (383g) avec un petit objectif comme le 18mm (130g).


-- Bernard

Hors ligne

#1320 12-01-2021 16:42:18

tolliv
Membre
Lieu : Toulouse
Inscription : 06-09-2016
Messages : 4 402
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Merci Bruno et Hervé pour vos posts.
Comme toujours, tout est histoire de compromis, qualité, poids ..
En plus les critères des sélection ne sont pas les mêmes pour tout le monde.
Cela me réjouit de voir qu'il y a encore des personnes qui ne se contentent pas d'un smartphone.

Hervé, ton tableau est bien mais il ne fait pas apparaitre la qualité optique. Un zoom x30 n'est pas utile si l'image est pourrie. Alors qu'un x15 en croppant pourrait être mieux.

Eternel débat ..


"La vie est trop courte pour être petite"

Mes récits désopilants publiés sur RL : la liste ici
Mes bricolages et idées saugrenues : la liste ici

Hors ligne

#1321 12-01-2021 17:32:00

gui3gui
Membre
Inscription : 22-10-2014
Messages : 1 690

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Comme dit au dessus et au vu du marché de l'occasion, je recommanderais la triplette suivante :
- G5x mkl
- pana lx100 mkl
- Sony rx100,

Car la plupart des apn de gamme classique des constructeurs historiques est souvent à peine meilleure que de nombreux smartphone équipant bon nombre de muls !

Hors ligne

#1322 12-01-2021 17:41:36

tolliv
Membre
Lieu : Toulouse
Inscription : 06-09-2016
Messages : 4 402
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Il y a un point important pour un APN de rando qui n'a pas été signalé : le fait qu'il résiste aux intempéries (température, poussière, humidité et pluie si possible).


"La vie est trop courte pour être petite"

Mes récits désopilants publiés sur RL : la liste ici
Mes bricolages et idées saugrenues : la liste ici

Hors ligne

#1323 12-01-2021 17:45:01

Hervé27
éMULe
Lieu : Normandie
Inscription : 01-11-2017
Messages : 1 405
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Shanx a écrit :

#597409Merci Hervé pour le tableau, même si certains chiffres semblent un peu abscons.
J'ai l'impression que tu as donné beaucoup de poids à la focale max, au détriment de certains appareils. Je pense notamment au fameux Sony RX100, dont les versions un peu plus anciennes sont dans les gammes de prix du DSC-HX95 tout proposant de meilleures spécifications (mais un peu plus lourd, c'est vrai). C'est vrai que sa focale max de 70 dépareille un peu dans ta liste...

Salut Shanx smile

Bonne remarque, je viens de faire un édit pour que les chiffres que j'avais retenu soient plus compréhensibles.

Mes critères et leur pondération n'auront aucune valeur auprès d'un photographe averti, ils reflètent juste (comme pour Bruno) ma frustration et mon besoin ressentis à n'opérer qu'avec un smartphone. La principale est de ne souvent pas pouvoir rendre la rencontre d'un animal (perdu dans le grand champ d'un smartphone), ou les détails intéressants  mais trop éloignés d'un paysage. N'importe quelle photo au RX100 sera infiniment meilleure et exploitable que depuis mon téléphone, mais ce n'est pas tellement ce que je recherche : je voudrais vraiment pouvoir aller chercher du détail comme je le faisais au 300 mm avec mon réflex.

L'autonomie est aussi un élément très important, car je ne veux pas devoir démultiplier le poids porté pour la recharge, que ce soit en powerbank seule ou avec panneau solaire.

Bref je ne suis pas plus décidé maintenant que quand j'avais fait ce tableau. Me connaissant, je pense qu'au final je ne prendrai pas le risque de noyer un APN en plus de mon tél lol ... L'idéal pour répondre à mon besoin, ce serait que soit développé un bon APN avec quelques fonctions smartphone, plutôt que l'inverse.


Sitôt sorti de maladie, on oublie son médecin. La gratitude est la mémoire du cœur, merci  smile ... encore hmm

Liste 3 kg - 3 saisons en tableau
Liste en images
Trombi & récits

Hors ligne

#1324 12-01-2021 17:52:01

Hervé27
éMULe
Lieu : Normandie
Inscription : 01-11-2017
Messages : 1 405
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

tolliv a écrit :

#597416Merci Bruno et Hervé pour vos posts.
Comme toujours, tout est histoire de compromis, qualité, poids ..
En plus les critères des sélection ne sont pas les mêmes pour tout le monde.
Cela me réjouit de voir qu'il y a encore des personnes qui ne se contentent pas d'un smartphone.

Hervé, ton tableau est bien mais il ne fait pas apparaitre la qualité optique. Un zoom x30 n'est pas utile si l'image est pourrie. Alors qu'un x15 en croppant pourrait être mieux.

Eternel débat ..

Salut tolliv smile

Absolument d'accord. D'ailleurs tu observeras que le compromis obtenu par ma pondération fait plutôt émerger les zoom x 20 que des x 40 (pour une question de poids). La qualité optique peut aussi être assez subjective, raison pour laquelle je m'en suis tenu ici aux seules données quantifiées. Le jour où je me rapprocherai d'une décision, j'irai arbitrer en allant étudier plus avant les tests publiés.


Sitôt sorti de maladie, on oublie son médecin. La gratitude est la mémoire du cœur, merci  smile ... encore hmm

Liste 3 kg - 3 saisons en tableau
Liste en images
Trombi & récits

Hors ligne

#1325 12-01-2021 19:08:46

Bilbox
Membre
Inscription : 17-04-2013
Messages : 4 444

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Hervé27 a écrit :

#597421soit développé un bon APN avec quelques fonctions smartphone, plutôt que l'inverse.


Je pense que la batterie poserait des soucis...
Perso j'aimerais un Samsung K-Zoom mais moins automatisé, pour pouvoir garder un minimum de contrôle sur les choix.

Hors ligne

Pied de page des forums