Où va randonner-léger ?

wax · 08-06-2010 23:38:22

Lia a écrit :

...
Après le test d'un sac de 40L et 1700g, aujourd'hui on a donc droit aux chaussures à 1800g la paire.
Et demain il se passe quoi si d'autres s'y mettent aussi avec des tentes 2 places à 3,5 Kg ou des sacs de couchage 0° confort à 2 Kg ?
Certes, on peut estimer comme certains, qu'il n'y aucun problème.
Sauf que si ce genre de fils de discussion se multiplie, le nouveau venu qui souhaite vraiment marcher léger et qui tapera "chaussures" dans le moteur de recherche, il fera comment lorsqu'il verra s'afficher l'équivalent de la rubrique "chaussures de montagne" du Vieux Campeur ?
Il sera bien aidé...
On peut aussi intervenir comme luccio et moi : ça n'empêchera pas la discussion de se poursuivre.

Salut !

Je comprends tes réserves mais je pense que ce n'est pas le travail des modos de décider de la "mulité" de tel ou tel matériel (concept qui d'ailleurs n'existe pas dans l'absolu ) mais a la communauté Mul de s'exprimer la dessus. AMHA, pour ce qui est du contenu des messages, les utilisateurs du forum feront des choix beaucoup plus judicieux que un ou plusieurs modérateurs. Bien sur il peut exister des cas extrêmes mais, AMHA, la notion "d'objet Mul" ne se limite pas au poids.

Je perçois parfois dans tes interventions une sorte de relation directe entre poids et "mulité" d'un objet (un sac 40L a 1700g, des chaussures a 1800 g la paire ...) et je comprends ton raisonnement ... en partie . Mais je pense qu'au dela du poids il faut considérer d'autres facteurs avant de décider si un objet a sa place ou non sur ce forum. Et cette décision est mieux prise de facon collective (les utilisateurs du forum) que de facon individuelle ou meme en petit comité (les modos).

D'ailleurs, si tu lis la sujet sur le fameux sac "40L a 1700g", tu remarqueras qu'on ne lui fait pas que des éloges. Bien au contraire .

Donc, oui, il se peut qu'un jour, en tapant "[sac_a_dos] 40L" dans le moteur de recherche quelqu'un tombe sur ce sujet. Mais la présence d'un sujet ne veut pas automatiquement dire approbation sans limite de la part de la communauté Mul. Dans le cas de ce sac, les avis étant plutot négatifs, cette personne ne choisira sans doute pas de randonner avec ce sac.

Une décision que tu ne pourrais qu'approuver.

w.

Dernière modification par wax (08-06-2010 23:39:41)

BigCactus · 09-06-2010 01:38:01

J'ai laissé volontairement des discussions sur des sacs à dos de 80L dans "demande de conseils" justement pour que ces interventions de recadrage restent gravées dans le marbre. Si aujourd'hui, un nouvel arrivant pose la question "quel sac à dos pour 70L", je le renvoie sur cette discussion par exemple qui date de 2005.
Ou sur celui là, dans lequel Peyo intervient également pour recadrer.

Askelon · 09-06-2010 01:59:38

Poser des critères de sélection de cette façon ne me parait pas avisé... C'est, à mon sens, contraire au principe fondamental de la MUL : la recherche de l'adéquation parfaite entre le bonhomme, le matériel, le terrain et les conditions. Pas la recherche du poids minimal. Quand je lis «1800g la paire, c'est pas MUL», ça me fait tiquer. Au nom de quoi ce n'est pas MUL ? Un sac de 80L peut tout-à-fait être MUL, de même qu'une paire de chaussures d'2kg ou un duvet d'1.5kg.

Mais j'ai l'impression que ce débat revient assez régulièrement...

Edit: aurteaugraf

Dernière modification par Askelon (09-06-2010 03:27:34)

faydc · 09-06-2010 02:43:16

Askelon a écrit :

[...] Quand je lis «1800g la paire, c'est pas MUL», ça me fait tiquer. Au nom de quoi ce n'est pas MUL ? [...]

Pareil... Adéquation bonhomme, usage, terrain et _bourse_ (et temps de préparation)... Ces messages et les discussions (recadrage comme dirait BigCactus) me semble avoir leur place dans un objectif de MULisation. Des fois on choisit du matos avec des contraintes de temps et si on est pas satisfait (MULlement parlant) on aimerait le partager. Le pourra-t-on encore ?

Après relecture du message de Lia sur cet exemple, je trouve que le fil y gagne beaucoup et représente bien le processus de MULisation... À choisir entre un message initial recadré et rien du tout je préfère le premier cas.

Askelon a écrit :

Mais j'ai l'impression que ce débat revient assez régulièrement...

Je ne l'avais pas vraiment relevé jusqu'à récemment.

Pour ne pas perdre l'âme du forum, faut-il envisager un recadrage plus strict à la place de bannissement de sujet ?

Dernière modification par faydc (09-06-2010 02:49:46)

Askelon · 09-06-2010 03:35:20

Le problème étant qu'àmha, on ne peut tout simplement pas juger l'acceptabilité (mulitude ?) d'un sujet uniquement en fonction du poids.

Si demain je viens vous vanter les mérites de mon nouveau sac de couchage D4 0° à 1700g pour passer 3 jours sur le Sancy en plein été, ça ne sera pas MUL. Mais si je viens vous parler de mon nouveau sac à dos 100L à 3.5kg pour 5 semaines en autonomie en Sibérie, là, c'est MUL... Le poids n'a rien à voir là-dedans : tout dépend de l'utilisation et des conditions.

oli_v_ier · 09-06-2010 04:59:04

Lia a écrit :

J'en reviens à ce débat :
highpictv a écrit :
velox a écrit :
A mon sens, il ne faut pas avoir peur de trancher dans le vif. Virer sans états d'âme tout ce qui est HS. En y mettant les formes bien sûr.
Le gros souci qui se pose a nous a chaque fois que l'on veux virer un message non MUL est qu'est ce qu'un message MUL ... il n'y a pas de vérité ici.
Moi je préfère éviter que les sujets non MUL soient postés que de les virer et donc être dans le "prévenir" plutôt que dans le guérir".

A propos de la paire de chaussures à 1,8kg, Eraz résume la réponse au dilemme "MUL ou pas" dans cet extrait de phrase:

Eraz a écrit :

il y a d'autres chaussures de même catégorie et beaucoup plus légères et donc adaptées au concept Mul que tes chaussures.

Lire le message complet

J'ai exactement le même point de vu sur la question: les retours matos dans le forum "On a testé" doivent mettre en évidence en quoi le matériel permet de randonner plus léger. ET LE POIDS N'EST PAS LE SEUL CRITERE ! Carn Mor Dearg a posté un retour sur un sac de 40L qui pèse 1,4kg (et 990g allégé). Pour moi malgré le poids, c'est du matos qui permet de randonner plus léger ! Car dans la gamme des sacs très solides et étanches (vraiment) il est vraiment léger. Donc le gars qui a besoin de ces qualités là (escalade, rando canyon, etc) s'allègera avec ce sac plutôt qu'avec d'autres sacs du genre.

Donc voilà, j'espère qu'avec ces deux exemples, j'ai bien illustré:
- pourquoi dire "c'est lourd, donc c'est pas MUL" n'est pas la bonne approche (même problème pour ceux qui pensent que si c'est léger, c'est MUL... cf le message que j'avais tenté de faire passer)
- la différence entre le test de Carn qui met en avant en quoi ce sac permet de s'alléger et le test de viajando qui ne montre absolument pas en quoi ces chaussures permettent de s'alléger.

Ca ne veut pas dire que ces chaussures ne sont pas bien et que tous les MUL doivent les éviter ! C'est pas parce qu'on n'en parle pas ici que le matériel est nul: j'utilise des batons très lourds, je n'ai pas vraiment fait de retour dessus parce que je n'ai pas cherché à voir s'il existait plus léger et aussi solide.

La discussion sur les chaussures n'a pas encore été supprimée, mais à l'avenir les consignes aux modos seront de virer les "On a testé" qui ne montrent pas en quoi ce matériel est léger dans la même gamme de produits.
Je comprends bien l'intérêt qu'il peut y avoir à laisser un fil dans lequel on démontre qu'il n'est pas intéressant pour les MUL, mais vu globalement c'est un parasitage des fils parlant de matos vraiment intéressant pour nous, donc plutôt nuisible à mon avis.

Dans le forum "Vécu" ce sera aussi le cas: son but est d'illustrer le concept. Les randos "je portais un sac lourd mais c'était super" n'ont rien à faire ici. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas s'éclater avec un sac lourd, mais que poster ça ici c'est comme parler du pare-buffle acheté pour son 4x4 sur un forum consacré à la formule 1 .
J'ai lu récemment de supers récits illustrant le concept (Fred à vélo ou Alex KXK, liste non exhaustive bien sûr) et pas besoin d'être un MUL aguerri pour que son texte y ait sa place ! Voir le but de ce forum "Du vécu, que du vécu".

Dans le forum "gastronomie", même chose: si je veux une simple recette de cookies, ou de tarte aux fraises, je vais sur un forum cuisine. Si je veux trouver des petites recettes pour me régaler en rando avec de la nourriture qui se conserve bien et facilement (compacte et pas besoin de lourd récipient) et qui apporte beaucoup de calories pour son poids, alors je vais voir sur randonner-leger.org ! Et ce sera peut-être une recette originale de... cookies mais qui montre ce qu'elle apporte à la MUL.
Et oui, il y a aussi du ménage à faire sur ce forum là.

Quand au HS transférés dans le bivouac, ma politique concernant ce forum "Bivouac" a toujours été la même: s'il devient le lieu principal d'échanges, c'est qu'il sera temps de le fermer (temporairement ou définitivement) !
Il y a des fils très intéressants dedans, comme je disais plus haut, on trouvera le temps et le moyen de faciliter leur accès (ni en créant un forum, ni en les épinglant).

Lia · 09-06-2010 09:39:37

Dans mon précédent message, j'ai pris la précaution de mettre le lien sur le fil de discussion en question.
Dans ce dernier je pose la question : "Parmi les chaussures qui offrent une bonne protection contre la neige et qui acceptent les crampons, celles ci sont elles légères ?"

Donc affirmer que je me focalise uniquement sur le poids sans prendre en compte les autres facteurs est inexact.
Et répéter à l'envie des formules telles que : " MUL égal recherche de l'adéquation parfaite entre le bonhomme, le matériel, le terrain et les conditions. Pas recherche du poids minimal." sans me montrer en quoi ces chaussures sont légères dans le cadre d'une utilisation "haute montagne" ne répond en rien à ma question.

AMHA, réciter ce leitmotiv sans l'illustrer concrètement n'aidera pas grand monde à faire évoluer son matériel.
En revanche il peut servir d'alibi à ceux qui affirment déjà que tout est Mul selon le point de vue qu'on adopte.

SpySNL · 09-06-2010 11:31:24

Lia a écrit :

Donc affirmer que je me focalise uniquement sur le poids sans prendre en compte les autres facteurs est inexact.
Et répéter à l'envie des formules telles que : " MUL égal recherche de l'adéquation parfaite entre le bonhomme, le matériel, le terrain et les conditions. Pas recherche du poids minimal." sans me montrer en quoi ces chaussures sont légères dans le cadre d'une utilisation "haute montagne" ne répond en rien à ma question.
AMHA, réciter ce leitmotiv sans l'illustrer concrètement n'aidera pas grand monde à faire évoluer son matériel.
En revanche il peut servir d'alibi à ceux qui affirment déjà que tout est Mul selon le point de vue qu'on adopte.

Tout à fait d'accord !

Spy, qui s'est réveillé sur le sujet...

Hantaoma · 09-06-2010 14:05:54

J'aime beaucoup ce site pour des raisons évidentes mais en tant qu'inscrit ne participant pas je vais vous donner mon avis.
Franchement plus je vous lis plus j'ai l'impression que vous devenez une putain de secte..
Mais vraiment...
Suffit de relire le topic rempli de suffisance suite au reportage sur le GR20. D'ailleurs certains l'avait déjà signalé.

Chais pas mais un forum ça bouge, c'est vivant quoi .. Si vous avez peur des HS, des boulets etc.. faites un forum privé et basta.

C'est quand même contradictoire de vouloir faire grandir ce forum via la construction d'une page wikipédia (certes c'est une initiative privée) et surtout en faisant une pub indirecte pas possible sur Carnets d'aventures et venir pleurer parce que ca ramène du monde et donc indirectement des topics HS. C'est la rançon de la gloire.
C'est qu'un forum, faut décompresser un peu !!!

Si vous voulez être peinard, ben suffit de "bannir" google et tous les moteurs de recherches comme ça vous serez tranquille.

Etre modo ou administrateur sur un forum comme celui là, ça va, c'est tranquille.
Pour les forums HS, suffit de les fermer sans faire tout un foin.

C'était ma méthode pour me faire pleins de copains !!

zaack77 · 09-06-2010 15:38:54

J'aime beaucoup ce site pour des raisons évidentes mais en tant qu'inscrit ne participant pas je vais vous donner mon avis.
Franchement plus je vous lis plus j'ai l'impression que vous devenez une putain de secte..
Mais vraiment...
Suffit de relire le topic rempli de suffisance suite au reportage sur le GR20. D'ailleurs certains l'avait déjà signalé.

Tu utilises des mots particulièrement forts.
Ici il n'y a pas de gourous (contrairement à ce que certains pensent), pas d'obligations, pas de contraintes. Et pas de religion.
Parler de secte, c'est vraiment dur.

Chais pas mais un forum ça bouge, c'est vivant quoi .. Si vous avez peur des HS, des boulets etc.. faites un forum privé et basta.

Effectivement, un forum doit vivre (ce topic est la preuve que RL vit...) et bouger. Mais RL a une particularité que l'on souhaite préserver.
En quoi est-ce un mal?
Tu ne vas pas sur un forum de VTT pour parler kayak et parler planche voile au milieu d'un forum de kayak, non? Chaque forum a sa particularité. RL se focalise sur la Marche Ultra Légère.

C'est quand même contradictoire de vouloir faire grandir ce forum via la construction d'une page wikipédia (certes c'est une initiative privée) et surtout en faisant une pub indirecte pas possible sur Carnets d'aventures et venir pleurer parce que ca ramène du monde et donc indirectement des topics HS. C'est la rançon de la gloire.
C'est qu'un forum, faut décompresser un peu !!!

RL est un support pour que les internautes randonneurs puissent s'intéresser à la MUL et franchir le cap, partir plus léger, tester des solutions nouvelles pour eux, bricoler, etc ....
Olivier n'est pas dans une optique de "toujours plus" de membre, de pub ou autre mais de partage pur et simple.
Je rappelle qu'il se charge SEUL du paiement de l'hébergement du site. Il y a aucun but de croissance marketing.
Quant à la page Wikipédia, elle est le fait d'un membre. Comme tu le remarques, cela est une initiative privée. Donc argument non pertinent, "que les jurés ne tiennent pas compte de cette remarque".

Si vous voulez être peinard, ben suffit de "bannir" google et tous les moteurs de recherches comme ça vous serez tranquille.

On bannit google et les moteurs de recherche des forums qui ne traitent pas directement de la MUL. Cela va dans le bon sens amha. Cela évitera au randonneur internaute lambda de venir ici parce-que quelqu'un a un jour évoqué un sac de 3kg pour partir 3 jours en Corse sur le GR20 avant d'aller faire le touriste en Islande.

Etre modo ou administrateur sur un forum comme celui là, ça va, c'est tranquille.
Pour les forums HS, suffit de les fermer sans faire tout un foin.

En tant que modo, je trouve ta remarque sur le boulot que l'on fait complètement déplacée. Nous sommes tous bénévoles, rien ne nous oblige à passer des heures à s'occuper du forum pour la communauté RL et les membres.
Olivier passe énormément de temps dans les coulisses à corriger les bugs du forum, à l'améliorer, à gérer la base de données, etc...

Même si RL n'est pas une énorme communauté et un gros forum du net, le fait d'essayer d'organiser l'information de manière pertinente et de garder la spécificité du site est un gros challenge de tous les jours.
Donc suggérer que ce que l'on fait "c'est tranquille" alors que tu n'as pas idée du boulot qui est fait, ce n'est pas correct.

Et c'est justement parce-que nous ne sommes pas une secte que l'on ferme pas à tout va les discussions HS ou celles à côté de la plaque.
On essaye dans la limite de l'humain, d'accueillir, d'orienter, de faire prendre conscience de ce qu'est la MUL. Cela prend du temps.
Sans compter la gestion de l'information et des anciennes discussions.

On essaye de montrer le chemin de la MUL, en espérant que les gens motivés et intéressés l'emprunteront.

Dernière modification par zaack77 (09-06-2010 15:45:23)

Lia · 09-06-2010 16:01:14

Salut Hantaoma

En venant sur RL tu as lu comme chacun ceci :

"Le site de la randonnée légère et de la MUL (marche ultra-légère)
En randonnant, un jour ou l'autre on envisage de porter un sac plus léger.
Cette réflexion a été à l'origine de www.randonner-leger.org qui est maintenant un site interactif accueillant une communauté de passionnés de randonnée légère.
Nous avons mis en commun des outils et des connaissances pour la promouvoir et la développer, joins-toi à nous !"

Des randonneurs qui souhaitent partager leurs réflexions et leurs connaissances sur le thème "comment optimiser son matos et ses techniques pour marcher léger".
C'est ta définition d'une secte ?
Un peut court à mon avis...
La randonnée légère n'a jamais été une affaire de croyance.

Insulter les gens lorsqu'on n'a pas d'arguments à leur opposer sur un différent est une méthode vieille comme l'humanité et hausser le ton parce qu'on est creux dans le fond aussi...

Tu dis aimer RL pour des raisons évidentes...
Lesquelles (puisque le thème du site te contrarie à ce point) ?

Perso, j'estime que la page d'accueil annonce clairement la couleur.
Et RL n'a pas vocation à être un rassemblement de Mulets (qu'ils l'assument ou non n'a aucune importance) mais de marcheurs impliqués dans une démarche d'allègement. Point final.

Si ça ne te convient pas, libre à toi de rejoindre un forum ou on parle rando traditionnelle.
Tu sais... avec les gros sacs, bourrés de trucs inutiles et bien lourds...
Bon vent !

Dernière modification par Lia (09-06-2010 16:01:58)

velox · 09-06-2010 16:12:06

Allons, allons!
Moi, ce message m'a bien fait marrer! (qui a dit "M'étonne pas!"?).
Bien trop excessif pour être entièrement sérieux, non?
Pour qui douterait, relisez juste la dernière phrase. Elle vaut tous les smileys du monde.

dolgan · 09-06-2010 16:17:00

Je n'ai pas l'impression que RL soit en train de dériver en "secte elitiste". je dois pas lire les mêmes sujets que d'autres.

Par exemple, je n'avais lu que les premiers messages du sujet sur le GR20 cité plus haut. Pour me rendre compte, je viens de les lire tous. 99% des messages sont très bien et pas élitistes. Il y a juste 2 personnes (+ika? mais comme il a tout effacé, je ne sais pas de quoi il s'agit) qui ont dérapé (voir passé la barrière de l'insulte selon moi pour l'un d'entre eux), mais la plupart des interventions n'étaient pas pour se moquer des mulets. peut-être est-ce ce terme qui te choque? il n'est pourtant pas forcément péjoratif.

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. une intervention isolée et esseulée, ne peut pas effacer 40 messages très corrects à mon avis.

edit: bon, c'est vrai que ce sujet est aussi un gros générateurs de messages qui me donnent des frissons comme celui-là:

Si ça ne te convient pas, libre à toi de rejoindre un forum ou on parle rando traditionnelle.
Tu sais... avec les gros sacs, bourrés de trucs inutiles et bien lourds...
Bon vent !

Dernière modification par dolgan (09-06-2010 16:21:51)

thierry · 09-06-2010 16:24:28

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Dernière modification par thierry (09-06-2010 18:36:08)

Frederic · 09-06-2010 16:36:56

dolgan a écrit :

je n'avais lu que les premiers messages du sujet sur le GR20 cité plus haut.!

Depuis pas mal de temps j'évite les sujet avec "GR20" dans le titre !

C'est un des marroniers de la randonnée.

Ensuite les discussions sur les abris qui se terminent avec le choix d'une T2 de chez D4 !
Ceux qui la prennent pour avoir un abris fermé bon marché ( sans utiliser la tente interieure )et pas trop lourd pourquoi pas
mais autrement ce modéle de tente c'est celui que j'utilisais avant de connaitre randonner leger ( tout comme mon sac D4 air cooling...)

Bref de venir sur ce forum c'est ce qui m'a permis de prendre plus léger que ces 2 modèles grace au conseil des membres du forum, et je suis content qu'à l'époque je n'ai pas eu comme réponse "non non la T2 D4 est bien gardez la !"

Hantaoma · 09-06-2010 16:58:04

Non mais ma dernière phase c'était plus de l'humour qu'autre chose.

Non mais c'est vrai que je me suis emporté sur le terme secte, c'était un peu provoc je veux bien le reconnaître.

Mon propos n'était pas de critiquer l'orientation du site mais plutôt la tendance du forum à se regarder le nombril et avoir ce complexe de supériorité "Nous les muls on sait ce qui est bon ou pas".
Cf les topis GR20 de France 2 ou bien dernièrement le gus qu'a fait un topic sur un sac de Décathlon avec le forum qui lui tombe dessus.
Bien sûr que c'est du HS et qu'osef de son sac qui n'a rien à faire ici mais c'est pas la peine d'en faire tout un foin. Un lock de topic et c'est bon.
Moi le premier. Sur RL je me contente de prendre sans rien donner et tout comme toi (je m'adresse à Zaack77) j'ai pas envie de voir de topics inutiles et HS mais voilà de là à se poser pleins de questions et rendre certaines parties du forum invisibles (même s'il suffit de se logguer) , ça me contrarie.

RL devient de plus en plus grand (même si j'en sais rien mais c'est sûrement le cas) donc oui il va y avoir de plus en plus de trucs à jeter..
Mais bon les modos peuvent facilement fermer tout ce qui est inutile. Et, Zaack 77, je ne voulais pas te vexer sur ma remarque concernant la modération.
J'ai administré aussi un forum, bénévolement, donc je sais bien ce que c'est niveau boulot (surtout quand des 100aines de bots débarquent mais bon c'est encore autre chose ça). Et en aucun cas, je ne me permets de critiquer le boulot d'Olivier, je ne sais pas pourquoi tu parles de ça.

Bref, keep cool ce n'est qu'un forum et niveau HS, troll, boulet RL c'est largement et de très très loin le plus calme de tous ceux que je fréquente.
Bref bis, pas la peine de se poser mille et une questions sur l'avenir du site ou forum dès qu'un matos, ou autres, non mul débarque sur le forum.
Mais ce n'est que mon avis, qui ne vaut rien d'ailleurs, mais j'avais envie de le donner !

@ Lia:
Si ça ne te convient pas, libre à toi de rejoindre un forum ou on parle rando traditionnelle.
Tu sais... avec les gros sacs, bourrés de trucs inutiles et bien lourds...
Bon vent !

Tu n'as rien compris.
Je me contentais de donner mon avis sur la forme du forum et non sur le fond.

Dernière modification par Hantaoma (09-06-2010 16:59:18)

Herdubreid · 09-06-2010 17:51:12

Allez, recentrons le débat.

Hantaoma a écrit :

Mais bon les modos peuvent facilement fermer tout ce qui est inutile.

(C'est moi qui souligne).

Non, justement, et c'est le coeur du sujet. (Re)lis donc les messages de Highpictv à ce sujet ou le très bon résumé de Bigcactus (problème n° 1 etc ...). Je te laisse chercher. Il y en a sûrement d'autres, je cite de mémoire.

Si tu penses que c'est facile ou que tu as des idées sur une ligne de conduite facile à suivre pour répondre à ces problèmes, je crois que les modos sont preneurs

Dernière modification par Herdubreid (09-06-2010 17:53:03)

Lia · 09-06-2010 19:04:47

Hantaoma a écrit :

Franchement plus je vous lis plus j'ai l'impression que vous devenez une putain de secte..
Mais vraiment...

@ Lia:
Tu n'as rien compris.
Je me contentais de donner mon avis sur la forme du forum et non sur le fond.

C'est vrai que ton "humour" m'échappe...

Mais tu as raison : je n'ai rien compris. Le meilleur moyen de pourrir un post et de l'empêcher de déboucher sur quelque chose de concret est de le faire déraper et je suis tombé dans le panneau : Bien joué !

Bourrichon · 09-06-2010 19:12:25

Oui le résumé de Big Cactus est très bon (message #131 de ce sujet). Certaines solutions pourraient être essayées, et puis après vous verriez lesquelles marchent mal/bien... Par exemple le trombinoscope, le bienvenutage, le questionnaire, le wiki "obligatoire" (au moins 20 améliorations avant de pouvoir poster dans la forum ?).

Cela permettrait d'éviter tout ce qui est purgatoire-scission-suppression...

(PS. Ce forum est un forum de passionnés, et certains s'emporte si vite ! PPS : Pour Wikipédia ce n'était pas de la pub pour ce forum, d'ailleurs hop ! le lien pour RL n'est plus dans l'article. Si j'avais su que ça tomberait au moment de ce débat j'aurais attendu...)

D'ailleurs WP est un wiki et non un forum, mais il a connu le même débat sur l'expansion démesurée il y a quelques années : nous voulions éviter que ça se transforme en Pokémon-land . Les solutions qui se sont révélées efficaces et faisables :

- le bienvenutage automatique très amélioré et cent fois retravaillé.
- un avertissement complet, en gros et en rouge dans chaque fenêtre d'édition pour les nouveaux.
- le parrainage (pas vraiment faisable ici)(sinon on va encore dire que c'est une secte ).
- bien sûr les suppressions immédiates, débats de suppressions et autres purgatoires : assez efficace, mais que de larmes, de drames, de claquements de porte !
- mise en valeur de ce que le site n'est pas.

Herdubreid · 09-06-2010 19:18:27

Bourrichon a écrit :

mise en valeur de ce que le site n'est pas.

Une approche qui n'était pas encore sortie de l'ensemble de nos cerveaux, à noter !!

zaack77 · 09-06-2010 19:25:16

Moi le premier. Sur RL je me contente de prendre sans rien donner et tout comme toi (je m'adresse à Zaack77) j'ai pas envie de voir de topics inutiles et HS mais voilà de là à se poser pleins de questions et rendre certaines parties du forum invisibles (même s'il suffit de se logguer) , ça me contrarie.

Je suis toujours loggué sur RL, cela permet entre autre de voir les nouveaux messages depuis sa dernière connexion. Bien pratique.
Je ne comprends pas vraiment le souci avec cette étape de connexion qui se fait en 10 secondes mais qui apporte pas mal de plus.

RL devient de plus en plus grand (même si j'en sais rien mais c'est sûrement le cas) donc oui il va y avoir de plus en plus de trucs à jeter..
Mais bon les modos peuvent facilement fermer tout ce qui est inutile. Et, Zaack 77, je ne voulais pas te vexer sur ma remarque concernant la modération.
J'ai administré aussi un forum, bénévolement, donc je sais bien ce que c'est niveau boulot (surtout quand des 100aines de bots débarquent mais bon c'est encore autre chose ça). Et en aucun cas, je ne me permets de critiquer le boulot d'Olivier, je ne sais pas pourquoi tu parles de ça.

Je ne suis pas vexé par tes propos. Si les modos/admins ne prenaient pas un peu de recul avec tout ça, vu que les critiques (bonne et mauvaise) sont constantes nous serions tous sur déprimés...

Réagir à ton message (et ça formait un tout : "la secte", "la volonté de grossir et ensuite de pleurer" le "c'est tranquille", etc...), c'est aussi un moyen de pointer le travail des admins et des modos qui bossent dans l'ombre et qui peuvent se prendre en pleine poire certaines remarques des membres. Je n'avais pas idée de la quantité globale de travail que le forum réclame pour tourner. Si c'était si tranquille, Olivier n'aurait pas mis en place l'équipe de modos.

Au moins on voit que la communauté se bouge, vit, partage.
Ca me rappelle certains repas de famille durant lesquels la politique faisait irruption dans la conversation .

Dernière modification par zaack77 (09-06-2010 19:48:39)

Hantaoma · 09-06-2010 21:41:37

Non mais je fais mon méa culpa sincère sur le mot secte qui était évidemment exagéré.

Mais j'ai l'impression, à tort probablement, que ce forum prend parfois un mauvais tour.
Les remarques du genre "on parle rando traditionnelle. Tu sais... avec les gros sacs, bourrés de trucs inutiles et bien lourds..." c'était ça que je voulais dénoncer. Genre y a la bonne et la mauvaise rando.
Ces attitudes sont rare sur le forum mais il me semble que ça existe...

Même si je ne participe pas, ça fait 4 ans presque je suis inscrit et que je le lis régulièrement et j'avais donc envie de faire cette remarque.

zaack77 · 09-06-2010 22:25:07

Pour le mot secte, hop c'est mis de côté pas de soucis.
Avec internet, les mots prennent une importance certaine et du coup ont un impact démultiplié. Faut faire gaffe.

Je te rejoins sur le fait qu'il n'y a pas de mauvaise façon de randonne (enfin faut éviter les tongues en hors sentier hein... ), et c'est vrai que parfois il y a du chambrage de MULET.
Et quand c'est lourd et pas constructif, c'est nul.

Hermelin · 10-06-2010 10:41:04

Hantaoma a écrit :

j'ai l'impression, à tort probablement, que ce forum prend parfois un mauvais tour.
Les remarques du genre "on parle rando traditionnelle. Tu sais... avec les gros sacs, bourrés de trucs inutiles et bien lourds..." c'était ça que je voulais dénoncer. Genre y a la bonne et la mauvaise rando.
Ces attitudes sont rare sur le forum mais il me semble que ça existe...

Oui, c'est bien ça que je voulais souligner plus haut en disant que, pour moi, c'est l'amour de la rando qui commande.
Que RL existe, c'est essentiel. Mais là encore, dans le titre, « Randonner » est avant « léger ».

Quand je rencontre des gens sur les chemins, ce qui m'intéresse, avant tout, et qui fait qu'on peut avoir des échanges riches, c'est que ce sont des accros de la rando, « MULs » ou « Mulets ». Et on reconnaît assez rapidement les gens qui ont vraiment ce virus.

Je me souviens d'un « super Mulet », un retraité canadien, qui faisait le GR20 en autonomie totale avec ...30kg ! comme entraînement avant de partir au Mont Blanc, puis Inde et Népal pour quelques mois supplémentaires, avec quelques 6000 ou 7000. Nous nous rencontrions quelquefois le soir au bivouac, et c'étaient des moments vraiment inoubliables.

J'ai rencontré bien des gens, dans des randos ou sur des voies en escalade. Certains ne se rendaient apparemment pas compte qu'ils étaient sur autre chose que sur une piste de stade ou sur un mur, et ils ne savaient parler, le plus souvent avec une bonne dose d'autosatisfaction d'ailleurs, que de matos, de performance, de vitesse et de légèreté.
J'avoue que les souvenirs que j'en ai sont plus confus : ce dont je me souviens essentiellement, c'est du plaisir que j'avais à les entendre enfin ... se taire ! et à me laisser jouir de l'instant sans le polluer, regarder le paysage autour, ou simplement casser la croûte...

Bien sûr, il est nécessaire que sur un forum « matos », on parle « matos », et cela de la façon la plus technique possible.
Ceci dit, comme partout, les deux catégories de personnes mentionnées ci-dessus s'y rencontrent, forcément, il ne faut pas se le cacher.

Donc, bien sûr entièrement d'accord pour ne pas perdre la spécificité de RL.
Mais si c'est au prix d'une « inversion des valeurs » qui ferait passer le secondaire avant le primordial, très peu pour moi !
Et je crois aussi que la bienveillance de l'accueil et le respect de celui qui arrive doit faire partie des « valeurs » primordiales.

Peut-être faudrait-il alors préciser par un message standard, voire automatique, en particulier à chacun de ceux qui viennent pour demander des itinéraires et dont je ne vois pas pourquoi on les culpabiliserait pour le seul fait de poser des « questions généralistes », ce en quoi RL n'est pas seulement « généraliste ».
Du type (à titre indicatif) : « Ce forum regroupe des passionnés de la randonnée. Nous sommes heureux d'y accueillir tous ceux qui partagent cette passion. Mais, à la différence de forums plus généralistes qui pourront peut-être mieux vous renseigner sur des aspects précis contenus dans votre question, notre démarche spécifique vise à améliorer, par la recherche de plus de légèreté, les conditions dans lesquelles nous mettons en pratique cette passion. Nous serions heureux de vous voir partager cette démarche ».
A+

Lia · 12-06-2010 11:45:29

Merci Hermelin, d'avoir fait l'effort de formuler de manière aussi claire (et aussi belle) ta vision de ce que devrait être RL : "un forum de passionnés de la randonnée" (je cite) où le R vient avant le L.

...Sauf que dans la page d'accueil oli_v_ier écrit bien : "... www.randonner-leger.org qui est maintenant un site interactif accueillant une communauté de passionnés de randonnée légère ".
Toute la nuance est là...

Perso, je me refuse en effet à dissocier le R du L (est ce que dans le tir à l'arc, tir vient avant arc ?). C'est un concept qui n'a de sens que lorsque les 2 mots sont réunis.
Marcher chargé ne m'intéresse plus.
J'ai d'ailleurs remplacé le bivouac par les gîtes, refuges et hôtels durant de trop nombreuses années car me trimbaler un sac lourd me gâchait le plaisir de la marche.
Ce n'est que grâce à RL que j'ai pu me reconstituer une liste de matos suffisamment légère pour randonner à nouveau en autonomie.

AMHA, le coeur de la question est là : quand on vient sur RL on cause de quoi ?
De tout ce qui concerne de près ou de loin la rando ? Ou bien est-ce qu'on reste dans le sujet ?

Si on considère que le L est secondaire, il est inévitable à mon avis que le nouveau venu qui posera la question "Quel type de chaussures pour la traversée du Jura cet été ?", s'entendra répondre de plus en plus fréquemment : "Moi j'utilise avec satisfaction des Meindl Himalaya (ou n'importe quel autre modèle de "grosses", ça n'a pas d'importance), elles sont très solides, imperméables, utilisables en hiver etc... Ce n'est pas vraiment Mul mais...).
Et dans la foulée d'autres ajouterons "Moi aussi j'utilise ces chaussures avec satisfaction...".
Ensuite, il faudra qu'on s'y mette à plusieurs pour convaincre qu'il y a moyen de marcher beaucoup plus léger sur ce type de terrain.

Le problème n'est pas que des randonneurs pour qui le L est facultatif fréquentent ce site, mais qu'ils ne se disciplinent pas toujours pour respecter à minima son but et sa raison d'être en postant des messages totalement HS.

Le problème n'est pas nouveau : https://www.randonner-leger.org/forum/v … php?id=105
ou encore https://www.randonner-leger.org/forum/v … .php?id=76

Aujourd'hui, nous sommes plusieurs à estimer qu'il est nécessaire de recentrer RL sur son sujet et de remettre le L au coeur des débats et non de le reléguer au second plan.

Et l'intolérance et le sectarisme n'ont rien à voir là dedans.
Il y a des cyclistes qui ne s'intéressent qu'au vélo sur route et pas du tout au VTT. Ils ont en commun d'être cyclistes mais leur pratique est différente.
Il y a des joueurs de billard américain qui ne veulent rien savoir du billard français et réciproquement. Ce sont pourtant tous des joueurs de billard...
Et on peut continuer comme ça longtemps...

Il se trouve qu'ici nous sommes sur un site fondé par un Mul et dédié à la Mul.
Merci de respecter notre spécificité : Ca ne devrait théoriquement poser aucun problème à des spécialistes de la tolérance et de l'ouverture d'esprit...

Edit : ajout à la dernière phrase de "et de l'ouverture d'esprit... "

Dernière modification par Lia (12-06-2010 13:55:49)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#151 08-06-2010 23:38:22

Re : Où va randonner-léger ?

#152 09-06-2010 01:38:01

Re : Où va randonner-léger ?

#153 09-06-2010 01:59:38

Re : Où va randonner-léger ?

#154 09-06-2010 02:43:16

Re : Où va randonner-léger ?

#155 09-06-2010 03:35:20

Re : Où va randonner-léger ?

#156 09-06-2010 04:59:04

Re : Où va randonner-léger ?

#157 09-06-2010 09:39:37

Re : Où va randonner-léger ?

#158 09-06-2010 11:31:24

Re : Où va randonner-léger ?

#159 09-06-2010 14:05:54

Re : Où va randonner-léger ?

#160 09-06-2010 15:38:54

Re : Où va randonner-léger ?

#161 09-06-2010 16:01:14

Re : Où va randonner-léger ?

#162 09-06-2010 16:12:06

Re : Où va randonner-léger ?

#163 09-06-2010 16:17:00

Re : Où va randonner-léger ?

#164 09-06-2010 16:24:28

Re : Où va randonner-léger ?

#165 09-06-2010 16:36:56

Re : Où va randonner-léger ?

#166 09-06-2010 16:58:04

Re : Où va randonner-léger ?

#167 09-06-2010 17:51:12

Re : Où va randonner-léger ?

#168 09-06-2010 19:04:47

Re : Où va randonner-léger ?

#169 09-06-2010 19:12:25

Re : Où va randonner-léger ?

#170 09-06-2010 19:18:27

Re : Où va randonner-léger ?

#171 09-06-2010 19:25:16

Re : Où va randonner-léger ?

#172 09-06-2010 21:41:37

Re : Où va randonner-léger ?

#173 09-06-2010 22:25:07

Re : Où va randonner-léger ?

#174 10-06-2010 10:41:04

Re : Où va randonner-léger ?

#175 12-06-2010 11:45:29

Re : Où va randonner-léger ?

Pied de page des forums